करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: उड़ीसा उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

उड़ीसा उच्च न्यायालय (HC) ने छह ठेकेदारों के अपराध के फैसले की पुष्टि की है, जिन्हें दो मज़दूरों का अपहरण करने, उन्हें लंबे समय तक बंधुआ मज़दूरों के रूप में कार्य करने के लिये मज़बूर करने और अंततः उनकी हथेलियों को कलाई से काटने का दोषी ठहराया गया था।

मामले की पृष्ठभूमि

• कुछ अपीलकर्त्ताओं ने पीड़ितों और इस मामले में शामिल कुछ अन्य मज़दूरों से एक ईंट-भट्ठे पर रोज़गार के लिये रायपुर जाने का अनुरोध किया, जहाँ उन्हें 20,000/- रुपये प्रति माह कमाने का अवसर देने का वादा किया गया था।
  • इस तरह के प्रस्ताव से आकर्षित होकर, निर्दोष पीड़ित और अन्य लोग अपीलकर्त्ताओं का पीछा करते हुए रायपुर तक पहुँच गये।
• अपीलकर्ता चाहते थे कि पीड़ित उल्लिखित नौकरी के लिये हैदराबाद में उनके साथ कार्य करें लेकिन कुछ संदिग्धों के आने पर, पीड़ितों ने अन्य लोगों के साथ मिलकर प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया।
  • इस बात से इनकार करने पर, अपीलकर्त्ता आक्रामक हो गये और पीड़ितों को जान से मारने की धमकी देते हुए कहा कि अगर उन्होंने उनकी आज्ञाओं का पालन नहीं किया, जान से मार दिया जाएगा।
• भय के मारे दोनों पीड़ित और अन्य मज़दूर हैदराबाद जाने वाली ट्रेन में चढ़ गये, रास्ते में दो पीड़ितों को छोड़कर लगभग सभी मज़दूर अपीलकर्त्ताओं के नियंत्रण से भागने में सफल रहे।
• अपीलकर्त्ताओं ने पीड़ितों को ट्रेन से उतरने के लिये मज़बूर किया और उन्हें एक स्थान से दूसरे स्थान पर ले जाने के बाद, उन्हें एक आरोपी व्यक्ति के आवास में कैद कर दिया, जहाँ तीन अपीलकर्त्ताओं ने दोनों पीड़ितों के साथ शारीरिक रूप से मारपीट की और दो लाख रुपये के भुगतान की मांग की।
• पीड़ितों और उनके परिवार के सदस्यों द्वारा मांगे गये पैसे की व्यवस्था नहीं कर पाने पर पीड़ितों को कपास के खेतों में बंधुआ मज़दूर के रूप में कार्य करने के लिये मज़बूर किया गया।
• पीड़ितों को एक कमरे में कैद कर दिया गया और एक रात, उन्हें जबरन जंगल में ले जाया गया जहाँ उनसे अपनी जान या अंग देने के लिये कहा गया।
• इसके बाद, पीड़ितों को कुछ आरोपी व्यक्तियों ने पकड़ लिया और उनमें से दो आरोपियों ने दोनों पीड़ितों की दाहिनी हथेलियाँ काट दीं।
• एक होटल मालिक ने उनके घावों पर पट्टी बांधने में सहायता की और गाँव वालों की सहायता से वे उपचार के लिये भवानीपटना के जिला मुख्यालय अस्पताल पहुँचे।
• पुलिस ने प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज की, और वर्तमान अपीलकर्त्ताओं पर आरोप पत्र दायर किया गया।
• उन्हें अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, धरमगढ़, उड़ीसा द्वारा भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 307/364A/365/342/370/506/420/323/326/201/34 और बंधित श्रम पद्धति (उत्सादन) अधिनियम, 1976 की धारा 16/17 के तहत विभिन्न अपराधों के लिये दोषी ठहराया गया था।
• इसलिये, अपीलकर्त्ताओं ने उच्च न्यायालय में अपील की।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

• न्यायाधीश बिभु प्रसाद राउत्रे और चितरंजन दाश की खंडपीठ ने कहा कि, "वर्तमान मामले में हम एक ऐसे मामले पर विचार कर रहे हैं, जिसमें बंधुआ मज़दूरों को तथाकथित श्रम ठेकेदार के हाथों एक पूर्ण बर्बर कृत्य का सामना करना पड़ता है, जिसने न केवल मज़दूरों को मूर्ख बनाया और धोखे से उनका बकाया पैसा ले लिया, बल्कि उनके साथ सबसे भयानक कृत्य भी किया, जिसके सामने मृत्यु भी एक आकर्षक विकल्प लगती है”
• भारतीय दंड संहिता की धारा 364a के तहत अपीलकर्त्ताओं की दोषसिद्धि को धारा 367 के तहत एक धारा में परिवर्तित किया गया और भारतीय दंड संहिता की धारा 323/342/326/307/420/120b और 201/34 के तहत उनकी सजा को बरकरार रखा गया।

बंधुआ मजदूरी

• परिचय:
  • बंधुआ मज़दूरी, जिसे ऋण बंधन या दासता के रूप में भी जाना जाता है, आधुनिक समय की गुलामी का एक रूप है, जिसमें व्यक्तियों को कर्ज चुकाने के लिये उनकी इच्छा के विरुद्ध कार्य करने के लिये मज़बूर किया जाता है।
  • सामान्यतः बंधुआ मज़दूरी तब होती है, जब कोई व्यक्ति किसी नियोक्ता, मकान मालिक या साहूकार से पैसा उधार लेता है या अग्रिम भुगतान लेता है। जब वे कर्ज चुकाने में असमर्थ हो जाते हैं तो वे बंधुआ मज़दूर बन जाते हैं।
  • इस प्रथा पर रोक लगाने के लिये वर्ष 1976 में एक विशिष्ट कानून बनाया गया था, जिसे बंधित श्रम पद्धति (उत्सादन) अधिनियम के रूप में जाना जाता है। इसे निम्नलिखित विधानों द्वारा भी समर्थन प्राप्त है:
    • अनुबंध श्रम (विनियमन और उन्मूलन) अधिनियम, 1970
    • अंतर-राज्य प्रवासी कामगार (रोज़गार और सेवा शर्तों का विनियमन) अधिनियम, 1979
    • न्यूनतम वेतन अधिनियम, 1948
• सांविधिक प्रावधान:
  • भारत के संविधान, 1950 (COI) के अनुच्छेद 21 और 23 के तहत भारत में बंधुआ मज़दूरी निषिद्ध है।

अनुच्छेद 21: प्राण और दैहिक स्वतंत्रता का संरक्षण — किसी व्यक्ति को उसके प्राण या दैहिक स्वतंत्रता से विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार ही वंचित किया जाएगा, अन्यथा नहीं।

अनुच्छेद 23: मानव के दुर्व्यापार और बलात्‌‌ श्रम का प्रतिषेध—

(1) मानव का दुर्व्यापार और बेगार तथा इसी प्रकार का अन्य बलात्‌ श्रम प्रतिषिद्ध किया जाता है और इस उपबंध का कोई भी उल्लंघन अपराध होगा जो विधि अनुसार दंडनीय होगा।

(2) इस अनुच्छेद की कोई बात राज्य को सार्वजनिक प्रयोजनों के लिये अनिवार्य सेवा अधिरोपित करने से निवारित नहीं करेगी। ऐसी सेवा अधिरोपित करने में राज्य केवल धर्म, मूलवंश, जाति या वर्ग या इनमें से किसी के आधार पर कोई विभेद नहीं करेगा।

• संबंधित निर्णयज विधि:
  • • बंधुआ मुक्ति मोर्चा बनाम भारत संघ एवं अन्य (वर्ष 1997), वर्तमान मामले में बंधुआ मज़दूरों की मुक्ति के लिये कार्य करने वाले एक गैर सरकारी संगठन बंधुआ मुक्ति मोर्चा ने भारत के उच्चतम न्यायालय में मामला दायर किया। इस मामले में बंधुआ मज़दूरी को खत्म करने और मज़दूरों के कल्याण तथा अधिकारों को सुनिश्चित करने के उद्देश्य से महत्त्वपूर्ण विधिक विकास और निर्णय हुए हैं, जिनमें से कुछ निम्नानुसार हैं:
    • पहचान और पुनर्वास: न्यायालय ने सरकार को देश भर में बंधुआ मज़दूरों की पहचान करने और उनका पुनर्वास करने का निर्देश दिया। इसमें बंधुआ मज़दूरी के पीड़ितों की पहचान करने के लिये सर्वेक्षण करने के महत्त्व पर ज़ोर दिया गया।
    • रिहाई और मुआवज़ा: जिन बंधुआ मज़दूरों की पहचान की गई, उन्हें उनकी शोषणकारी स्थितियों से शीघ्र रिहा किया जाना था। न्यायालयों ने इन व्यक्तियों को मुआवज़ा देने का भी आदेश दिया।
    • विधिक सहायता: न्यायालय ने बंधुआ मज़दूरों को न्याय पाने और उनकी स्वतंत्रता वापस पाने में सहायता करने के लिये विधिक सहायता प्रदान करने की आवश्यकता पर ज़ोर दिया।
    • निगरानी क्रियाविधि: न्यायालय ने इन दिशा अनुदेशों के कार्यान्वयन की निगरानी करने और यह सुनिश्चित करने के लिये कि बंधुआ मज़दूरी का उन्मूलन हो, विभिन्न स्तरों पर निगरानी समितियों की स्थापना की सिफारिश की।
    • सरकार की जवाबदेही: बंधुआ मज़दूरी के खिलाफ कानून लागू करने और शोषण के इस रूप को खत्म करने के लिये सक्रिय कदम उठाने के लिये सरकार को जवाबदेह ठहराया गया।

बंधुआ श्रम पद्धति (उत्सादन) अधिनियम, 1976 में शामिल प्रावधान

• यह लोगों के कमज़ोर वर्गों के आर्थिक और शारीरिक शोषण को रोकने और उससे जुड़े या उसके आनुषंगिक मामलों के लिये बंधुआ मज़दूरी पद्धति के उन्मूलन का प्रावधान करने के लिये बनाया गया एक अधिनियम है।
  • वर्तमान मामला अधिनियम के निम्नलिखित दो प्रावधानों से संबंधित है:
    • धारा 16 - बंधुआ मज़दूरी कराने के लिये सजा - बंधित श्रम के प्रवर्तन के लिये दंड - जो कोई इस अधिनियम के प्रारंभ के पश्चात् किसी व्यक्ति को कोई बंधित श्रम करने के लिये विवश करेगा वह कारावास से, जिसकी अवधि तीन वर्ष तक की हो सकेगी, और ज़ुर्माने से भी, जो दो हजार रुपए तक का हो सकेगा, दंडनीय होगा।
    • धारा 17 - बंधित ऋण हेतु दिये जाने वाले दंड - जो कोई इस अधिनियम के प्रारंभ के पश्चात् कोई बंधित ऋण प्रदान करेगा, वह कारावास से जिसकी अवधि तीन वर्ष तक की हो सकेगी और जुर्माने से भी, जो दो हजार रुपए तक का हो सकेगा, दंडनीय होगा।

स्रोत: कर्नाटक उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायाधीश मोहम्मद नवाज और न्यायाधीश राजेश राय के. ने कहा कि केवल बिना लाइसेंस के वाहन चलाने से चालक के खिलाफ योगदायी उपेक्षा का निर्धारण नहीं हो सकता है, यदि वह किसी दुर्घटना में शामिल है, जो उसके कारण नहीं हुई थी।

मामले की पृष्ठभूमि

• बोलेरो और मोटरसाइकिल के बीच टक्कर हो गई, जिससे मोटरसाइकिल सवार की मौत हो गई।
• मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (MACT) ने माना कि चूँकि मोटर वाहन चालक के पास वाहन का लाइसेंस और बीमा नहीं था, इसलिये वह योगदायी उपेक्षा के लिये बाध्य है।
• मृतक के माता-पिता और बहन ने बोलेरो के बीमाकर्त्ता से ज़्यादा मुआवज़ा वसूलने के लिये न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

• कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कहा कि मोटर वाहन चालक बोलेरो के बीमाकर्त्ता से ज़्यादा मुआवजा पाने के लिये उत्तरदायी था क्योंकि योगदायी उपेक्षा के लिये मोटर वाहन चालक को 25% ज़िम्मेदार मानने का मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (MACT) का आदेश सही नहीं था।

योगदायी उपेक्षा

• परिचय:
  • योगदायी उपेक्षा की अवधारणा शामिल पक्षों के बीच उत्तरदायित्व के आवंटन को आकार देने में सहायता करती है।
  • योगदायी उपेक्षा से तात्पर्य उस स्तर से है, जिस स्तर तक दावेदार के स्वयं के कृत्य या चूक उसकी चोट या क्षति में योगदान करती है।
• अर्थ:
  • दुर्घटनाओं में दायित्व का निर्धारण करते समय योगदायी उपेक्षा प्रासंगिक हो जाती है।
  • गलती का बिना सोचे-समझे मूल्यांकन करने के बजाय, इसमें शामिल सभी पक्षों के कृत्यों पर विचार करके अस्पष्टता का परिचय दिया जाता है।
• अपकृत्य विधि की प्रयोज्यता:
  • यह अपकृत्य का एक नियम है जो वादी को दूसरे से हुए क्षति की भरपाई करने से रोकता है यदि दोनों पक्ष अपनी ओर से लापरवाही बरतते हैं।
  • यह "Volenti non fit injuria" पर आधारित है जिसका अर्थ है स्वैच्छिक कार्य के माध्यम से हुई चोट।
• उदाहरण:
  • यदि न्यायालय को पता चलता है, कि दावेदार सीट बेल्ट नहीं पहनने के लिये 20% दोषी था, और प्रतिवादी लाल बत्ती चलाने के लिये 80% दोषी था, तो दावेदार का मुआवज़ा 20% कम किया जा सकता है। यह कमी दावेदार को लगी चोटों में योगदान को दर्शाती है।
• साबित करने का दायित्व:
  • योगदायी उपेक्षा साबित करने का भार प्रतिवादी पर है, जिसे यह साबित करना होगा कि वादी भी गलती कर रहा था।

स्रोत: दिल्ली उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायाधीश सी. हरि शंकर ने कहा कि किसी प्रसिद्ध ब्रांड के समान चिह्न का उपयोग करके उसकी प्रतिष्ठा से फायदा उठाने का आशय, नकल करने वाले की गुणवत्ता से समझौता करने की आशंका को जन्म दे सकता है।

• दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह टिप्पणी डोमिनोज आईपी होल्डर एलएलसी और अन्य बनाम मैसर्स डोमिनिक पिज्जा और अन्य के मामले में दी।

डोमिनोज आईपी होल्डर एलएलसी और अन्य बनाम मैसर्स डोमिनिक पिज्जा और अन्य मामले की पृष्ठभूमि

• डोमिनोज़ (वादी) ने डोमिनिक पिज्जा के खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा की मांग की, जिसके तीन आउटलेट हैं, यानी दो गाजियाबाद, उत्तर प्रदेश में और एक पंजाब में।
• डोमिनोज़ ने न्यायालय के समक्ष अपने पंजीकृत चिह्न 'डोमिनोज़ पिज़्ज़ा' और उसके साथ आने वाले चिह्नों 'चीज़ बर्स्ट' और 'पास्ता इटालियनो' के संरक्षण की गुहार लगाई।
• उक्त पंजीकृत चिह्नों के स्वामी, वादी ट्रेडमार्क अधिनियम, 1999 की धारा 28(1) के तहत उक्त चिह्नों के उल्लंघन के विरुद्ध स्वयं को बचाने के हकदार हैं।
• डोमिनोज़ ने न्यायालय के समक्ष दलील दी कि इससे ग्राहकों के बीच भ्रम की स्थिति उत्पन्न हो रही है।
• पहले दिल्ली उच्च न्यायालय की न्यायाधीश प्रतिभा एम. सिंह की पीठ ने वादी को अंतरिम निषेधाज्ञा दी थी।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि डोमिनिक पिज़्ज़ा को "डोमिनिक पिज़्ज़ा", "चीज़ बर्स्ट" और "पास्ता इटलाइआनो" या वादी के पंजीकृत ट्रेडमार्क "डोमिनोज़" के समान या भ्रामक समान किसी अन्य चिह्न का उपयोग करके किसी भी उत्पाद, पैकेजिंग, मेनू कार्ड और विज्ञापन सामग्री का विज्ञापन, बिक्री या विपणन करने से रोका गया है।

स्थायी निषेधाज्ञा

• परिचय:
  • स्थायी निषेधाज्ञा एक न्यायालयी आदेश होता है, जो किसी पक्ष को कुछ आचरण में शामिल होने से रोकता है या उन्हें विशिष्ट कार्य करने के लिये मज़बूर करता है।
  • इसे अंतिम और स्थायी उपाय माना जाता है, जो प्रारंभिक निषेधाज्ञाओं से पृथक है, जिसे विधिक कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान अस्थायी आधार पर जारी किया जाता है।
• उद्देश्य:
  • यह वादी द्वारा मांगा गया एक उपाय है, जब वह किसी आसन्न क्षति को रोकने का प्रयास करता है, जिसे अकेले मौद्रिक मुआवज़े के माध्यम से पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं किया जा सकता है।
  • स्थायी निषेधाज्ञा का उद्देश्य गलत आचरण की पुनरावृत्ति को रोककर या सकारात्मक दायित्व लागू करके विधिक विवाद का स्थायी समाधान प्रदान करना है।
• विशिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963:
  • विशिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963 (SRA) की धारा 38 के तहत स्थायी या शाश्वत निषेधाज्ञा दी जाती है।
  • विशिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963 (SRA) की धारा 38 की उप-धारा (1) में कहा गया है कि वादी को उसके पक्ष में मौज़ूदा दायित्व के उल्लंघन को रोकने के लिये एक स्थायी निषेधाज्ञा दी जा सकती है, चाहे वह स्पष्ट रूप से या निहितार्थ हो।
• स्वरूप:
  • स्थायी निषेधाज्ञा का स्वरूप निर्णायक होता है, जो मामले की योग्यताओं को सुनने के बाद डिक्री के रूप में प्रदान की जाती है।
  • आदेश पारित करने वाले न्यायालय द्वारा इसे रद्द नहीं किया जा सकता; हालाँकि, इसे अपीलीय चरण में रद्द किया जा सकता है।

विधिक प्रावधान

व्यापार चिह्न अधिनियम, 1999 की धारा 28(1)  - रजिस्ट्रीकरण से प्रदत्त अधिकार -- (1) इस अधिनियम के अन्य उपबंधों के अधीन रहते हुए, किसी व्यापार चिह्न का 'रजिस्ट्रीकरण, यदि वह विधिमान्य हो, तो उस व्यापार चिह्न के रजिस्ट्रीकृत स्वत्वधारी को, उस माल या उन सेवाओं के संबंध में, जिनकी बाबत वह व्यापार चिह्न रजिस्ट्रीकृत है, उस व्यापार चिह्न के उपयोग का और इस अधिनियम द्वारा उपबंधित रीति में उस व्यापार चिह्न के अतिलंघन के बाबत अनुतोष अभिप्राप्त करने का अन्य अधिकार प्रदान करेगा।

(2) उपघारा (1) के अधीन प्रदत्त व्यापार चिह्न के उपयोग का अनन्य अधिकार उन्हीं शर्तों और मर्यादाओं के अधीन होगा जिनके अधीन रजिस्ट्रीकरण होता है।

(3) जहाँ दो या अधिक व्यक्ति ऐसे व्यापार चिह्नों के रजिस्ट्रीकृत स्वत्वधारी हैं, जो एक दूसरे के तदुपरांत हैं या निकटत: सदृश हैं, वहाँ केवल व्यापार चिह्नों के रजिस्ट्रीकरण से यह नहीं समझा जाएगा कि उनमें से किसी एक व्यक्ति ने उनमें से किसी अन्य व्यक्ति के विरुद्ध (जहाँ तक उनके पृथक्‌ अधिकार रजिस्टर में प्रविष्ट शर्तों या मर्यादाओं के अधीन हैं) उन व्यापार चिह्नों के उपयोग का अनन्य अधिकार अर्जित कर लिया है, किंतु उनमें से प्रत्येक व्यक्ति के अन्य व्यक्तियों के विरुद्ध (जो अनुज्ञात उपयोग के रूप में उपयोग करने वाले रजिस्ट्रीकृत उपयोक्ता नहीं हैं) अन्यथा, वहीं अधिकार होंगे, जो उसके होते हैं, यदि वह एकमात्र रजिस्ट्रीकृत स्वत्वधारी होता है।