करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में उच्चतम न्यायालय (SC) ने एक ऐसे पति की दोषसिद्धि की पुन: पुष्टि की है, जिसे अपनी पत्नी की हत्या और उसके विरुद्ध घरेलू क्रूरता के कृत्यों से जुड़े मामले में सजा सुनाई गयी थी।

• न्यायालय ने बलवीर सिंह बनाम उत्तराखंड राज्य के मामले में, विशेष रूप से महिलाओं के विरुद्ध हिंसा संबंधित मामलों में, न्याय सुनिश्चित करने में न्यायिक प्रणाली की महत्त्वपूर्ण भूमिका को रेखांकित किया।

बलवीर सिंह बनाम उत्तराखंड राज्य मामले की पृष्ठभूमि

• मृतक का विवाह वर्ष 1997 में अपीलकर्त्ता (बलवीर सिंह) से हुई थी।
• जिसमें यह आरोप लगाया गया कि उसके विवाह के तुरंत बाद, अपीलकर्त्ता ने अपनी माँ के साथ मिलकर मृतक को विभिन्न प्रकार से प्रताड़ित करना शुरू कर दिया और निरंतर रूप से दहेज की मांग शुरू कर दी।
• उत्पीड़न के बाद उसकी पत्नी को संदिग्ध परिस्थितियों में मृत पाया गया और उसके गले पर लाल रंग के निशान मौज़ूद थे।
• मृतक के पिता ने अपनी बेटी की मृत्यु के संबंध में प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज करने के लिये दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 156 (3) के तहत न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी (JMFC) के न्यायालय में एक आवेदन दायर किया।
  • न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी (JMFC) के आदेश के अनुसार, भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 34 के साथ पठित धारा 302, 498a और दहेज निषेध अधिनियम, 1961 की क्रमशः धारा 3 और 4 के तहत दंडनीय अपराध के लिये प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज की गई थी।
• प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज होने के बाद जाँच अधिकारी द्वारा सीआरपीसी की धारा 161 के तहत विभिन्न साक्षियों के बयान दर्ज किये गये।
• ट्रायल कोर्ट (विचारण हेतु न्यायालय) और साथ ही उच्च न्यायालय ने भारतीय दंड संहिता की धारा 302 और भारतीय दंड संहिता की धारा 498-a के तहत पति की सजा को बरकरार रखा और भारतीय दंड संहिता की धारा 498-a के तहत उसकी माँ की सजा की भी पुष्टि की गई।
• इसलिये, वर्तमान अपील उच्चतम न्यायालय में की गई थी।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

• न्यायालय ने मामलों का संज्ञान लिया:
  • धरम दास वाधवानी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1975) जिसमें उच्चतम न्यायालय ने कहा है कि “उचित संदेह के लाभ के नियम का अर्थ यह नहीं है, कि एक कमज़ोर डाली आसानी से हर किसी के आगे झुक जाएगी। न्यायाधीश कठोर प्रकृति के होते हैं और उन्हें साक्ष्य, परिस्थितिजन्य या प्रत्यक्ष स्थितियों से निकलने वाले वैध निष्कर्षों का व्यावहारिक दृष्टिकोण रखना चाहिये" जिसका अर्थ है कि उचित संदेह के लाभ के सिद्धांत से तात्पर्य अत्यधिक संकोच या अनिर्णायक होना नहीं है, ऐसे मामलों में A साक्ष्यों के अनुकूल व्यावहारिक दृष्टिकोण को ध्यान में रखा जाना चाहिये।
  • शंभू नाथ मेहरा बनाम अज़मेर राज्य (वर्ष 1956) मामले, उच्चतम न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 में "विशेष रूप से" शब्द उन तथ्यों को रेखांकित करता है, जो आरोपी के ज्ञान में पूर्व-प्रतिष्ठित या असाधारण रूप से हैं।
  • नागेंद्र शाह बनाम बिहार राज्य (वर्ष 2021) उच्चतम न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर भरोसा करने वाले मामलों में, एक आरोपी की उचित स्पष्टीकरण देने में असमर्थता, जैसा कि धारा 106 द्वारा अनिवार्य है, घटनाओं के अनुक्रम में एक अतिरिक्त तत्व का गठन कर सकता है।
• इसलिये, उच्चतम न्यायालय ने वर्तमान मामले में भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (IEA) की धारा 106 को लागू करने की अनुमति दी, जिससे आरोपी पति पर अपनी पत्नी की मौत के आसपास की घटनाओं को समझाने का बोझ डाला गया।
  • उच्चतम न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि न्यायालयों को साक्ष्यों का मूल्यांकन करते समय व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाना चाहिये, ऐसे मामलों में संवेदनशीलता के महत्त्व पर भी ज़ोर दिया गया ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि न्याय हो और अनुचित कृत्य करने वालों को जवाबदेह ठहराया जाए।
  • उच्चतम न्यायालय ने कहा कि "साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 उन मामलों पर लागू होगी जहाँ अभियोजन पक्ष उन तथ्यों को स्थापित करने में सफल रहा है, जिनसे कुछ अन्य तथ्यों के अस्तित्व के बारे में उचित निष्कर्ष निकाला जा सकता है, जो अभियुक्त के संज्ञान में है, जब अभियुक्त उक्त अन्य तथ्यों के अस्तित्व के बारे में उचित स्पष्टीकरण देने में विफल रहता है, तो न्यायालय सदैव उचित निष्कर्ष निकालता है।
  • इस प्रकार, सभी तथ्यों और साक्ष्यों पर विचार करने के बाद, न्यायाधीश जे.बी. पारदीवाला और न्यायाधीश प्रशांत मिश्रा ने क्रमशः अपीलकर्त्ता (पति) को धारा 302 और 498-a भारतीय दंड संहिता के तहत और आरोपी की माँ को आईपीसी धारा 498-a के तहत दोषी ठहराए जाने की पुष्टि की।

शामिल कानूनी प्रावधान

• आपराधिक विधि में साक्ष्यों का बोझ:
  • आपराधिक मामलों के अधिकांश मामलों में साक्ष्यों का बोझ अभियोजन पक्ष पर होता है।
  • इसका अर्थ यह है कि यह अभियोजन पक्ष की ज़िम्मेदारी है कि वह उचित संदेह से परे साबित करे कि प्रतिवादी कथित अपराध का दोषी है।
  • दोषी साबित होने तक प्रतिवादी को निर्दोष माना जाता है, और अभियोजन पक्ष को न्यायाधीश या जूरी को प्रतिवादी के अपराध को समझाने के लिये पर्याप्त साक्ष्य और तर्क प्रस्तुत करने होंगे।
  • यदि अभियोजन इस बोझ को पूरा करने में विफल रहता है, तो प्रतिवादी संदेह का लाभ पाने का हकदार है, जिसमें आमतौर पर बरी कर दिया जाता है।
  • यह ध्यान रखना महत्त्वपूर्ण है कि आपराधिक मामलों में साक्ष्य का बोझ नागरिक मामलों में साक्ष्य के बोझ से कहीं अधिक है, जहाँ संभावना की प्रबलता प्रायः मानक होती है।
• दंड प्रक्रिया संहिता, 1973:
  • एक बार एफआईआर दर्ज होने के बाद जाँच शुरू हो जाती है, सीआरपीसी की धारा 161 पुलिस को जाँच के दौरान गवाहों से पूछताछ करने का अधिकार देती है।
  • धारा 161 - पुलिस द्वारा गवाहों की संपरीक्षा - (1) कोई पुलिस अधिकारी, जो इस अध्याय के अधीन अन्वेषण कर रहा है या ऐसे अधिकारी की अपेक्षा पर कार्य करने वाला कोई पुलिस अधिकारी की अपेक्षा पर कार्य करने वाला कोई निम्नतर पंक्ति का नहीं है जिसे राज्य सरकार साधारण या विशेष आदेश द्वारा इस निमित्त विहित करे, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों से परिचित समझे जाने वाले किसी व्यक्ति की मौखिक संपरीक्षा कर सकता है।
    (2) ऐसा व्यक्ति उन प्रश्नों से बचता है, जिनके उत्तरों की प्रवृति उसे आपराधिक आरोप या शास्ति या समपहरण की आशंका में डालने की है, वह ऐसे मामले से संबंधित उन सब प्रश्नों का सही-सही उत्तर देने के लिये आबद्ध होगा जो अधिकारी उससे पूछता है।
    (3) पुलिस अधिकारी इस धारा के अधीन संपरीक्षा के दौरान उसके समक्ष किये गये किसी भी कथन को लेखबद्ध कर सकता है और यदि वह ऐसा करता है, तो वह प्रत्येक ऐसे व्यक्ति के कथन को पृथक और सही अभिलेख बनाएगा, जिसका कथन वह अभिलिखित करता है।

• • परंतु यह कि इस उपधारा के अधीन किया गया कथन ऑडियो-विडियो इलेक्ट्राॅनिक साधनों से भी अभिलिखित किया जा सकेगा।
  • परंतु यह और कि किसी ऐसी स्त्री का कथन, जिसके विरुद्ध भारतीय दंड संहिता की धारा 354, धारा 354क, धारा 354ख, धारा 354ग, धारा 354घ, धारा 376, धारा 376क, धारा 376ख, धारा 376ग, धारा 376घ, धारा 376ड या धारा 509 के अधीन किसी अपराध के किये जाने का प्रयत्न किये जाने का अभिकथन किया गया है, किसी महिला पुलिस अधिकारी या किसी महिला द्वारा अभिलिखित किया जाएगा।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872:

• धारा 106 - तथ्य को विशेष रूप से साक्ष्यों को साबित करने का बोझ - जब कोई तथ्य विशेष रूप से किसी व्यक्ति की जानकारी में हो, तो उस तथ्य को साबित करने का बोझ उस पर होता है।
• यह प्रावधान साक्ष्यों का बोझ उस व्यक्ति पर डालता है, जिसके पास किसी विशेष तथ्य के बारे में विशिष्ट या विशेष ज्ञान है। यदि ऐसे तथ्य हैं जिनके बारे में केवल एक विशेष व्यक्ति ही जानता है, तो उन तथ्यों को साबित करना उस व्यक्ति की ज़िम्मेदारी है। ऐसा न करने पर उनके मामले पर असर पड़ सकता है।
• उदाहरण - यदि A पर बिना टिकट रेलवे में यात्रा करने का आरोप है। यह साबित करने का बोझ कि उनके पास टिकट है, उन पर है।
• यह प्रावधान अभियोजन पक्ष को आपराधिक मामलों में उचित संदेह से परे अपना मामला साबित करने से अनुतोष प्रदान नहीं करता है।
• इसके बजाय, यह उन स्थितियों से निपटता है जहाँ कुछ तथ्य मुख्य रूप से किसी विशेष व्यक्ति को ज्ञात होते हैं, और ऐसे मामलों में कानून उन तथ्यों को साबित करने की ज़िम्मेदारी उस व्यक्ति पर डालता है।

स्रोतः इलाहाबाद उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायाधीश महेश चंद्र त्रिपाठी और न्यायाधीश प्रशांत कुमार ने पेरेंस पैट्रिया के सिद्धांत को लागू करके पत्नी को अपने पति का संरक्षक बनाया जो स्थायी रूप से निष्क्रिय अवस्था में है।

• इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने यह टिप्पणी पूजा शर्मा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 2 अन्य के मामले में दी थी.

पूजा शर्मा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 2 अन्य मामले की पृष्ठभूमि

• याचिकाकर्त्ता पत्नी ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष गुहार लगाई कि उसे अपने पति, जो स्थायी रूप से निष्क्रिय अवस्था में है, का संरक्षक नियुक्त किया जाए।
• उसने तर्क दिया कि इससे वह अपनी आजीविका की पूर्ति के लिये अपने पति की संपत्ति का निपटान कर सकेगी।
• याचिकाकर्त्ता ने तर्क दिया कि भारत में ऐसा कोई कानून नहीं है, जो बेहोशी की हालत में किसी व्यक्ति के लिये अभिभावक की नियुक्ति का प्रावधान करता हो, जैसे कि इसमें 'नाबालिगों' और मानसिक मंदता आदि जैसी अन्य विकलांगताओं वाले व्यक्तियों के लिये अभिभावक की नियुक्ति की प्रक्रिया है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

• इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि "यदि न्यायालय इस बात से संतुष्ट है कि संबंधित व्यक्ति निष्क्रिय अवस्था में है, तो निश्चित रूप से 'पैरेंस पैट्रिया' क्षेत्राधिकार का प्रयोग किया जा सकता है"।
• पैरेंस पैट्रिया का सिद्धांत क्या है?
• परिचय:
  • पैरेंस पैट्रिया का सिद्धांत, जिसका अर्थ है "राष्ट्र के माता-पिता", एक कानूनी सिद्धांत है जो राज्य को उन लोगों के लिये अभिभावक के रूप में कार्य करने की अंतर्निहित शक्ति और अधिकार प्रदान करता है जो स्वयं की देखभाल करने में असमर्थ हैं।
  • भारत में, यह सिद्धांत अपने नागरिकों के कल्याण और हितों की रक्षा के लिये देश की प्रतिबद्धता को दर्शाता है।
• इतिहास:
  • पैरेंस पैट्रिया के सिद्धांत की जड़ें ब्रिटिश साधारण कानून (कॉमन लॉ) में खोजी जा सकती हैं।
  • ऐतिहासिक रूप से, राजा अपनी प्रजा के परम संरक्षक के रूप में कार्य करता था, विशेषकर उन मामलों में जिनमें ऐसे व्यक्ति शामिल थे जो अपने हितों का प्रतिनिधित्व करने में असमर्थ थे।

पैरेंस पैट्रिया का कौन-सा सिद्धांत भारत में लागू है, इस पर कानून के प्रमुख क्षेत्र

• किशोर न्याय:
  • किशोर न्याय (बाल देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 के तहत, राज्य किशोर अपराधियों के लिये अभिभावक के रूप में कार्य करने के लिये प्रतिबद्ध है।
  • यह पैरेंस पैट्रिया के सिद्धांतों के अनुरूप, पुनर्वास और किशोर के सर्वोत्तम हितों पर ध्यान केंद्रित करता है।
• उपभोक्ता संरक्षण:
  • उपभोक्ता संरक्षण मामलों में, राज्य अक्सर उपभोक्ताओं के हितों की रक्षा के लिये अपनी पैरेंस पैट्रिया शक्तियों का प्रयोग करता है।
  • उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019, राज्य को उन मामलों में हस्तक्षेप करने का अधिकार प्रदान करता है, जहाँ उपभोक्ताओं का शोषण किया जाता है, और यह मुआवज़े और निवारण के लिये एक प्रक्रिया प्रदान करता है।
• पर्यावरण संबंधी मुद्दे:
  • राज्य पर्यावरण के संरक्षक के रूप में कार्य करता है, उन मामलों में हस्तक्षेप करता है, जहाँ गतिविधियाँ पारिस्थितिक संतुलन और सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिये संकट उत्पन्न करती हैं।
• दिव्यांगजन:
  • राज्य इस सिद्धांत को उन लोगों की ओर से निर्णय लेने के लिये लागू करता है, जो दिव्यांगजन अधिकार अधिनियम, 2016 के तहत कुछ दिव्यांगताओं के कारण अपने निर्णय लेने में असमर्थ हैं।
• मानसिक स्वास्थ्य के शिकार:
  • मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम, 2017, मानसिक स्वास्थ्य के संदर्भ में पैरेंस पैट्रिया के सिद्धांतों को शामिल करता है।
  • राज्य को मानसिक बीमारी से पीड़ित व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा और प्रचार करने, उपचार और देखभाल तक उनकी पहुँच सुनिश्चित करने का अधिकार है।

इस मामले में संदर्भित ऐतिहासिक मामले

• ई. (श्रीमती) बनाम ईव (1986):
  • कनाडा के उच्चतम न्यायालय ने कहा कि सिद्धांत का प्रयोग हर समय बहुत सावधानी से किया जाना चाहिये, यह सावधानी मामले की गंभीरता के साथ बढ़नी चाहिये।
  • यह विशेष रूप से ऐसे मामलों में होता है, जहाँ न्यायालय कार्रवाई करने के लिये प्रलोभित हो सकती है क्योंकि कार्रवाई करने में विफलता से किसी अन्य व्यक्ति पर स्पष्ट रूप से भारी बोझ पड़ने का जोखिम होगा।
• शफीन जहां बनाम अशोकन के.एम. एवं अन्य (2018):
  • इस मामले में उच्चतम न्यायालय ने कहा कि इस सिद्धांत को निम्नलिखित स्थितियों पर लागू किया जा सकता है।
  • जहाँ कोई व्यक्ति मानसिक रूप से बीमार है और उसे बंदी प्रत्यक्षीकरण के रिट में न्यायालय के समक्ष पेश किया जाता है, तो न्यायालय उपरोक्त सिद्धांत को लागू कर सकता है।
  • कुछ अन्य अवसरों पर, जब एक लड़की जो बालिग नहीं है, किसी व्यक्ति के साथ भाग गई है और उसे उसके माता-पिता द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण के आदेश पर पेश किया गया है और वह अपने माता-पिता की हिरासत में जीवन का भय व्यक्त करती है, तो न्यायालय यह कदम उठा सकता है। उसे एक उपयुक्त घर में भेजने के अधिकार क्षेत्र का अर्थ महिलाओं को आश्रय देना है जहाँ उसके वयस्क होने तक उसके हितों का सबसे अच्छा ख्याल रखा जा सके।
• उमा मित्तल बनाम भारत संघ (वर्ष 2018):
  • इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने इस सिद्धांत को लागू करके पत्नी को उसके पति का संरक्षक बना दिया।

स्रोतः टाइम्स ऑफ इंडिया

चर्चा में क्यों?

• मुंबई के एक पारिवारिक न्यायालय ने कहा कि समझौता करते समय पक्षकारों के आशय को समझने के लिये विवाह पूर्व समझौतों का उल्लेख किया जा सकता है।

मामले की पृष्ठभूमि

• याचिकाकर्त्ता पति ने न्यायालय के समक्ष पत्नी द्वारा क्रूरता के आधार पर तलाक देने की प्रार्थना की, जिससे उसकी मुलाकात एक वैवाहिक वेबसाइट पर हुई थी।
• पति ने विवाह-पूर्व समझौते के रूप में एक समझौता ज्ञापन (MoU) प्रस्तुत किया, जिसमें दर्शाया गया कि दोनों पक्षकार किसी भी समस्या की स्थिति में आपसी आधार पर अलग होने के लिये सहमत हुए।

न्यायालय की टिप्पणी

• न्यायालय ने पति-पत्नी के तलाक पर यह कहा कि "समझौते से पता चलता है कि पक्षकार साझेदारी में प्रवेश करने के लिये सहमत हुए थे, और यह अंतिम श्वांस तक संबंधित नहीं था"।

विवाह पूर्व समझौता

• परिचय:
  • परंपरागत रूप से पश्चिमी संस्कृतियों से जुड़े, विवाह पूर्व समझौते विवाह से पहले दंपत्ति द्वारा किये गये अनुबंध होते हैं, जो तलाक या संबंध विच्छेद की स्थिति में संपत्ति और देनदारियों के वितरण को रेखांकित करते हैं।
• घटक:
  • इसमें तलाक या संबंध विच्छेद के बाद संपत्तियों, वित्तीय संपत्तियों और अन्य मूल्यवान संपत्तियों के वितरण से संबंधित पूर्व समझौता शामिल हो सकता है।
  • समझौता गुजारा भत्ता या निर्वाह भुगतान के लिये नियमों और शर्तों को भी रेखांकित कर सकता है, जिसमें वित्तीय सहायता की राशि और अवधि निर्दिष्ट की जा सकती है, इसमें वैवाहिक विच्छेद की स्थिति में एक पक्षकार इसका हकदार हो सकता है।
  • विवाह-पूर्व समझौते बच्चे की अभिरक्षा और सहायता से संबंधित मुद्दों का समाधान कर सकते हैं।
  • विवाह-पूर्व समझौतों में समझौते की शर्तों पर विवाद होने की स्थिति में विवाद समाधान की विधि निर्दिष्ट करने वाले खंड शामिल हो सकते हैं।
  • इसमें माध्यस्थम, सुलह या अन्य सहमत प्रक्रिया शामिल हो सकती हैं।
• वैश्विक स्थिति:
  • विवाह पूर्व समझौते अमेरिका, नीदरलैंड और बेल्जियम जैसे देशों में मान्य हैं।
• भारत में स्थिति:
  • भारत में विवाह-पूर्व समझौतों को नियंत्रित करने वाला कोई विशिष्ट कानून नहीं है। हालाँकि, इन्हें भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 के व्यापक दृष्टिकोण के तहत मान्यता प्राप्त है।
  • इस प्रकार, विवाह-पूर्व समझौते, अनिवार्य रूप से अनुबंध होने के कारण, अवैध नहीं माने जा सकते। हालाँकि, उनकी प्रवर्तनीयता अभी भी किसी भी कानून में निहित नहीं है।
  • तलाक अधिनियम, 1869 की धारा 40 के तहत, जो ईसाइयों पर लागू होती है, कहती है कि उच्च न्यायालय और ज़िला न्यायालय, विवाह के विघटन या विवाह की अशक्तता के अपने फैसले की पुष्टि होने के बाद, विवाह पूर्व के अस्तित्व की जाँच कर सकते हैं या उन पक्षकारों पर किये गये विवाहेत्तर समझौते जिनका विवाह डिक्री का विषय है।
• कारण:
  • भारत में विवाह पूर्व समझौतों को वैध नहीं बनाया गया है क्योंकि भारत में, जहाँ विवाह को प्रायः पवित्र और स्थायी माना जाता है, इसके संभावित विच्छेद की योजना के विचार पर सामाजिक मानदंडों द्वारा सवाल उठाए जा सकते हैं।
  • परिवार विवाह-पूर्व समझौतों को विवाह की पवित्रता को कम करने वाला मान सकते हैं, जिसमें भावनात्मक प्रतिबद्धता पर वित्तीय विचारों पर ज़ोर दिया जाता है।
  • इन्हें आमतौर पर सार्वजनिक नीति के विपरीत माना जाता है, इसलिये यह आईसीए की धारा 23 का खंडन करता है, जिसमें कहा गया है कि, “किसी समझौते का विचार या उद्देश्य वैध है, जब तक कि यह कानून द्वारा निषिद्ध न हो; या ऐसी प्रकृति का है कि, यदि अनुमति दी जाए, तो यह किसी भी कानून के प्रावधानों को विफल कर देगा; या कपटपूर्ण है; या इसमें किसी अन्य के व्यक्ति या संपत्ति को चोट शामिल है या निहित है; या न्यायालय इसे अनैतिक, या सार्वजनिक नीति के विपरीत मानता है”।