करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, मुनिशमप्पा बनाम एन. रामा रेड्डी और अन्य के मामले में उच्चतम न्यायालय ने कर्नाटक प्रिवेंशन ऑफ फ्रैग्मेंटेशन एंड कंसॉलिडेशन ऑफ होल्डिंग्स एक्ट, 1966 के तहत बेचने के समझौते की वैधता पर सुनवाई कर रहा था।

पृष्ठभूमि

• उच्चतम न्यायालय के आदेश के अनुसार, अपीलकर्ता और प्रतिवादियों ने बेचने के लिये एक समझौता किया, जिसमें विचाराधीन संपत्ति बेची जानी थी।
• उस संपत्ति की बिक्री के लिये प्रतिफल का भुगतान कर दिया गया था और संबंधित संपत्ति का कब्जा भी प्रतिवादी को सौंप दिया गया था।
• हालाँकि, विक्रय विलेख के पंजीकरण पर प्रतिबंध के कारण, यह निर्धारित किया गया था कि इस प्रतिबंध के हटने के बाद विक्रय विलेख निष्पादित किया जाएगा।
• बिक्री पर रोक कर्नाटक प्रिवेंशन ऑफ फ्रैग्मेंटेशन एंड कंसॉलिडेशन ऑफ होल्डिंग्स एक्ट, 1966 की धारा 5 में निहित एक रोक के कारण थी।

न्यायालय की टिप्पणी

• उच्चतम न्यायालय ने कहा कि “बिक्री समझौता न तो स्वामित्व का दस्तावेज है और न ही बिक्री द्वारा संपत्ति के हस्तांतरण का विलेख है।”
• उच्चतम न्यायालय ने यह भी कहा कि बेचने के समझौते को विखंडन अधिनियम 1966 की धारा 5 के तहत वर्जित नहीं कहा जा सकता है।

कर्नाटक प्रिवेंशन ऑफ फ्रैग्मेंटेशन एंड कंसॉलिडेशन ऑफ होल्डिंग्स एक्ट, 1966,

• इस अधिनियम की प्रस्तावना में कहा गया है कि यह कृषि जोत के विखंडन को रोकने और उनके समेकन के लिये प्रावधान करने वाला अधिनियम है।
• यह अधिनियम पूरे कर्नाटक राज्य पर लागू है।
• यह 2 फरवरी, 1967 को लागू हुआ।
• यह अधिनियम 48 धाराओं, 6 अध्याय और 1 अनुसूची में विभाजित हैं।

कानूनी प्रावधान

कर्नाटक प्रिवेंशन ऑफ फ्रैग्मेंटेशन एंड कंसॉलिडेशन ऑफ होल्डिंग्स एक्ट, 1966 की धारा 5: बिक्री, पट्टा, आदि:

(क) कोई भी व्यक्ति खंड (ख) के प्रावधानों के अलावा, किसी भी ऐसे किसी खंड को नहीं बेचेगा जिसके संबंध में धारा 4 की उप-धारा (2) के तहत नोटिस दिया गया है।

(ख) कर्नाटक भूमि सुधार अधिनियम, 1961 की धारा 39 और 80 के प्रावधानों के अधीन, जब भी कोई खंड बेचने का प्रस्ताव किया जाता है, तो उसका मालिक इसे एक सन्निहित सर्वेक्षण संख्या या मान्यता प्राप्त उप-विभाजन के मालिक को बेच देगा। (इसके बाद सन्निहित स्वामी के रूप में संदर्भित)। यदि किसी भी कारण से खंड सन्निहित स्वामी को नहीं बेचा जा सकता है, तो उस खंड का मालिक निर्धारित प्रपत्र में कारण, उसके समर्थन में एक शपथ पत्र के साथ तहसीलदार को सूचित करेगा और ऐसी सूचना और शपथ पत्र की प्रतियां उप-रजिस्ट्रार को भी भेजेगा। इसके बाद निर्धारित तरीके से और उसके बाद ऐसे खंड को किसी अन्य व्यक्ति को बेच सकता है।

(2) तत्समय लागू किसी कानून या किसी दस्तावेज़ या समझौते में किसी बात के होते हुए भी, ऐसा कोई खंड किसी भी भूमि पर खेती करने वाले व्यक्ति के अलावा किसी अन्य व्यक्ति को पट्टे पर नहीं दिया जाएगा, जो उस खंड से सटा हुआ हो।

(3) ऐसे किसी भी खंड को उप-विभाजित या विभाजित नहीं किया जाएगा।

स्रोतः इलाहाबाद उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने अल्लामा ज़मीर नकवी उर्फ ताहिर, फ़िर ज़मीन नकवी उर्फ ताहिर बनाम प्रधान सचिव एलकेओ के माध्यम से उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य के मामले में सुनवाई की। न्यायालय ने माना है कि दंड प्रक्रिया संहिता (उत्तर प्रदेश संशोधन) अधिनियम, 2018 द्वारा संशोधित अग्रिम जमानत से संबंधित प्रावधान 2018 से पहले किये गए अपराधों पर भी लागू है।

पृष्ठभूमि

• इस मामले में आवेदक 2014 में दर्ज एक मामले के लिये अग्रिम जमानत की मांग कर रहा था।
• आवेदक की अग्रिम जमानत सत्र न्यायालय ने इस आधार पर खारिज कर दी है कि दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) 1973 की धारा 438 उस पर लागू नहीं होती है।
• दंड प्रक्रिया संहिता (उत्तर प्रदेश संशोधन) अधिनियम, 2018 को 2019 में अधिसूचित किया गया था।
  • 'संशोधन अधिनियम के उद्देश्यों और कारणों का विवरण' में कहा गया है कि अग्रिम जमानत के प्रावधान के संबंध में सीआरपीसी की धारा 438 को दंड प्रक्रिया संहिता (उत्तर प्रदेश संशोधन) अधिनियम, 1976 द्वारा हटा दिया गया था।

न्यायालय की टिप्पणी

• इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना कि "संशोधन अधिनियम को इसके संचालन में अधिनियम, 2019 के अधिनियमन के बाद किये गए अपराधों तक सीमित नहीं किया जा सकता है और यह संशोधन अधिनियम, 2018 के अधिनियमन के बाद 'गिरफ्तारी की आशंका' वाले सभी व्यक्तियों के लिये उपलब्ध होगा, भले ही अपराध संशोधन अधिनियम, 2018 के लागू होने से पहले किया गया था।'

दंड प्रक्रिया संहिता (उत्तर प्रदेश संशोधन) अधिनियम, 2018

• अग्रिम जमानत देने वाली सीआरपीसी की धारा 438 को दंड प्रक्रिया (उत्तर प्रदेश संशोधन अधिनियम), 1976 के माध्यम से उत्तर प्रदेश राज्य में हटा दिया गया था।
• इसके पुनरुद्धार के लिये कई अनुरोध थे।
• 2009 में राज्य विधि आयोग की तीसरी रिपोर्ट में धारा 438 की बहाली की सिफारिश की गई।
• इससे संबंधित विधेयक 31 अगस्त, 2018 को पारित किया गया और 1 जून 2019 को राष्ट्रपति की सहमति प्राप्त हुई।
• पहले केवल इलाहाबाद उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय को ही अग्रिम जमानत देने की अनुमति थी।
• हालाँकि, 2018 के संशोधन अधिनियम के बाद, सत्र न्यायालय को धारा 438 सीआरपीसी के तहत जमानत देने की शक्ति भी मिल गई।
• धारा 438 आरोपी या किसी भी व्यक्ति को, जिसके गिरफ्तार होने की उचित आशंका है, अग्रिम जमानत के लिये आवेदन करने की अनुमति देती है, हालांकि यह पूर्ण अधिकार नहीं है।