करेंट अफेयर्स और संग्रह

चर्चा में क्यों?

हाल ही में उच्चतम न्यायालय ने हरियाणा सरकार को मांगर बनी क्षेत्र को नुकसान से बचाने के निर्देश दिये हैं।

• उच्चतम न्यायालय ने यह आदेश एम. सी. मेहता बनाम भारत संघ और अन्य के मामले में दिया।

एम. सी. मेहता बनाम भारत संघ एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या है?

• न्यायालय ने यह आदेश एक समाचार रिपोर्ट पर आधारित विवादों पर दिया जिसमें कहा गया था कि भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (ASI) ने पत्थर की नक्काशी पर कार्बन डेटिंग करने के लिये एक टीम का गठन किया है।
• यह स्थल हरियाणा के फ़रीदाबाद ज़िले के अंतर्गत मंगर और कोट गाँवों में स्थित है।
• भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (ASI) के पाँच सदस्यों वाली एक टीम प्राचीन पत्थर की नक्काशी पर कार्बन डेटिंग करने के लिये तैयार है, जो ऊपरी पुरापाषाण युग की मानी जाती है।

उत्तर पुरापाषाण काल क्या है?

• उत्तर पुरापाषाण युग प्रागैतिहासिक काल का खंड है जो लगभग 40,000 से 10,000 वर्ष पूर्व तक चला।
• यह उत्तर पुरापाषाण काल के बाद के भाग का प्रतिनिधित्व करता है, जिसकी विशेषता पत्थर के औजारों के उपयोग और प्रारंभिक मानव संस्कृतियों का विकास है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने कहा कि “इस आशय की कुछ प्रेस रिपोर्टें आई हैं कि अरावली में पुरापाषाण युग की पत्थर की नक्काशी की कार्बन डेटिंग पाई गई है और एएसआई ने 5 सदस्यीय समिति का गठन किया है। इस प्रकार इस क्षेत्र को सुरक्षा की आवश्यकता हो सकती है। हरियाणा राज्य इस ओर से जवाब दाखिल करेगा और सुनिश्चित करेगा कि यदि रिपोर्ट सही है, तो क्षेत्र में कोई नुकसान न हो।

भारत में कार्बन डेटिंग की वैधता क्या है?

• कार्बन डेटिंग, जिसे रेडियोकार्बन डेटिंग के रूप में भी जाना जाता है, एक वैज्ञानिक विधि है जिसका उपयोग पुरातात्विक कलाकृतियों या प्राचीन अवशेषों की उम्र निर्धारित करने के लिये उनमें मौजूद कार्बन -14 की मात्रा को मापा जाता है।
• भारत में, कार्बन डेटिंग की वैधता अपने आप में कोई विशेष मुद्दा नहीं है।
• कार्बन डेटिंग एक व्यापक रूप से स्वीकृत वैज्ञानिक पद्धति है, और इसका उपयोग आमतौर पर कानूनी ढांचे द्वारा विनियमित नहीं होता है।
• श्रीमती लक्ष्मी देवी एवं अन्य बनाम मुख्य सचिव के माध्यम से उत्तर प्रदेश राज्य (2023) मामले में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने एएसआई को उत्तर प्रदेश के वाराणसी में ज्ञानवापी मस्जिद के अंदर एक 'शिवलिंग' की कार्बन डेटिंग करने की अनुमति दी।

स्रोत: दिल्ली उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की पीठ ने विदेशी अंशदान के गलत आवेदन के लिये एनवायरनिक्स ट्रस्ट के खिलाफ पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही को बरकरार रखते हुए एक याचिका खारिज कर दी।

• दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह फैसला एनवायरनिक्स ट्रस्ट बनाम आयकर विभाग आयुक्त मामले में दिया।

एनवायरनिक्स ट्रस्ट बनाम आयकर विभाग आयुक्त मामले की पृष्ठभूमि क्या है?

• याचिकाकर्ता एक पंजीकृत ट्रस्ट है जो अनुसंधान एवं विकास का कार्य करता है।
• याचिकाकर्ता को विदेशी अंशदान (विनियमन) अधिनियम, 1976 के तहत पंजीकरण प्रदान किया गया था।
• प्रतिवादी द्वारा आयकर अधिनियम, 1961 (आईटी अधिनियम) की धारा 133 के तहत एक सर्वेक्षण आयोजित किया गया था।
• यह प्रस्तुत किया गया है कि सर्वेक्षण के दौरान कोई आपत्तिजनक सामग्री नहीं मिली।
• हालाँकि, प्रतिवादी ने याचिकाकर्ता के खिलाफ एक जांच की, जिसमें प्रतिवादी ने कर उल्लंघनों से संबंधित याचिकाकर्ता ट्रस्ट से संबंधित खाता बहियों / वित्तीय दस्तावेजों और मोबाइल फोन जब्त कर लिये।
• और आईटी अधिनियम की धारा 148 के तहत प्रतिवादी द्वारा पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही के लिये एक परिणामी नोटिस जारी किया गया था।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना कि "याचिकाकर्ता ने आईटी अधिनियम की धारा 12A, 12AA और 12AB के तहत अपने पंजीकरण को रद्द करने के संबंध में निर्विवाद रूप से महत्वपूर्ण तथ्यों को छुपाया है।"
• उच्चतम न्यायालय ने यह भी कहा कि "यह कानून की एक सुस्थापित स्थिति है कि उच्च न्यायालय के न्यायसंगत क्षेत्राधिकार का आह्वान करने वाले व्यक्ति को सद्भावना प्रदर्शित करते हुए इस न्यायालय से संपर्क करना चाहिये"।

पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही क्या है?

• आयकर विभाग पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही शुरू कर सकता है यदि उनके पास यह मानने का कारण है कि आय मूल्यांकन से बच गई है।
• यह अनदेखी, चूक, गलत जानकारी या अन्य कारकों के कारण हो सकता है जो आय के कम मूल्यांकन का कारण बनते हैं।
• करदाता को आयकर विभाग द्वारा एक नोटिस जारी किया जाता है, जिसमें उन्हें मूल्यांकन को फिर से खोलने के इरादे के बारे में सूचित किया जाता है।
• करदाता को पुनर्मूल्यांकन को अंतिम रूप देने से पहले स्पष्टीकरण प्रदान करने और प्रासंगिक दस्तावेज जमा करने का अवसर दिया जाता है।
• करदाता की प्रतिक्रिया पर विचार करने के बाद, मूल्यांकन अधिकारी पुनर्मूल्यांकन पूरा करता है, और यदि आवश्यक हो, तो कर देनदारी में समायोजन कर सकता है।
• यदि करदाता पुनर्मूल्यांकन से असहमत है, तो उन्हें निर्णय को उच्च अधिकारियों, जैसे आयकर आयुक्त (अपील) और आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण में अपील करने का अधिकार है।

कौन-से कानूनी प्रावधान शामिल हैं?

आईटी अधिनियम की धारा 148: जहाँ आय मूल्यांकन से बच गई हो वहाँ नोटिस जारी करना

धारा 147 के अधीन निर्धारण, पुनर्निर्धारण, या पुन:संगणना करने से पूर्व और धारा 148a के उपबंधों के अधीन रहते हुए, निर्धारण अधिकारी धारा 148a  के खंड (घ) के अधीन उससे उस मास के अंत से, जिसमें सूचना जारी की जाए, से तीन मास की अवधि के भीतर, या ऐसी और अवधि, जो निर्धारिती द्वारा इस संबंध में किये गए आवेदन के आधार पर निर्धारण अधिकारी द्वारा अनुज्ञात की जाए,], पारित आदेश के साथ एक सूचना की तामील निर्धारिती को करेगा, यदि अपेक्षित हो, उसकी आय की विवरणी या किसी अन्य व्यक्ति की आय की विवरणी, जिसके संबंध में वह सुसंगत निर्धारण वर्ष से तत्स्थानी पूर्ववर्ष के दौरान इस अधिनियम के अधीन निर्धारण है, विहित प्ररूप में और विहित रीति में सत्यापित तथा उसमें ऐसी अन्य विशिष्टियों को दर्शाते हुए, जो विहित की जाएँ, प्रस्तुत करेगा; और इस अधिनियम के उपबंध जहाँ तक संभव हो तदनुसार लागू होंगे मानो ऐसी विवरणी धारा 139 के अधीन प्रस्तुत किये जाने के लिये अपेक्षित विवरणी हो:

(2) मूल्यांकन अधिकारी, इस धारा के तहत कोई भी नोटिस जारी करने से पहले, ऐसा करने के अपने कारणों को दर्ज करेगा।