करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में उच्चतम न्यायालय ने मरियम फसीहुद्दीन एवं अन्य बनाम अडुगोडी पुलिस स्टेशन एवं अन्य के माध्यम से राज्य के मामले में माना है कि भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 420 के प्रावधानों को लागू करने के लिये अभियोजन पक्ष को न केवल यह साबित करना होगा कि अभियुक्त ने किसी को धोखा दिया है, बल्कि यह भी कि ऐसा करके, उसने बेईमानी से उस व्यक्ति को संपत्ति देने के लिये प्रेरित किया है जिसके साथ धोखाधड़ी हुई है।

मरियम फसीहुद्दीन एवं अन्य बनाम अडुगोडी पुलिस स्टेशन एवं अन्य के माध्यम से राज्य मामले की पृष्ठभूमि क्या है?

• अपीलकर्त्ता (पत्नी) और प्रतिवादी (पति) ने 2 अगस्त, 2007 को बंगलुरु में विवाह किया।
• अपीलकर्त्ता प्रतिवादी के साथ लंदन गई। प्रतिवादी ने कथित तौर पर उसे छोड़ दिया और उसे ज़बरदस्ती अपनी भाभी के घर में कैद कर दिया। उसी समय, प्रतिवादी भारत लौट आया।
• इसके बाद, अपीलकर्त्ता ने एक बेटे को जन्म दिया।
• इसके बाद, अपीलकर्त्ता ने एक शिकायत दर्ज कराई जिसमें कहा गया कि प्रतिवादी ने उनकी लंदन यात्रा की व्यवस्था करने के बहाने, अवयस्क बच्चे का पासपोर्ट और अपीलकर्त्ता के आभूषण छीन लिये।
• प्रतिवादी ने भी यह आरोप लगाते हुए शिकायत दर्ज कराई कि अपीलकर्त्ता ने अवयस्क बच्चे के पासपोर्ट आवेदन पर उसके जाली हस्ताक्षर किये हैं।
• नतीजतन, ट्रायल मजिस्ट्रेट के समक्ष मामला केवल IPC की धारा 34 के साथ पठित धारा 420 के तहत दंडनीय अपराधों के लिये शुरू हुआ।
• इसके बाद, ट्रायल मजिस्ट्रेट ने अपीलकर्त्ता के डिस्चार्ज आवेदन को इस आधार पर खारिज़ कर दिया कि IPC की धारा 420 के तहत यह अपराध बनता है या नहीं, तथा इसका निर्णय सुनवाई के दौरान किया जाएगा।
• ट्रायल कोर्ट द्वारा डिस्चार्ज आवेदन को खारिज़ करने के आदेश के खिलाफ, अपीलकर्त्ताओं ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष एक आपराधिक पुनरीक्षण को प्राथमिकता दी, जिसके परिणामस्वरूप उसे भी खारिज़ कर दिया गया।
• इससे व्यथित होकर अपीलकर्त्ता ने उच्चतम न्यायालय में अपील दायर की जिसे बाद में न्यायालय ने अनुमति दी।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति सूर्यकांत और के. वी. विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि IPC की धारा 420 के प्रावधानों को लागू करने के लिये अभियोजन पक्ष को न केवल यह साबित करना होगा कि अभियुक्त ने किसी को धोखा दिया है, बल्कि यह भी कि ऐसा करके, उसने बेईमानी से उस व्यक्ति को संपत्ति देने के लिये प्रेरित किया है जिसके साथ धोखाधड़ी हुई है।
• न्यायालय आगे कहता है कि धोखाधड़ी में आमतौर पर एक पूर्ववर्ती कपटपूर्ण कार्य शामिल होता है जो बेईमानी से किसी व्यक्ति को किसी संपत्ति या मूल्यवान प्रतिभूति के किसी भी हिस्से को वितरित करने के लिये प्रेरित करता है, प्रेरित व्यक्ति को उक्त कार्य करने के लिये प्रेरित करता है, जो उसने प्रलोभन के अलावा नहीं किया होता।

इसमें कौन-से प्रासंगिक कानूनी प्रावधान शामिल हैं?

IPC की धारा 420:

• IPC की धारा 420 धोखाधड़ी और बेईमानी से संपत्ति को परिदत्त करने के लिये प्रेरित करने से संबंधित है, जबकि यही प्रावधान भारतीय न्याय संहिता, 2023 (BNS) की धारा 318 के तहत शामिल किया गया है।
• इसमें कहा गया है कि जो कोई छल करेगा, और तद्दद्वारा उस व्यक्ति को, जिसे प्रवंचित किया गया है, बेईमानी से उत्प्रेरित करेगा कि वह कोई संपत्ति किसी व्यक्ति को परिदत्त कर दे, या किसी भी मूल्यवान प्रतिभूति को, या किसी चीज़ को, जो हस्ताक्षरित या मुद्रांकित है, और जो मूल्यवान प्रतिभूति में संपरिवर्तित किये जाने योग्य है, पूर्णतः या अंशतः रच दे, परिवर्तित कर दे, या नष्ट कर दे, वह दोनों में से किसी भाँति के कारावास से, जिसकी अवधि सात वर्ष तक की हो सकेगी, दंडित किया जाएगा और ज़ुर्माने से भी दंडनीय होगा।
• इस अपराध के तीन घटक हैं जो इस प्रकार हैं:
  • किसी भी व्यक्ति की प्रवंचना।
  • धोखाधड़ी या बेईमानी से उस व्यक्ति को किसी भी संपत्ति को किसी भी व्यक्ति को देने के लिये प्रेरित करना।
  • प्रलोभन देते समय अभियुक्त का आपराधिक मनःस्थिति या बेईमान इरादा।

IPC की धारा 34:

• IPC की धारा 34 में कहा गया है कि जब कोई आपराधिक कृत्य, सभी के सामान्य आशय को अग्रसर करने हेतु, कई व्यक्तियों द्वारा किया जाता है, तो ऐसा प्रत्येक व्यक्ति उस कार्य के लिये उसी तरह से उत्तरदायी होता है जैसे कि यह अकेले उसके द्वारा किया गया हो।
• इस धारा के दायरे में, अपराध में शामिल प्रत्येक व्यक्ति को आपराधिक कृत्य में उसकी भागीदारी के आधार पर ज़िम्मेदार ठहराया जाता है।
• इस धारा के प्रमुख संघटक निम्नलिखित हैं:
  • एक आपराधिक कृत्य कई व्यक्तियों द्वारा किया जाना चाहिये।
  • उस आपराधिक कृत्य को करने के लिये सभी का एक समान आशय होना चाहिये।
  • सामान्य आशय के आयोग में सभी व्यक्तियों की भागीदारी आवश्यक है।
• निर्णयज विधि:
  • हरिओम बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1993) के मामले में, उच्चतम न्यायालय ने कहा कि यह आवश्यक नहीं है कि कोई पूर्व साज़िश या पूर्व-चिंतन हो, घटना के दौरान भी सामान्य आशय बन सकता है।

स्रोत: मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने अजय कुमार जैन एवं अन्य बनाम मध्य प्रदेश राज्य एवं अन्य के मामले में यह माना है कि हिंदू विधि में विवाह को तब तक मान्य विवाह नहीं माना जाता है जब तक कि  इस दौरान सप्तपदी का पालन नहीं किया जाता है।

अजय कुमार जैन एवं अन्य बनाम मध्य प्रदेश राज्य एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• इस मामले में शिकायत दर्ज कराई गई है कि याचिकाकर्त्ताओं ने पीड़िता का अपहरण किया और उसे जबरन जबलपुर लाया गया।
• इसके बाद वे उसे उच्च न्यायालय परिसर में ले गए और याचिकाकर्त्ताओं में से एक के साथ पीड़िता के विवाह से संबंधित विशिष्ट दस्तावेज़ों पर हस्ताक्षर करने के लिये उसे मजबूर किया गया।
• इसके बाद याचिकाकर्त्ताओं ने कार्यवाही को रद्द करने के लिये भारत के संविधान, 1950 के अनुच्छेद 226 के तहत एक याचिका दायर की है।
• याचिकाकर्त्ताओं के अधिवक्ता ने कहा कि माला (वरमाला) के आदान-प्रदान और मांग में सिंदूर भरने की रस्म का पालन करते हुए विवाह किया गया था।
• उच्च न्यायालय ने इस याचिका को खारिज़ कर दिया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति गुरपाल सिंह अहलूवालिया ने कहा कि हिंदू विधि में विवाह एक संविदा नहीं है और जब तक सप्तपदी नहीं हो जाता, तब तक इसे मान्य विवाह नहीं कहा जा सकता है। इसलिये, न्यायालय ने मान्य हिंदू विवाह के लिये सप्तपदी के पालन के महत्त्व पर बल दिया।
• न्यायालय ने आगे कहा कि याचिकाकर्त्ताओं के अधिवक्ता, कानून के किसी भी प्रावधान को इंगित नहीं कर सके जिससे माला (वरमाला) के आदान-प्रदान द्वारा विवाह की इस रस्म के पालन को स्वीकार किया जाए।

सप्तपदी क्या है?
परिचय:

• सप्तपदी, जिसका सामान्य अर्थ विवाह के समय मंडप के नीचे पवित्र अग्नि के चारों ओर सात कदम चलना है, विभिन्न हिंदू समुदायों के बीच किया जाने वाला एक मौलिक और सामान्य समारोह है।
• पवित्र अग्नि के चारों ओर सातवाँ फेरा पूरा होने पर विवाह पूर्ण और मान्य माना जाएगा।

प्रासंगिक कानूनी प्रावधान:

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 (HMA) की धारा 7, हिंदू विवाह के समारोहों से संबंधित है। इसमें कहा गया है कि -

(1) एक हिंदू विवाह उसके पक्षकारों में से किसी के भी द्वारा रूढ़िगत रीतियों और कर्मकांड के अनुसार अनुष्ठापित किया जा सकेगा।

(2) जहाँ कि ऐसी रीतियों और कर्मकांड के अंतर्गत सप्तपदी (अर्थात् अग्नि के समक्ष वर और वधू द्वारा संयुक्ततः सात पद चलना) का प्रावधान हो वहाँ विवाह पूर्ण और अबाद्धकर तब होता है जब सातवाँ पद चल लिया जाता है।

निर्णयज विधि:

• स्मृति सिंह एवं अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य (2023) मामले में , इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने सप्तपदी के महत्त्व पर प्रकाश डाला, जहाँ वर और वधू संयुक्त रूप से पवित्र अग्नि के चारों ओर सात कदम चलते हैं, सातवाँ कदम उठाने पर विवाह पूर्ण होता है और वे बंधन में बंधते हैं।