करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, जस्टिस अभय एस. ओका और उज्जल भुइयाँ की खंडपीठ ने कहा कि केवल इसलिये कि कुछ व्यक्तियों में घृणा या दुर्भावना विकसित हो सकती है, भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 153-A को लागू करने के लिये पर्याप्त नहीं होगा।

• उच्चतम न्यायालय ने जावेद अहमद हज़ाम बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य के मामले में यह व्यवस्था दी।

जावेद अहमद हज़ाम बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• इस मामले में एक अपीलकर्त्ता, जो महाराष्ट्र के एक कॉलेज में प्रोफेसर है, जिसे अपने व्हाट्सएप स्टेटस पर पोस्ट किये गए संदेशों के कारण IPC की धारा 153-A के तहत आरोपों का सामना करना पड़ा।
• संदेशों में अनुच्छेद 370 को निरस्त करने की आलोचना की गई और पाकिस्तान को उसके स्वतंत्रता दिवस की शुभकामनाएँ दीं गईं।
• राज्य ने इन संदेशों के आधार पर प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज की, जिसके बाद अपीलकर्त्ता ने FIR को रद्द करने के लिये एक रिट याचिका दायर की।
• उच्च न्यायालय ने FIR को रद्द करने की याचिका खारिज़ कर दी, जिसके बाद उच्चतम न्यायालय में अपील दायर की गई।
• अपीलकर्त्ता के संदेशों को विशेष रूप से राज्य सरकार द्वारा आपत्तिजनक माना गया क्योंकि उन्होंने कथित तौर पर वैमनस्य को बढ़ावा दिया था।
• उच्च न्यायालय ने संदेशों के कुछ हिस्सों को IPC की धारा 153-A के तहत आपत्तिजनक पाया, हालाँकि उसने अन्य को हानिरहित माना।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने अपीलकर्त्ता के मामले में IPC की धारा 153-A की प्रयोज्यता की जाँच की।
• इसमें इस बात पर बल दिया गया कि कानून को पक्षों के बीच शत्रुता या घृणा को बढ़ावा देने की आवश्यकता है, और विचाराधीन संदेश इस मानदण्ड को पूर्ण नहीं करते हैं।
• न्यायालय ने उचित प्रतिबंधों के अधीन भारत के संविधान, 1950 द्वारा गारंटीकृत वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के महत्त्व पर भी प्रकाश डाला।
• न्यायालय ने माना कि अपीलकर्त्ता के संदेश, हालाँकि कुछ सरकारी कार्रवाइयों की आलोचना करते हैं, लेकिन उन्होंने समूहों के बीच घृणा या वैमनस्य को बढ़ावा नहीं दिया।
  • इसने तर्क दिया कि असहमति व आलोचना की अभिव्यक्ति लोकतंत्र का अभिन्न अंग है और इसकी रक्षा की जानी चाहिये।
• न्यायालय ने इस बात पर भी ज़ोर दिया कि सद्भावना के संकेत, जैसे कि पाकिस्तान को उसके स्वतंत्रता दिवस पर शुभकामनाएँ देना, वैमनस्य को बढ़ावा देना नहीं है।
• इसलिये, उच्चतम न्यायालय ने अपील की अनुमति दी।

विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देने से संबंधित नए और पुराने कानून क्या हैं?

• पुराना कानून: IPC की धारा 153A:
  • यह धारा धर्म, नस्ल, जन्म स्थान, निवास, भाषा, जाति या समुदाय के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देने से संबंधित है।
• निषिद्ध क्रियाएँ:
  • वैमनस्यता को बढ़ावा:
    • शब्दों (बोले या लिखे गए), संकेतों, दृश्य प्रतिनिधित्व या अन्यथा, विभिन्न समूहों के बीच वैमनस्य या शत्रुता, घृणा या दुर्भावना की भावनाओं को बढ़ावा देना या बढ़ावा देने का प्रयास करना।
  • सौहार्द्र के लिये प्रतिकूल कार्य करना:
    • विभिन्न समूहों के बीच सौहार्द बनाए रखने के लिये प्रतिकूल कार्य करना जिससे सार्वजनिक शांति भंग हो सकती है या भंग होने की संभावना है।
  • आपराधिक बल या हिंसा से जुड़ी गतिविधियों का आयोजन करना या उनमें भाग लेना:
    • इस इरादे या जानकारी के साथ अभ्यास, आंदोलनों, कवायद या इसी तरह की गतिविधियों का आयोजन करना या उनमें भाग लेना जिससे कि प्रतिभागी किसी समूह के खिलाफ आपराधिक बल या हिंसा का उपयोग कर सकते हैं, जिससे उस समूह के सदस्यों के बीच भय, अलार्म या असुरक्षा उत्पन्न हो सकती है।
  • दण्ड:
    • कारावास: तीन साल तक, या
    • ज़ुर्माना, या
    • दोनों
  • पूजा स्थलों अथवा धार्मिक सभाओं में अपराध:
    • धार्मिक पूजा या समारोहों में संलग्न किसी भी पूजा स्थल या सभा में उपरोक्त अपराध करने पर कठोर दण्ड का प्रावधान है:
    • कारावास: पाँच साल तक
    • ज़ुर्माना: जैसा कि न्यायालय द्वारा निर्धारित किया गया है।
• नया कानून: भारतीय न्याय संहिता, 2023 (BNS) की धारा 196:
  • BNS की धारा 196 उन्हीं चिंताओं को संबोधित करती है जो IPC की धारा 153A के तहत संबोधित की गई हैं, लेकिन प्रचार के साधन के रूप में इलेक्ट्रॉनिक संचार को शामिल करने के लिये संचार विधियों के व्यापक स्पेक्ट्रम को शामिल किया गया है।

स्रोतः उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, उच्चतम न्यायालय की एक पीठ ने तूफान सिंह बनाम तमिलनाडु राज्य (2021) मामले के निर्णय के आधार पर स्वापक औषधि और मन:प्रभावी पदार्थ अधिनियम, 1985 (NDPS) की धारा 67 के तहत इकबालिया बयानों की अस्वीकार्यता के संबंध में नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो (NCB) के अधिकारियों को निर्देश दिया।

मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• इस मामले में, वर्ष 2021 में DHL एक्सप्रेस प्राइवेट लिमिटेड के एक पार्सल से 5950 ट्रामाडोल टैबलेट की ज़ब्ती शामिल है।
• पूछताछ के दौरान, सह-अभियुक्त ने अपीलकर्त्ता के नाम का खुलासा किया।
• अपीलकर्त्ता ने यह दलील देते हुए अग्रिम ज़मानत की मांग की, कि उसके खिलाफ मामला पूरी तरह से सह-अभियुक्त के इकबालिया बयान पर आधारित है।
• अपीलकर्त्ता या उसके परिसर से प्रतिबंधित सामग्री की कोई बरामदगी नहीं होने के बावजूद, उच्च न्यायालय ने प्रथम दृष्टया उसे पार्सल से जोड़ने के साक्ष्य का हवाला देते हुए उसकी याचिका खारिज़ कर दी।
  • उच्च न्यायालय ने कहा कि अपीलकर्त्ता से हिरासत में पूछताछ आवश्यक थी।
• अपील को बाद में 219 दिनों की देरी के साथ उच्चतम न्यायालय के समक्ष लाया गया, जिसे संतोषजनक ढंग से समझाया नहीं गया, जिसके परिणामस्वरूप अपील खारिज़ कर दी गई।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• इस मामले में उच्चतम न्यायालय का निर्देश धारा 67, NDPS अधिनियम की व्याख्या और आवेदन एवं तूफान सिंह बनाम तमिलनाडु राज्य (2021) मामले में इसके पहले के निर्णय से संबंधित है।
• तूफान सिंह मामले में, न्यायालय ने निर्णय दिया, कि NDPS अधिनियम की धारा 67 के तहत दर्ज किये गए इकबालिया बयान NDPS अधिनियम के तहत अपराध के मुकदमे के रूप में अस्वीकार्य हैं।
• न्यायालय ने तर्क दिया कि NDPS अधिनियम के तहत केंद्र और राज्य एजेंसियों के अधिकारी अनिवार्य रूप से पुलिस अधिकारी हैं, इस प्रकार ऐसे इकबालिया बयान अस्वीकार्य हैं।

 NDPS अधिनियम की धारा 67 क्या है?

• अवलोकन:
  • धारा 67 NDPS अधिनियम की धारा 42 में उल्लिखित अधिकारियों को NDPS अधिनियम के उल्लंघन से संबंधित जाँच के दौरान जानकारी इकट्ठा करने का अधिकार देती है।
• प्रदत्त शक्तियाँ:
  • सूचना के की मांग:
    • अधिकृत अधिकारी यह निर्धारित करने के लिये किसी भी व्यक्ति से जानकारी का अनुरोध कर सकते हैं कि क्या NDPS अधिनियम के नियमों या आदेशों का उल्लंघन हुआ है।
  • दस्तावेज़ या वस्तुएँ उपलब्ध कराने की आवश्यकता:
    • अधिकारी व्यक्तियों को जाँच के लिये प्रासंगिक समझे जाने वाले किसी भी दस्तावेज़ या वस्तु को प्रस्तुत करने या वितरित करने के लिये बाध्य कर सकते हैं।
  • व्यक्तियों की जाँच:
    • अधिकारी किसी भी व्यक्ति से पूछताछ कर सकते हैं, जिसे जाँच के तहत मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के बारे में जानकारी है।

NDPS अधिनियम की धारा 42 के तहत अधिकारी कौन हैं और उनकी शक्तियाँ क्या हैं?

• अधिकारी:
  • धारा 42 के तहत शक्तियों का प्रयोग करने के लिये सशक्त अधिकारियों में ये शामिल हैं:
    • केंद्रीय उत्पाद शुल्क, नशीले पदार्थ, सीमा शुल्क, राजस्व खुफिया विभाग, या कोई अन्य केंद्र सरकार विभाग।
    • राजस्व विभाग, औषधि नियंत्रण, उत्पाद शुल्क, पुलिस, या कोई अन्य राज्य सरकार विभाग।
  • ये अधिकारी रैंक में चपरासी, सिपाही या कांस्टेबल से वरिष्ठ होने चाहिये।
• अधिकारियों को अधिकारिता:
  • वे सामान्य या विशेष आदेशों द्वारा सशक्त हैं:
    • केंद्र सरकार केंद्रीय विभागों के लिये अधिकारियों को सशक्त बनाती है।
    • राज्य सरकार राज्य विभागों के लिये अधिकारियों को सशक्त बनाती है।
• उप-निरीक्षक पद से नीचे के अधिकारियों की शक्तियाँ:
  • दवा निर्माण के लिये लाइसेंस धारकों के मामले में उप-निरीक्षक के पद से नीचे के अधिकारी शक्तियों का प्रयोग नहीं कर सकते हैं।
• शक्तियों के प्रयोग के लिये आवश्यक तथ्य:
  • यदि अधिकारियों के पास विश्वास करने का आधार है, तो वे बिना वारंट या प्राधिकरण के कार्य कर सकते हैं:
    • NDPS अधिनियम के तहत दण्डनीय अपराध है।
    • स्वापक औषधियाँ, मनःप्रभावी पदार्थ, निषिद्ध पदार्थ, दस्तावेज़, वस्तुएँ, या अवैध रूप से अर्जित संपत्ति को किसी भवन, वाहन या संलग्न स्थान पर रखा या छुपाया जाता है।
• सम्मिलित शक्तियाँ :
  • इमारतों, वाहनों या स्थानों में प्रवेश करना और खोजना।
  • प्रतिरोध की स्थिति में अवरोध और बाधाओं को हटाना।
  • दवाओं, पदार्थों, सामग्रियों, लेखों, जानवरों, वाहनों, दस्तावेजों, या अन्य सबूतों को ज़ब्त करना।
  • NDPS अधिनियम के तहत अपराध करने वाले व्यक्तियों को हिरासत में लेना, तलाशी लेना और गिरफ्तार करना।
  • अधिकारी बिना किसी वारंट के सूर्यास्त और सूर्योदय के बीच की अवधि में भी प्रवेश कर सकते हैं और तलाशी ले सकते हैं, यदि उन्हें विश्वास है, कि आधार दर्ज करने के बाद वारंट प्राप्त करने से साक्ष्य छुपाया जा सकता है या अपराधी भाग सकता है।
• समय सीमा:
  • अधिकारी को 72 घंटे के अंदर सूचना या दर्ज आधार की एक प्रति अपने तत्काल आधिकारिक वरिष्ठ के समक्ष प्रस्तुत करनी होगी।