करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: दिल्ली उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुलशन कुमार एवं अन्य बनाम निधि कश्यप के मामले में माना है कि घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005 (DV अधिनियम) धार्मिक संबद्धता या सामाजिक पृष्ठभूमि के बावजूद, प्रत्येक महिला पर लागू सामाजिक न्याय का एक उपाय है।

 गुलशन कुमार एवं अन्य बनाम निधि कश्यप की पृष्ठभूमि क्या थी?

• संक्षेप में, प्रतिवादी/पत्नी की ओर से दायर एक घरेलू हिंसा याचिका को विद्वान विचारण न्यायालय ने दिनांक 29 मार्च 2023 के आदेश के अधीन डिफ़ॉल्ट होने की वज़ह से खारिज कर दिया था।
• इसके बाद, प्रतिवादी की ओर से विद्वान विचारण न्यायालय के समक्ष उसी की बहाली के लिये एक आवेदन दायर किया गया था, जिसे 18 जुलाई 2023 के आदेश द्वारा खारिज कर दिया गया था।
• इसके बाद, प्रतिवादी ने अपीलीय न्यायालय के समक्ष अपील दायर की तथा न्यायालय ने पाया कि प्रतिवादी/पत्नी की त्तारीख को अनुपस्थिति को स्पष्ट किया गया है और विचारण न्यायालय के समक्ष एकल सुनवाई में अनुपस्थिति के आधार पर याचिका को खारिज करने के लिये पर्याप्त आधार नहीं थे।
• इसके बाद, प्रतिवादी ने अपीलीय न्यायालय के समक्ष अपील दायर की और न्यायालय ने पाया कि प्रतिवादी/पत्नी की तारीख के दिन अनुपस्थिति को स्पष्ट किया गया है तथा विचारण न्यायालय के समक्ष एकल सुनवाई में गैर-उपस्थिति के आधार पर याचिका को खारिज करने के लिये पर्याप्त आधार नहीं थे।
• तथ्यों एवं परिस्थितियों पर विचार करते हुए, विद्वान अपीलीय न्यायालय ने प्रतिवादियों द्वारा अपीलकर्ताओं को 10,000/- रुपए की लागत के भुगतान के अधीन, घरेलू हिंसा याचिका को बहाल करने का निर्देश दिया।
• 05 मार्च 2024 के आदेश के विरुद्ध याचिकाकर्त्ताओं (प्रतिवादी के पति एवं रिश्तेदारों) की ओर से दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका दायर की गई है।
• तदनुसार, याचिका को उच्च न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति अनूप कुमार मेंदीरत्ता ने कहा कि DV अधिनियम, सामाजिक न्याय का एक उपाय है जो धार्मिक संबद्धता या सामाजिक पृष्ठभूमि की परवाह किये बिना प्रत्येक महिला पर लागू होता है। घरेलू रिश्तों में घरेलू हिंसा के पीड़ितों के अधिकारों की रक्षा के लिये इसे अधिनियमित किया गया था।

DV अधिनियम क्या है?

परिचय:

• यह महिलाओं को सभी प्रकार की घरेलू हिंसा से बचाने के लिये बनाया गया एक सामाजिक लाभकारी विधि है।
• इसे 26 अक्टूबर 2006 को लागू किया गया था।
• यह उन महिलाओं के अधिकारों की प्रभावी सुरक्षा प्रदान करता है, जो परिवार में होने वाली किसी भी प्रकार की हिंसा की शिकार हैं।
• इस अधिनियम की प्रस्तावना यह स्पष्ट करती है कि अधिनियम की पहुँच यह है कि हिंसा, चाहे शारीरिक, यौन, मौखिक, भावनात्मक या आर्थिक हो, सभी का निवारण संविधि द्वारा किया जाना है।

उद्देश्य:

• अधिनियम का मुख्य उद्देश्य महिलाओं के संवैधानिक अधिकारों को अधिक प्रभावी सुरक्षा प्रदान करना तथा परिवार में होने वाली किसी भी प्रकार की हिंसा से उनकी रक्षा करना है।
• यह एक महिला के अधिकारों को लागू करने के लिये उपाय प्रदान करता है, जैसे- निवास, भरण-पोषण, अभिरक्षा, सुरक्षा और मुआवज़े का अधिकार।

घरेलू हिंसा:

• इस अधिनियम की धारा 3 के अधीन घरेलू हिंसा शब्द को व्यापक रूप से परिभाषित किया गया है।
• कोई भी कार्य, चूक या आचरण जो पीड़ित व्यक्ति के स्वास्थ्य, सुरक्षा, जीवन, अंग या भलाई को नुकसान पहुँचाता है या अपमानित करता है या खतरे में डालता है, चाहे वह मानसिक हो या शारीरिक, घरेलू हिंसा का गठन करता है।
• यहाँ तक ​​कि दहेज़ या अन्य संपत्ति या मूल्यवान सुरक्षा की किसी भी अविधिक मांग को पूरा करने के लिए उत्पीड़न, धमकी या ज़बरदस्ती भी इसके अंतर्गत आती है।
• इस प्रकार, घरेलू हिंसा में वह सब कुछ सम्मिलित होगा, जो पीड़ित महिला को मानसिक, शारीरिक, भावनात्मक, यौन या आर्थिक नुकसान/चोट पहुँचाता है।

स्रोत: झारखंड उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में संजय पांडे बनाम झारखंड राज्य के मामले में झारखंड उच्च न्यायालय ने माना है कि दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 82 के अधीन उद्घोषणा जारी करने से पहले न्यायालय को आरोपी की फरार स्थिति के बारे में पर्याप्त संतुष्टि दर्ज करनी चाहिये।

संजय पांडे बनाम झारखंड राज्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• मामले का संक्षिप्त तथ्य यह है कि 05 मार्च 2024 को मामले के जाँच अधिकारी ने CrPC की धारा 82 के अधीन उद्घोषणा जारी करने की प्रार्थना के साथ पॉक्सो अधिनियम मामलों की न्यायालय में विद्वान विशेष न्यायाधीश के समक्ष एक आवेदन दायर किया तथा POCSO अधिनियम मामलों के विद्वान विशेष न्यायाधीश ने CrPC की धारा 82 के तहत उद्घोषणा जारी की।
• इसके बाद, उपरोक्त आदेश को रद्द करने की प्रार्थना के साथ झारखंड उच्च न्यायालय के समक्ष एक आपराधिक विविध याचिका दायर की गई है।
• याचिकाकर्त्ता के विद्वान अधिवक्ता द्वारा यह प्रस्तुत किया गया कि CrPC की धारा 82 के अधीन दी गई उद्घोषणा (05 मार्च 2024)का आदेश, जो कि मामले के आरोपी एवं याचिकाकर्त्ता की उपस्थिति के लिये कोई समय या स्थान तय किये बिना जारी की गई है, विधि के स्थापित सिद्धांत के विपरीत है।
• उच्च न्यायालय ने याचिका स्वीकार करते हुए 5 मार्च 2024 के आदेश को रद्द कर दिया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति अनिल कुमार चौधरी ने कहा, कि POCSO अधिनियम मामलों के विद्वान विशेष न्यायाधीश ने स्पष्ट रूप से अपनी संतुष्टि दर्ज नहीं की है कि याचिकाकर्त्ता फरार है या अपनी गिरफ्तारी से बचने के लिये खुद को छुपा रहा है, लेकिन केवल यह उल्लेख किया है कि यह संभावना है कि याचिकाकर्त्ता इस प्रक्रिया से बच सकता है। विधि एवं याचिकाकर्त्ता जो इस मामले का आरोपी व्यक्ति है, की उपस्थिति के लिये कोई समय या स्थान तय नहीं किया है, इस न्यायालय को यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि POCSO अधिनियम के विद्वान विशेष न्यायाधीश ने मामले में उक्त उद्घोषणा जारी करके CrPC की धारा 82 के अधीन विधि की अनिवार्य आवश्यकताओं का पालन किये बिना अविधिक उल्लंघन किया है।
• आगे यह भी कहा गया कि यदि न्यायालय CrPC की धारा 82 के तहत उद्घोषणा जारी करने का निर्णय लेती है, तो उसे मामले के आरोपी व्यक्तियों की उपस्थिति के लिये समय और स्थान का उल्लेख करना होगा, जिनके संबंध में उद्घोषणा जारी की गई है, जिसके द्वारा आदेश में ही CrPC की धारा 82 के अधीन उद्घोषणा जारी की जाती है।

CrPC की धारा 82 क्या है?

परिचय:

• यह धारा किसी फरार व्यक्ति के लिये उद्घोषणा से संबंधित है।

धारा 82 का आदेश:

• CrPC की धारा 82 न्यायपालिका एवं विधि प्रवर्तन एजेंसियों के हाथों में एक शक्तिशाली उपकरण के रूप में कार्य करती है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि अपराधों के आरोपी व्यक्ति न्याय से बच न सकें।
• कोई भी न्यायालय एक लिखित उद्घोषणा प्रकाशित कर सकता है, यदि उसके पास यह विश्वास करने का कारण है कि, कोई व्यक्ति जिसके विरुद्ध उसने वारंट जारी किया है, वह भाग गया है या स्वयं को छुपा रहा है, ताकि ऐसे वारंट का निष्पादन न किया जा सके।
  • उद्घोषणा के माध्यम से न्यायालय व्यक्ति को एक निर्दिष्ट स्थान एवं एक निर्दिष्ट समय पर उपस्थित होने के लिये कहेगा।
• न्यायालय के समक्ष उपस्थित होने का निर्दिष्ट समय ऐसी उद्घोषणा प्रकाशित होने की तारीख से 30 दिन से कम नहीं होगा।
  • इस दौरान आरोपी के पास अधिकारियों या न्यायालय के सामने आत्मसमर्पण करने का अवसर होता है।

उद्घोषणा प्रकाशित करने का तरीका:

• CrPC की धारा 82 की उपधारा 2 के अधीन उद्घोषणा निम्नलिखित तरीके से प्रकाशित की जाएगी:
  • इसे उस शहर या गाँव के किसी विशिष्ट स्थान पर सार्वजनिक रूप से पढ़ा जाएगा जहाँ ऐसा व्यक्ति सामान्य रूप से रहता है,
  • इसे उस घर या रियासत के किसी विशिष्ट भाग पर, जिसमें ऐसा व्यक्ति सामान्यतः निवास करता है या ऐसे शहर या गाँव के किसी विशिष्ट स्थान पर चिपकाया जाएगा,
  • उसकी एक प्रति न्यायालय भवन के किसी विशिष्ट भाग पर चिपकाई जाएगी,
    • यदि न्यायालय उचित समझे तो वह उद्घोषणा की एक प्रति उस स्थान पर प्रसारित होने वाले दैनिक समाचार-पत्र में प्रकाशित करने का भी निर्देश दे सकता है, जहाँ ऐसा व्यक्ति सामान्य रूप से रहता है।
  • उद्घोषणा जारी करने वाले न्यायालय द्वारा लिखित रूप में एक बयान निर्णायक साक्ष्य होगा कि धारा 82 की आवश्यकताओं का अनुपालन किया गया है तथा उद्घोषणा ऐसे दिन प्रकाशित की गई थी।
  • धारा 82 की उपधारा (4) उस स्थिति को बताती है जब उपधारा (1) के अधीन उद्घोषणा, भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 402, 436, 449, 459 या 460 302, 304, 364, 367, 382, 392 के अधीन दण्डनीय अपराध के आरोपी व्यक्ति के संबंध में प्रकाशित की जाती है।
  • भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC)
    • यदि ऐसा कोई व्यक्ति, उद्घोषणा द्वारा अपेक्षित निर्दिष्ट स्थान एवं समय पर उपस्थित होने में विफल रहता है, तो न्यायालय ऐसी जाँच करने के बाद, जो वह उचित समझे, उसे उद्घोषित अपराधी घोषित कर सकता है या इस आशय की घोषणा कर सकता है।

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति एस. राचैया की पीठ ने कहा कि "पंचनामा के आधार पर प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज नहीं की जा सकती है, हालाँकि, वर्तमान मामले में, प्रतिवादी ने पंचनामा के आधार पर FIR दर्ज की है जो गलत है तथा उचित नहीं है।"

• कर्नाटक उच्च न्यायालय ने दयानंद एवं अन्य बनाम कर्नाटक राज्य के मामले में यह व्यवस्था दी।

दयानंद और अन्य बनाम कर्नाटक राज्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• याचिकाकर्त्ताओं द्वारा आपराधिक पुनरीक्षण याचिका दायर की गई थी, जिसमें 26 दिसंबर 2015 के दोषसिद्धि निर्णय एवं 29 दिसंबर 2015 के दोषसिद्धि आदेश के साथ-साथ 12 जनवरी 2021 के पुष्टिकरण निर्णय को चुनौती दी गई थी।
• याचिका में याचिकाकर्त्ता/अभियुक्त को कर्नाटक उत्पाद शुल्क अधिनियम, 1965 की धारा 32, 34 और 38-A के अधीन दोषी ठहराने वाले समवर्ती निष्कर्षों को पलटने की मांग की गई है।
• अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि 24 नवंबर 2008 को आरोपियों को उचित दस्तावेज़ के बिना शराब का परिवहन करते हुए पकड़ा गया था।
• बचाव पक्ष की दलीलों के बावजूद, ट्रायल एवं अपीलीय न्यायालायों दोनों ने दोषसिद्धि को यथावत रखा।
• इसलिये, निर्णय में संशोधन को प्राथमिकता दी गई।

कोर्ट की टिप्पणी क्या थी?

• HC ने माना कि “विचारण न्यायालय एवं अपीलीय न्यायालय ने उक्त FIR को युक्तियुक्त मानकर गलती की है तथा दोषसिद्धि दी है। इस तरह की सज़ा को अप्रभावी बना दिया जाएगा तथा इसे विधि में अस्थायी तौर पर समाप्त किया जा सकता है”।

पंचनामा की अवधारणा क्या है?

• परिचय:
  • "पंचनामा" एक दस्तावेज़ को संदर्भित करता है, जो पुलिस द्वारा अपराध स्थल की जाँच का विवरण दर्ज करता है।
  • इसमें साक्षियों या "पंचों" (दस नागरिकों या पड़ोसियों में से) की उपस्थिति एवं गवाही शामिल है, जिन्हें कार्यवाही को देखने एवं सत्यापित करने के लिये बुलाया जाता है।
• उद्देश्य और सामग्री:
  • पंचनामे का उद्देश्य जाँच प्रक्रिया में पारदर्शिता एवं विश्वसनीयता सुनिश्चित करना है।
  • इसमें सामान्यतः निम्नलिखित विवरण शामिल होते हैं:
    • खोज की तारीख, समय एवं स्थान,
    • साक्षियों के नाम, उम्र एवं पते (पंच),
    • खोजे गए स्थान का विवरण,
    • ज़ब्त की गई वस्तुओं की सूची
• पंचनामा से संबंधित विधिक प्रावधान:
  • दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 100: तलाशी की अनुमति देने के लिये बंद स्थान के प्रभारी व्यक्ति
  • धारा 102 CrPC: कुछ संपत्ति को ज़ब्त करने की पुलिस अधिकारी की शक्ति
  • भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 157: साक्षी के पूर्व बयान उसी तथ्य की बाद की गवाही की पुष्टि करने के लिये सिद्ध हो सकते हैं।

CrPC की धारा 100 क्या है?

पंचनामा शब्द को CrPC के अधीन परिभाषित नहीं किया गया है, हालाँकि इसकी प्रक्रिया को CrPC की धारा 100 के अधीन देखा जा सकता है, जिसमें कहा गया है: -

(1) जब भी इस अध्याय के अधीन तलाशी या निरीक्षण के लिये उत्तरदायी कोई स्थान बंद कर दिया जाता है, तो ऐसे स्थान पर रहने वाला या उसका प्रभारी होने वाला कोई भी व्यक्ति, वारंट निष्पादित करने वाले अधिकारी या अन्य व्यक्ति की मांग पर और वारंट के निकलने की अनुमति देगा। वह वहाँ नि:शुल्क प्रवेश कर सके तथा वहाँ खोज के लिये सभी उचित सुविधाएँ दे सके।

(2)यदि ऐसे स्थान में प्रवेश प्राप्त नहीं किया जा सकता है, तो वारंट निष्पादित करने वाला अधिकारी या अन्य व्यक्ति धारा 47 की उपधारा (2) द्वारा प्रदान किये गए तरीके से आगे बढ़ सकता है।

 (3) जहाँ ऐसे स्थान पर या उसके आस-पास किसी व्यक्ति पर अपने शरीर के बारे में कोई वस्तु छुपाने का उचित संदेह हो, जिसकी तलाशी ली जानी चाहिये, ऐसे व्यक्ति की तलाशी सख्ती से ली जा सकती है तथा यदि ऐसा व्यक्ति, एक महिला है, तो तलाशी किसी अन्य महिला द्वारा शालीनता से की जाएगी।

(4) इस अध्याय के अधीन तलाशी लेने से पहले, अधिकारी या ऐसा करने वाला अन्य व्यक्ति उस क्षेत्र के दो या दो से अधिक स्वतंत्र एवं सम्मानित निवासियों को बुलाएगा जिसमें तलाशी की जाने वाली जगह स्थित है या किसी अन्य क्षेत्र के यदि ऐसा कोई निवासी नहीं है उक्त क्षेत्र उपलब्ध है या तलाशी का साक्षी बनने, तलाशी में भाग लेने एवं देखने के लिये तैयार है और ऐसा करने के लिये उन्हें या उनमें से किसी को लिखित रूप में आदेश जारी कर सकता है।

(5) तलाशी उनकी उपस्थिति में की जाएगी, तथा ऐसी तलाशी के दौरान की गई सभी चीज़ों की और उन स्थानों की एक सूची जहाँ वे क्रमशः पाए गए हैं, ऐसे अधिकारी या अन्य व्यक्ति द्वारा तैयार की जाएगी एवं ऐसे गवाहों द्वारा हस्ताक्षरित की जाएगी, लेकिन इस धारा के अधीन तलाशी का साक्षी बनने वाले किसी भी व्यक्ति को तलाशी के साक्षी के रूप में न्यायालय में उपस्थित होने की आवश्यकता नहीं होगी, जब तक कि न्यायालय द्वारा विशेष रूप से बुलाया न जाए।

(6) तलाशी वाले स्थान पर रहने वाले व्यक्ति या उसकी ओर से किसी व्यक्ति को, प्रत्येक मामले में, तलाशी के दौरान उपस्थित होने की अनुमति दी जाएगी, तथा इस धारा के अधीन तैयार की गई सूची की एक प्रति, अधिभोगी या व्यक्ति को, उक्त साक्षियों द्वारा हस्ताक्षरित, दी जाएगी।

(7) जब किसी व्यक्ति की उपधारा (3) के तहत तलाशी ली जाती है, तो उसके कब्ज़े में ली गई सभी चीज़ों की एक सूची तैयार की जाएगी तथा उसकी एक प्रति ऐसे व्यक्ति को दी जाएगी।

(8) कोई भी व्यक्ति, जो उचित कारण के बिना, इस धारा के अधीन किसी तलाशी में भाग लेने एवं देखने से अस्वीकार करता है या उपेक्षा करता है, जब उसे लिखित आदेश द्वारा ऐसा करने के लिये कहा जाता है, तो उसे  भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 187 के अधीन अपराध माना जाएगा।