करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: कर्नाटक उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति एस. सुनील दत्त यादव की पीठ ने कहा कि अपीलीय प्राधिकारी को याचिकाकर्त्ता के स्थगन आवेदन पर विचार करने का अधिकार है। 

• कर्नाटक उच्च न्यायालय ने श्री नागराज बनाम माननीय अतिरिक्त श्रम आयुक्त एवं अन्य के मामले में यह निर्णय सुनाया।

 श्री नागराज बनाम माननीय अतिरिक्त  श्रम आयुक्त एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• याचिकाकर्त्ता को संविदा के आधार पर वित्त अधिकारी के रूप में नियुक्त किया गया था।
• उनकी नौकरी के दौरान द्वितीय प्रतिवादी ने उनके विरुद्ध कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न की शिकायत दर्ज कराई थी, जो उनके अनुसार झूठी शिकायत है।
• याचिकाकर्त्ता ने शिकायत के संबंध में विस्तृत उत्तर प्रस्तुत किया है।
• आंतरिक शिकायत समिति ने अंतिम रिपोर्ट के माध्यम से अपनी सिफारिश की और नियोक्ता ने स्थानांतरण का आदेश पारित किया।
• याचिका में कहा गया है कि अपीलीय प्राधिकरण के समक्ष स्थगन आवेदन दायर किया गया था और आज तक कोई आदेश पारित नहीं किया गया है तथा प्राधिकरण ने अंतरिम आदेश देने पर विचार किये बिना अपील में केवल नोटिस जारी किया है, जिससे याचिकाकर्त्ता को अपूरणीय क्षति और क्षति हुई है।
• इस प्रकार, याचिकाकर्त्ता की मुख्य शिकायत यह है कि एक बार अपील दायर हो जाने के बाद जब तक प्राधिकरण द्वारा स्थगन आवेदन पर विचार नहीं किया जाता है, तब तक जिन मामलों में वास्तविक शिकायतें उठाई गई हैं, उनका समाधान अपील पर निर्णय होने तक नहीं हो पाएगा, जिसमें समय लग सकता है और इस बीच कोई राहत नहीं मिल पाएगी।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 (POSH) के तहत अपील को नियंत्रित करने वाले प्रावधान POSH की धारा 18 और कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) नियम, 2013 (POSH नियम) के नियम 11 के तहत प्रदान किये गए हैं।
• न्यायालय ने कहा कि इन प्रावधानों में कहीं भी यह प्रावधान नहीं है कि अपीलीय प्राधिकारी को अंतरिम राहत देने का अधिकार है।
• हालाँकि, न्यायालय ने कहा कि जब अपीलीय प्राधिकारी को विवादित कार्यवाही को रद्द करने का अधिकार प्राप्त हो जाता है, तो यह माना जा सकता है कि अपीलीय प्राधिकारी को अंतरिम स्थगन आदेश पारित करने पर विचार करने का भी अधिकार प्राप्त है।
• इसके अलावा, न्यायालय ने “यूबी अलिक्विड कॉन्सेडिटुर कॉन्सेडिटुर एट आइड सिने क्वो रेस इप्सा एसे नॉन पोटेस्ट (ubi aliquid conceditur conceditur et id sine quo res ipsa esse non potest)” के सिद्धांत पर ज़ोर दिया, जिसका अर्थ है कि न्यायालय के पास ऐसी सभी शक्तियाँ होनी चाहिये जो आदेश को प्रभावी बनाने के लिये आवश्यक हैं।
• इस प्रकार, यह निष्कर्ष निकाला गया कि जब कानून के तहत अंतरिम राहत देने पर कोई रोक नहीं है, तो अंतरिम राहत देने की ऐसी शक्ति पर विचार किया जा सकता है।
• इस प्रकार रिट याचिका का निपटारा कर दिया गया और न्यायालय ने कहा कि अपीलीय प्राधिकारी को याचिकाकर्त्ता के स्थगन आवेदन पर विचार करने का अधिकार है।

POSH अधिनियम और POSH नियमों के अंतर्गत अपील का प्रावधान क्या है?

POSH अधिनियम, 2013

• POSH अधिनियम की धारा 18 में POSH अधिनियम के तहत दिये गए आदेशों के विरुद्ध अपील का प्रावधान है।
• निम्नलिखित सिफारिशें हैं जिनके विरुद्ध POSH अधिनियम के अंतर्गत अपील दायर की जा सकती है:

• POSH अधिनियम के अनुसार अपील निम्नलिखित के समक्ष दायर की जाएगी:
  • उक्त व्यक्ति पर लागू सेवा नियमों के अनुसार न्यायालय या अधिकरण में अपील दायर की जा सकती है।
  • जहाँ इस प्रकार के सेवा नियम उपलब्ध नहीं हैं, वहाँ प्रभावित व्यक्ति एक निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार अपील कर सकेगा।
• धारा 18 (2) में प्रावधान है कि धारा 18 (1) के अंतर्गत अपील सिफारिशों के 90 दिनों के भीतर दायर की जाएगी।

POSH नियम, 2013

• POSH नियम, 2013 के नियम 11 में प्रावधान है कि अपील औद्योगिक रोज़गार (स्थायी आदेश) अधिनियम, 1946 की धारा 2 (a) के तहत अधिसूचित अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष दायर की जा सकती है।

अपीलीय प्राधिकारी की शक्ति पर ऐतिहासिक निर्णय क्या हैं?

• आयकर अधिकारी, कन्नानोर बनाम एम.के. मोहम्मद कुन्ही (1968):
  • न्यायालय आयकर अधिनियम, 1961 (IT अधिनियम) की धारा 254 और 255 के तहत आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण की शक्तियों पर विचार कर रहा था।
  • न्यायालय ने कहा कि प्रासंगिक समय में आयकर अपीलीय अधिकरण के पास कर की मांग के विरुद्ध स्थगन देने की कोई विशिष्ट शक्ति उपलब्ध नहीं थी, लेकिन इसे अपील पर निर्णय करने की शक्तियों में ही पढ़ा जा सकता है।
• श्रीमती सावित्री बनाम श्री गोविंद सिंह रावत (1986):
  • न्यायालय ने CrPC की धारा 125 के तहत दायर आवेदन में अंतरिम आदेश पर विचार करने की अनुमति दे दी।
  • न्यायालय ने कहा कि "जब कभी कानून द्वारा कुछ करने की आवश्यकता होती है और ऐसा करना असंभव पाया जाता है, जब तक कि स्पष्ट शर्तों में अधिकृत न किया गया कुछ न किया जाए, तो वह अन्य कार्य आवश्यक आशय से किया जाएगा।"

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों? 

हाल ही में उच्चतम न्यायालय के न्यायमूर्ति सूर्यकांत को भारत के भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI ) द्वारा उच्चतम न्यायालय विधिक सेवा समिति (SCLSC) के अध्यक्ष के रूप में नामित किया गया है।

समाचार की पृष्ठभूमि क्या है?

• वर्तमान नामांकन में, न्यायमूर्ति सूर्यकांत को SCLSC के अध्यक्ष के रूप में नामित किया गया है।
• इससे पहले यह पद उच्चतम न्यायालय के वरिष्ठतम न्यायाधीश न्यायमूर्ति बी.आर. गवई के पास था, जिन्हें अब राष्ट्रीय विधिक सेवा प्राधिकरण (NALSA) का कार्यकारी अध्यक्ष नियुक्त किया गया है।
• मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 (LSA) की धारा 3A द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए न्यायमूर्ति सूर्यकांत को इस पद के लिये नामित किया।
• इस संबंध में अधिसूचना 12 नवंबर, 2024 को जारी की गई।

उच्चतम न्यायालय विधिक सेवा समिति क्या है?

परिचय:

• SCLSC का गठन LSA की धारा 3A के तहत किया गया था, ताकि शीर्ष अदालत के अधिकार क्षेत्र में आने वाले मामलों में “समाज के कमज़ोर वर्गों को मुफ्त और सक्षम कानूनी सेवाएँ” प्रदान की जा सकें।
• LSA अधिनियम की धारा 3A में कहा गया है कि NALSA समिति का गठन करेगा।
• इसमें उच्चतम न्यायालय के एक वर्तमान न्यायाधीश शामिल होते हैं, जो इसके अध्यक्ष होते हैं, साथ ही केंद्र द्वारा निर्धारित अनुभव और योग्यता रखने वाले अन्य सदस्य भी होते हैं। अध्यक्ष एवं अन्य सदस्यों को मुख्य न्यायाधीश द्वारा नामित किया जाएगा।
• इसके अलावा, मुख्य न्यायाधीश समिति के लिये सचिव की नियुक्ति कर सकते हैं।

सदस्य:

• SCLSC में एक अध्यक्ष और मुख्य न्यायाधीश द्वारा नामित नौ सदस्य होते हैं।
• समिति, मुख्य न्यायाधीश के परामर्श से, केंद्र द्वारा निर्धारित अधिकारियों और अन्य कर्मचारियों की नियुक्ति कर सकती है।
• इसके अतिरिक्त, NALSA नियम, 1995 के नियम 10 में SCLSC सदस्यों की संख्या, उनके अनुभव और योग्यता का विवरण दिया गया है।
• LSA की धारा 27 के तहत केंद्र को अधिनियम के प्रावधानों को लागू करने के लिये मुख्य न्यायाधीश के परामर्श से अधिसूचना द्वारा नियम बनाने का अधिकार है।

भारत में विधिक सेवाओं के प्रावधान को अनिवार्य बनाने वाले संवैधानिक प्रावधान क्या हैं?

• • भारतीय संविधान के कई प्रावधानों में कानूनी सेवाएँ प्रदान करने की आवश्यकता को रेखांकित किया गया है।
  • अनुच्छेद 39A में कहा गया है कि राज्य यह सुनिश्चित करेगा कि विधिक प्रणाली का संचालन समान अवसर के आधार पर न्याय को बढ़ावा दे तथा विशेष रूप से उपयुक्त कानून या योजनाओं या किसी अन्य तरीके से निःशुल्क विधिक सहायता उपलब्ध कराएगा, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि आर्थिक या अन्य असमर्थताओं के कारण किसी भी नागरिक को न्याय प्राप्त करने के अवसर से वंचित न किया जाए।
  • इसके अलावा, अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) और 22(1) (गिरफ्तारी के आधार की जानकारी पाने का अधिकार) भी राज्य के लिये कानून के समक्ष समानता एवं समान अवसर के आधार पर न्याय को बढ़ावा देने वाली कानूनी प्रणाली सुनिश्चित करना अनिवार्य बनाते हैं।

न्यायमूर्ति सूर्यकांत

परिचय:

• • न्यायमूर्ति सूर्यकांत का जन्म 10 फरवरी, 1962 को हिसार (हरियाणा) में हुआ था। उन्होंने वर्ष 1981 में राजकीय पोस्ट कॉलेज हिसार से स्नातक की उपाधि प्राप्त की और वर्ष 1984 में महर्षि दयानंद विश्वविद्यालय, रोहतक से कानून में स्नातक की डिग्री पूरी की।   
  • उन्हें 7 जुलाई, 2000 को हरियाणा का महाधिवक्ता नियुक्त किया गया था।
  • उन्हें मार्च 2001 में वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित किया गया था।
  • उन्हें 9 जनवरी, 2004 को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के स्थायी न्यायाधीश के रूप में नामित किया गया था।
  • उन्होंने 5 सितंबर, 2018 को हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के पद का कार्यभार ग्रहण किया।
  • उन्हें 24 मई, 2019 को उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत किया गया।

न्यायमूर्ति सूर्यकांत द्वारा पारित महत्त्वपूर्ण निर्णय:

• एस.जी. वोम्बटकेरे बनाम भारत संघ (2022):
  • भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 124A की वैधता को इस आधार पर चुनौती देते हुए याचिकाएँ दायर की गईं कि यह भारत के संविधान, 1950 (COI) के अनुच्छेद 19 (1)(a), अनुच्छेद 14 और अनुच्छेद 21 का उल्लंघन है।
  • इस मामले में न्यायालय ने आदेश पारित किया कि राज्य सरकार और केंद्र सरकार को IPC की धारा 124A लागू करके FIR दर्ज करने, कोई भी जाँच जारी रखने या कोई भी दंडात्मक उपाय करने से रोका जाना चाहिये।
  • न्यायालय ने यह भी निर्देश दिया कि भारतीय दंड संहिता की धारा 124A से उत्पन्न सभी कार्यवाही स्थगित रखी जाए।
• कलमनी टेक्स बनाम पी. बालसुब्रमण्यम (2022):
  • उच्चतम न्यायालय ने कहा कि जब चेक या विलेख पर हस्ताक्षर स्वीकार कर लिये गए, तो विचारण न्यायालय को यह मान लेना चाहिये था कि चेक कानूनी रूप से लागू ऋण के लिये जारी किया गया था।
• संविधान के अनुच्छेद 370 (2023) के संबंध में:
  • उच्चतम न्यायालय की संविधान पीठ ने केंद्र सरकार द्वारा संविधान के अनुच्छेद 370 को समाप्त करने के निर्णय की वैधता को स्वीकार किया।
  • न्यायालय ने कहा कि व्याख्या खंड का उपयोग संविधान में संशोधन करने के लिये नहीं किया जा सकता, इसका उपयोग केवल विशेष शब्दों को परिभाषित करने या अर्थ देने के लिये किया जा सकता है।
  • न्यायालय ने कहा कि राष्ट्रपति को अनुच्छेद 370(3) के तहत एकतरफा रूप से यह अधिसूचित करने का अधिकार है कि अनुच्छेद 370 समाप्त किया जाएगा।
  • इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि अनुच्छेद 370(1)(d) के अंतर्गत शक्ति के प्रयोग के लिये राज्य सरकार की अनुमति की आवश्यकता नहीं है, इसलिये राष्ट्रपति द्वारा भारत संघ की सहमति प्राप्त करना किसी भी प्रकार से दुर्भावनापूर्ण नहीं माना जा सकता।
• अरविंद कुमार पांडे बनाम गिरीश पांडे (2024):
  • इस मामले में मोटर एक्सीडेंट क्लेम ट्रिब्यूनल के समक्ष मोटर वाहन अधिनियम, 1988 के अंतर्गत दावा दायर किया गया।
  • मृतका 50 वर्षीय महिला थी जो गृहिणी थी।
  • न्यायालय ने कहा कि गृहिणी की भूमिका परिवार के किसी भी अन्य सदस्य के समान ही महत्त्वपूर्ण है, जिसकी आय परिवार के लिये आजीविका के स्रोत के रूप में मूर्त हो।
  • न्यायालय ने कहा कि एक गृहिणी के रूप में उसकी प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष मासिक आय किसी भी परिस्थिति में न्यूनतम मज़दूरी अधिनियम के तहत उत्तराखंड राज्य में एक दैनिक मज़दूर को मिलने वाली मज़दूरी से कम नहीं हो सकती।
• दिल्ली सरकार बनाम मेसर्स BSK रियलटर्स LLP एवं अन्य (2024): 
  • न्यायालय ने कहा कि मुकदमेबाज़ी के पहले दौर में लिया गया निर्णय दूसरे दौर पर रोक लगाने के लिये न्यायिक निर्णय के रूप में काम नहीं कर सकता, विशेष रूप से उन स्थितियों पर विचार करते हुए जहाँ व्यापक सार्वजनिक हित दांव पर लगा हो।
    • इसने उल्लेख किया कि GNCTD और DDA के बीच न तो उच्च न्यायालय के समक्ष और न ही उच्चतम न्यायालय के समक्ष कोई परस्पर विरोधी हित थे।
    • पहले दौर में उनके बीच कोई विवादित मुद्दा नहीं था।
  • जनहित की चिंताओं को ध्यान में रखते हुए, दिल्ली सरकार द्वारा दायर अधिकांश अपीलों को स्वीकार कर लिया गया तथा निर्देश जारी किये गए।
    • अन्य मामलों में अलग आदेश पारित किये गये।
  • न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की पीठ ने कहा कि ऐसे मामलों में, "न्यायालय को अधिक लचीला दृष्टिकोण अपनाना चाहिये, क्योंकि कुछ मामले व्यक्तिगत विवादों से परे होते हैं और इनके दूरगामी जनहित निहितार्थ होते हैं।"

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति संजीव खन्ना ने भारत के 51वें मुख्य न्यायाधीश के रूप में आधिकारिक रूप से पदभार ग्रहण कर लिया है। वे न्यायमूर्ति डी.वाई. चंद्रचूड़ के उत्तराधिकारी होंगे। राष्ट्रपति भवन में आयोजित एक समारोह में राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने उन्हें शपथ दिलाई। मुख्य न्यायाधीश के रूप में न्यायमूर्ति संजीव खन्ना का कार्यकाल मई 2025 तक रहेगा। उन्हें विभिन्न ऐतिहासिक निर्णयों में उनके महत्त्वपूर्ण योगदान के लिये जाना जाता है, जिसमें RTI अधिनियम, अभद्र भाषा विनियमन, सेंट्रल विस्टा परियोजना और राजनीतिक रूप से संवेदनशील जमानत आवेदनों से जुड़े मामले शामिल हैं।

समाचार की पृष्ठभूमि क्या है?

• न्यायमूर्ति संजीव खन्ना को भारत के 51वें मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया है।
  • उन्होंने राष्ट्रपति भवन में शपथ ली, जिसका संचालन राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने किया।
  • उनका कार्यकाल 13 मई, 2025 (लगभग सात महीने) तक चलेगा।
  • उच्चतम न्यायालय से पहले, उन्होंने दिल्ली उच्च न्यायालय में सेवा की और 18 जनवरी 2019 को उन्हें उच्चतम न्यायालय में पदोन्नत किया गया।
• सांविधानिक और नागरिक अधिकार विधि शास्त्र
  • उन्होंने भारत के मुख्य न्यायाधीश के कार्यालय पर RTI अधिनियम लागू करने का ऐतिहासिक निर्णय सुनाया है, जिससे न्यायिक पारदर्शिता बढ़ी है
  • अमिश देवगन के संदर्भ में एक महत्त्वपूर्ण राय प्रस्तुत की गई, जिसमें घृणास्पद भाषण को नियंत्रित करने के लिये एक विधिक संरचना की स्थापना की गई है।
  • अनुच्छेद 142 के अंतर्गत तलाक के लिये आधार के रूप में विवाह के अपरिवर्तनीय विघटन की प्रक्रिया में उच्चतम न्यायालय की शक्तियों का निर्धारण किया गया है।
• जनहित और अवसंरचना से संबंधित मामले
  • सेंट्रल विस्टा मामले में असहमतिपूर्ण राय लिखी, प्रक्रियागत अनियमितताओं पर ज़ोर दिया।
  • EVM-VVPAT मामले में पीठ का नेतृत्व, चुनावी अखंडता को व्यावहारिक विचारों के साथ संतुलित करना।
  • मौजूदा सत्यापन प्रोटोकॉल को बनाए रखते हुए इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग में अतिरिक्त सुरक्षा उपाय अनिवार्य किये गए।
• भ्रष्टाचार निरोधक एवं प्रवर्तन मामले
  • वरिष्ठ राजनीतिक हस्तियों से जुड़े हाई-प्रोफाइल दिल्ली शराब नीति मामलों की अध्यक्षता की।
  • PMLA (धन शोधन निवारण अधिनियम) मामलों में संतुलित दृष्टिकोण के लिये स्थापित एक उदाहरण।
  • चुनाव प्रचार के लिये शर्तों के साथ अंतरिम जमानत प्रदान की गई, जिससे चल रही जाँच के दौरान राजनीतिक अधिकारों के लिये एक महत्त्वपूर्ण उदाहरण स्थापित हुआ।
• सांविधानिक पीठ के मामले
  • अनुच्छेद 370 और चुनावी बाॅण्ड पर ऐतिहासिक निर्णयों में भाग लिया
  • संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन पर ध्यान केंद्रित करते हुए चुनावी बाॅण्ड मामले में अलग-अलग सहमति व्यक्त की
  • लोकतांत्रिक सिद्धांतों की रक्षा करते हुए राजनीतिक फंडिंग में महत्त्वपूर्ण पारदर्शिता
• प्रशासनिक विधि 
  • कार्यकारी शक्तियों को प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के साथ संतुलित करने में सुसंगत दृष्टिकोण का प्रदर्शन किया।
  • प्रशासनिक कार्यों की न्यायिक समीक्षा के लिये एक उदाहरण स्थापित किया गया।
  • संवेदनशील राजनीतिक मामलों में शीघ्र सुनवाई पूरी करने पर ज़ोर दिया।
• नागरिक स्वातंत्र्य 
  • मौलिक अधिकारों की रक्षा पर विशेष ध्यान दिया गया।
  • जाँच की आवश्यकताओं और व्यक्तिगत स्वातंत्र्य के बीच संतुलन पर न्यायशास्त्र विकसित किया गया।
  • जाँच शक्तियों के संभावित दुरुपयोग के विरुद्ध सुरक्षा उपायों की आवश्यकता पर बल दिया गया।

भारत के मुख्य न्यायाधीशों की सूची एवं उनका कार्यकाल

भारत के मुख्य न्यायाधीश से संबंधित सांविधानिक प्रावधान क्या हैं?

• अनुच्छेद 124(1)
  • भारत के उच्चतम न्यायालय की स्थापना मुख्य न्यायाधीश और अन्य न्यायाधीशों के साथ की गई।
  • न्यायाधीशों की अधिकतम संख्या संसद द्वारा निर्धारित की जाती है (वर्तमान में CJI सहित 34)।
• अनुच्छेद 124(2)
  • CJI की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति द्वारा की जाती है।
  • नियुक्ति के लिये उच्चतम न्यायालय के अन्य न्यायाधीशों से परामर्श अनिवार्य है।
  • राष्ट्रपति को उच्चतम न्यायालय के अन्य न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिये वर्तमान CJI से परामर्श करना चाहिये। 
• अनुच्छेद 124(3)
  • मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति के लिये आवश्यक अर्हताएँ:
    • भारतीय नागरिक होना चाहिये 
    • कम से कम 5 वर्ष तक उच्च न्यायालय का न्यायाधीश होना चाहिये या
    • कम से कम 10 वर्ष तक उच्च न्यायालय में अधिवक्ता होना चाहिये या
    • राष्ट्रपति की राय में प्रतिष्ठित न्यायविद होना चाहिये
• अनुच्छेद 124(4)
  • मुख्य न्यायाधीश को पद से हटाने की प्रक्रिया का विवरण प्रस्तुत करता है।
  • केवल सिद्ध दुर्व्यवहार या अक्षमता के आधार पर महाभियोग के माध्यम से हटाया जा सकता है।
  • संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है।
• अनुच्छेद 125
  • मुख्य न्यायाधीश के वेतन और भत्ते निर्धारित करता है।
  • वर्तमान में उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश (वेतन और सेवा की शर्तें) अधिनियम द्वारा शासित है।
• अनुच्छेद 126
  • राष्ट्रपति को कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश नियुक्त करने का अधिकार तब मिलता है जब:
    • CJI का कार्यालय रिक्त है
    • CJI अस्थायी रूप से अनुपस्थित हैं
    • CJI अपने कर्त्तव्यों का पालन करने में असमर्थ हैं
• अनुच्छेद 127
  • कोरम उपलब्ध न होने पर मुख्य न्यायाधीश राष्ट्रपति की मंज़ूरी से उच्चतम न्यायालय में तदर्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति कर सकते हैं।
• अनुच्छेद 128
  • यह विधेयक मुख्य न्यायाधीश को उच्चतम न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीशों से उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में कार्य करने का अनुरोध करने की अनुमति देता है।
• अनुच्छेद 129
  • CJI के अधीन उच्चतम न्यायालय की स्थापना की गई, जिसे अवमानना ​​के लिये दंडित करने की शक्ति के साथ रिकॉर्ड न्यायालय बनाया गया।
• अनुच्छेद 130
  • दिल्ली के अलावा अन्य स्थान पर उच्चतम न्यायालय की स्थापना के लिये CJI की सहमति आवश्यक।
• अनुच्छेद 144
  • सभी सिविल और न्यायिक प्राधिकरणों को मुख्य न्यायाधीश के मार्गदर्शन में उच्चतम न्यायालय की सहायता में कार्यरत रहना चाहिये।
• अनुच्छेद 145
  • CJI को न्यायालय की कार्यप्रणाली और प्रक्रिया को विनियमित करने के लिये नियम बनाने का अधिकार देता है।
  • संसद द्वारा बनाए गए कानून और राष्ट्रपति की मंज़ूरी के अधीन।
• अनुच्छेद 146
  • CJI के पास उच्चतम न्यायालय के अधिकारियों और कर्मचारियों को नियुक्त करने की प्रशासनिक शक्तियाँ हैं।
  • सेवा की शर्तें राष्ट्रपति की मंज़ूरी से उच्चतम न्यायालय द्वारा बनाए गए नियमों द्वारा निर्धारित की जाती हैं।
• अनुच्छेद 217
  • उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति में मुख्य न्यायाधीश से परामर्श लिया जाना चाहिये।
• अनुच्छेद 222
  • उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के स्थानांतरण के लिये मुख्य न्यायाधीश की सिफारिश आवश्यक।
• इसके अतिरिक्त प्रासंगिक प्रावधान:
  • द्वितीय अनुसूची
    • मुख्य न्यायाधीश के वेतन और भत्ते निर्दिष्ट करता है।
    • कार्यकाल के दौरान इसमें कोई प्रतिकूल परिवर्तन नहीं किया जा सकता।
• अनुच्छेद 50
  • न्यायपालिका को कार्यपालिका से पृथक करना।
  • CJI की न्यायिक स्वतंत्रता को बनाए रखने में महत्त्वपूर्ण भूमिका।