करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: बॉम्बे उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने अमन तगाड़े बनाम महाराष्ट्र राज्य के मामले में माना है कि ऐसा हमेशा माना जाता है कि पीड़िता और उसके परिवार द्वारा लगाए गए बलात्कार के आरोप मनगढ़ंत नहीं, बल्कि सत्य होते हैं क्योंकि कोई भी परिवार किसी भी उद्देश्य के लिये अपनी बेटी का नाम खराब नहीं करना चाहेगा।

अमन तगाड़े बनाम महाराष्ट्र राज्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• वर्तमान मामले में, पीड़िता 18 वर्ष से कम आयु की अवयस्क लड़की थी और अभियुक्त 17 वर्ष और 9 महीने का था।
• पीड़िता की रिपोर्ट पर नरखेड़ पुलिस थाने में अभियुक्त के विरुद्ध अपराध रजिस्ट्रीकृत किया गया।
• अभियोजन पक्ष के अनुसार घटनाक्रम:
  • अभियुक्त ने पीड़िता को शैक्षणिक चर्चा के बहाने अपने घर बुलाया।
  • पीड़िता अपने दोस्त हितेश के साथ अभियुक्त के घर गई थी।
  • अभियुक्त ने केवल पीड़िता को ही घर में प्रवेश करने दिया, दरवाज़ा बंद कर दिया, उसे बेडरूम में ले गया और टी.वी. तथा कूलर चालू कर दिया।
  • अभियुक्त ने कथित तौर पर पीड़िता के साथ जबरन यौन संबंध बनाए।
• घटना के बाद के घटनाक्रम:
  • पीड़िता ने घर से निकलते ही हितेश को घटना की जानकारी दी।
  • उसने अपने माता-पिता को घटना की जानकारी दी।
  • परिवार ने पुलिस में शिकायत दर्ज कराई।
• बचाव की स्थिति:
  • अभियुक्त ने पीड़िता से विवाह करने से इंकार करने के कारण उसे झूठा फँसाने का आरोप लगाया।
  • उसने आरोप लगाया कि पीड़िता का सौख्य नामक एक अन्य व्यक्ति के साथ संबंध था।
  • उसने दावा किया कि उसने इस संबंध के बारे में उसके माता-पिता को बताने की धमकी दी थी।
• ट्रायल कोर्ट ने अभियुक्त को भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 342 और 376 (2) के साथ लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम 2012 (POCSO) की धारा 4 के तहत दंडनीय अपराधों के लिये दोषी ठहराया।
• अपीलकर्त्ता ने ट्रायल कोर्ट के आदेश के विरुद्ध बॉम्बे उच्च न्यायालय में अपील की।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• बॉम्बे उच्च न्यायालय ने कहा कि:
  • घटना के समय पीड़िता की आयु 18 वर्ष से कम थी, जो POCSO अधिनियम की धारा 2(1)(d) के तहत 'बालक' के रूप में योग्य है।
• न्यायालय ने समयसीमा के महत्त्वपूर्ण पहलुओं पर ध्यान दिया:
  • इस त्वरित रिपोर्टिंग को अभियोजन पक्ष के मामले को समर्थन देने वाली एक महत्त्वपूर्ण परिस्थिति माना गया।
• न्यायालय ने चिकित्सीय परीक्षण की समयसीमा पर विचार किया:
  • पीड़िता को पहले सरकारी अस्पताल ले जाया गया।
  • चिकित्सा अधिकारी की अनुपलब्धता के कारण उसे मेयो अस्पताल, नागपुर रेफर कर दिया गया।
  • नरखेड के ग्रामीण अस्पताल में रात 1:00 बजे मेडिकल जाँच की गई।
  • न्यायालय ने बचाव पक्ष की संभावित यौन गतिविधि के बारे में दलील को खारिज कर दिया।
• न्यायालय ने पीड़िता की गवाही के बारे में निम्नलिखित टिप्पणियाँ कीं:
  • हालाँकि कुछ लोप और सुधार देखे गए, लेकिन वे महत्त्वपूर्ण नहीं थे।
  • मुख्य आरोप प्रारंभिक रिपोर्ट (प्रदर्श 30) के अनुरूप रहे।
  • साक्ष्य "उत्कृष्ट गुणवत्ता" के पाए गए।
  • मामूली असंगतियों को आघात के लिये ज़िम्मेदार ठहराया गया।
• न्यायालय ने भरवाड़ा भोगिनभाई हिरजीभाई बनाम राज्य (1983) मामले में उच्चतम न्यायालय की टिप्पणियों का हवाला दिया:
  • भारतीय समाज में बलात्कार के झूठे आरोपों की दुर्लभता।
  • पीड़ितों द्वारा झेले जाने वाले सामाजिक कलंक और परिणाम।
  • सामाजिक दबाव के कारण ऐसी घटनाओं की रिपोर्ट करने में अनिच्छा।
• न्यायालय ने दोषसिद्धि में संशोधन किया:
  • IPC की धारा 376(2) को धारा 376(1) में बदला गया।
  • सज़ा को 10 वर्ष से घटाकर 7 वर्ष कर दिया गया।
  • ट्रायल कोर्ट के निर्णय के अन्य पहलुओं को बरकरार रखा गया।

POCSO के अंतर्गत दंड:

• प्रवेशात्मक यौन हमले के लिये, POCSO अधिनियम की धारा 4 में कम-से-कम 10 वर्ष के कठोर कारावास का प्रावधान है, जिसे जुर्माने के साथ आजीवन कारावास तक बढ़ाया जा सकता है।
• गंभीर यौन उत्पीड़न के मामले में, धारा 6 के अनुसार न्यूनतम सज़ा को 20 वर्ष के कठोर कारावास तक बढ़ाया जा सकता है, जिसे आजीवन कारावास तक बढ़ाया जा सकता है।

बलात्कार के झूठे आरोप:

• "बलात्कार का झूठे मामला" शब्द में ऐसी परिस्थितियाँ शामिल हैं जहाँ किसी व्यक्ति पर बलात्कार करने का झूठा आरोप लगाया जाता है।
• ये मामले जटिल और संवेदनशील होते हैं तथा प्रायः कानूनी, सामाजिक और मनोवैज्ञानिक पेचीदगियों से जुड़े होते हैं।
• इन मामलों की सूक्ष्मता और गहन जाँच करना महत्त्वपूर्ण होता है।
• यद्यपि झूठे आरोप निस्संदेह लगते हैं, लेकिन यौन उत्पीड़न की वास्तविक घटनाओं की तुलना में ये अपेक्षाकृत दुर्लभ होते हैं।
• किसी पर बलात्कार का झूठा आरोप लगाने से न केवल अभियुक्त को नुकसान पहुँचता है, बल्कि वास्तविक पीड़ितों की विश्वसनीयता भी कम होती है और यौन हिंसा से निपटने के प्रयासों में बाधा उत्पन्न होती है।
• बलात्कार के झूठे आरोपों की जाँच करने के लिये अभियुक्त के अधिकारों की रक्षा और संभावित पीड़ितों के लिये न्याय सुनिश्चित करने के बीच एक नाज़ुक संतुलन की आवश्यकता होती है।
• कानून प्रवर्तन एजेंसियों को दावों की सत्यता निर्धारित करने के लिये गहन और निष्पक्ष जाँच करनी चाहिये, साक्ष्य एकत्र करने चाहिये और गवाहियों की पुष्टि करनी चाहिये।
• बलात्कार के झूठे आरोपों की आवृत्ति के बारे में प्रचलित गलत धारणा की अनुभवजन्य साक्ष्य और कानूनी विश्लेषण के माध्यम से सावधानीपूर्वक जाँच की आवश्यकता है।

भारत में हाल ही में दर्ज हुए “बलात्कार के झूठे मामले”

• गुरुग्राम में बलात्कार का झूठा मामला
  • चूँकि मामला दिल्ली विश्वविद्यालय के अंग्रेज़ी ऑनर्स के 20 वर्षीय छात्र का है, इसलिये वर्तमान मामला बेहद चौंकाने वाला है।
  • अभियुक्त पुरुषों में से एक की माँ ने ब्लैकमेल का आरोप लगाते हुए शिकायत दर्ज कराई, जिसके बाद अभियुक्त लड़की को हिरासत में ले लिया गया।
  • एक मामले में, लड़की एक गिरोह पर बलात्कार का झूठा आरोप लगाकर उससे पैसे ऐंठ रही थी।
  • उक्त लड़की ने सात अलग-अलग पुलिस थानों में सात अलग-अलग पुरुषों पर बलात्कार का आरोप लगाया है।
  • कुछ परिस्थितियों में, संबंधित न्यायालय ने उन्हें न्यायालय में उपस्थित होने के लिये नोटिस भेजा है, जबकि अन्य मामलों में कार्यवाही बंद कर दी गई है।
• एक महिला द्वारा यौन उत्पीड़न का आरोप लगाए जाने के बाद मैनेजर ने आत्महत्या कर ली।
  • 30 अगस्त को अमित कुमार ने आत्महत्या कर ली। पाँच पन्नों के सुसाइड नोट में उसने दावा किया कि उसके नियोक्ता ऑप्टम ग्लोबल सॉल्यूशन ने कथित यौन उत्पीड़न के लिये उसे बुरी तरह से अपमानित किया था, जिसका उसने खंडन किया।
• जबलपुर की एक लड़की ने छह लोगों पर बलात्कार का झूठा आरोप लगाया।
  • छह वर्षों के दौरान, जबलपुर की एक लड़की ने शहर के पाँच अलग-अलग पुरुषों के विरुद्ध बलात्कार के छह आरोप लगाए हैं।
  • उसने पहले व्यक्ति के विरुद्ध बलात्कार का मामला दर्ज कराने के बाद उससे विवाह कर लिया, तथा उसके बाद उसने उसके विरुद्ध बलात्कार, घरेलू दुर्व्यवहार और दहेज़ का मामला दर्ज कराया।
  • इसके बाद उसने वर्ष 2021 और जुलाई 2022 के बीच चार अन्य पुरुषों के विरुद्ध बलात्कार के चार अन्य दावे दायर किये।
• बलात्कार का झूठा आरोप लगाने वाली एक महिला पर 10,000 रुपए का जुर्माना लगाया गया।
  • इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने 26 अप्रैल, 2022 को उत्तर प्रदेश के प्रयागराज की एक महिला को अपने पति के विरुद्ध विवाह से पहले कथित रूप से बलात्कार करने के आरोप में फर्ज़ी पुलिस रिपोर्ट दर्ज कराने के लिये 10,000 रुपए का जुर्माना लगाया।
• इंदौर की एक किशोर ने एक काल्पनिक बलात्कार मामले में अधिकारियों को धोखा देने का प्रयास किया
  • जनवरी 2021 में एक 19 वर्षीय युवती ने दावा किया था कि उसका अपहरण कर लिया गया, उसके साथ सामूहिक बलात्कार किया गया और पाँच लोगों ने उसे ट्रेन की पटरियों पर फेंक दिया, जिसके बाद इंदौर पुलिस ने बलात्कार की शिकायत दर्ज की थी।
  • उसके बयान में यह दावा करने के बाद कि वह अपराधियों में से एक थी, पुलिस ने उस घर के किरायेदार को गिरफ्तार कर लिया जहाँ वह रहती थी।
  • जाँच के दौरान लड़की ने अपने बयान में कई बार बदलाव किये और अंततः उसने और उसके आंतरिक साथी ने स्वीकार किया कि उन्होंने यह कहानी गढ़ी थी।
  • हो सकता है कि उसने धन प्राप्त करने के लिये धोखाधड़ी की रणनीति बनाई हो, क्योंकि वह पहले भी इसी तरह के मामले में शामिल थी और उसे सरकार से 2 लाख रुपए का मुआवज़ा मिला था।

बलात्कार के झूठे मामलों के विरुद्ध उपाय

• उच्च न्यायालय को सभी तथ्यों की समीक्षा करने के बाद FIR को खारिज करने का अधिकार है, जिसमें यह तथ्य भी शामिल है कि सत्ता का दुरुपयोग हुआ है।
• माननीय उच्चतम न्यायालय ने शिवशंकर @ शिवा बनाम कर्नाटक राज्य (2018) के मामले में कहा कि अपीलकर्त्ता के विरुद्ध लगाए गए आरोपों को बरकरार रखना कठिन है, जिसने शिकायतकर्त्ता को धोखाधड़ी से विवाह का वचन दिया हो सकता है।
  • हालाँकि, आठ वर्ष के संबंध के दौरान यौन गतिविधि को "बलात्कार" के रूप में उचित ठहराना चुनौतीपूर्ण है, खासकर जब शिकायतकर्त्ता स्पष्ट रूप से दावा करता है कि वे पति और पत्नी के रूप में सहवास करते थे।
  • इसलिये, यह बलात्कार नहीं हो सकता, लेकिन यह वादाखिलाफी हो सकती है।
• 22 नवंबर, 2018 को ध्रुवराम मुरलीधर सोनार बनाम महाराष्ट्र राज्य (2018) के मामले में, चिकित्सक, जो विवाहित था, का एक विधवा नर्स के साथ विवाहेतर संबंध था।
  • माननीय उच्चतम न्यायालय ने इस मामले में निर्णय दिया कि FIR, पुलिस बयान या शिकायत में दी गई सभी जानकारी को स्वीकार करने के बाद यह दावा किया जा सकता है कि वे दोनों पति-पत्नी के रूप में रहते थे।
  • वे दोनों एक ही अस्पताल में काम करते थे, और डॉक्टर ने उसे तुरंत बताया कि वह शादीशुदा है, हालाँकि उसका बेईमानी करने का कोई आशय नहीं था।
  • इस मामले में, नर्स का चुनाव जानबूझकर, सक्रियता से किया गया और मानसिक प्रयास का परिणाम था। वह अपने व्यवहार के नतीजों से अवगत थी।
  • इसके अलावा, तथ्यात्मक गलतबयानी से सहमति नहीं मिलती। माननीय उच्चतम न्यायालय ने FIR को खारिज कर दिया, यह दर्शाता है कि सभी तथ्यों को स्वीकार करने के बाद यह सहमति से सेक्स का एक स्मार्ट उदाहरण है।
• इस प्रकार, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 528 के तहत, जो व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति के विरुद्ध बलात्कार का झूठा आरोप लगाता है, वह उच्चतम न्यायालय के निर्णयों का हवाला देकर FIR को खारिज करने के लिये उच्च न्यायालय में याचिका दायर कर सकता है।
  • उसे सभी प्रासंगिक जानकारी प्रस्तुत करनी होगी और यह दिखाना होगा कि उसका कोई नुकसान पहुँचाने का आशय नहीं था।
• POCSO अधिनियम की धारा 22 में कहा गया है कि कोई भी व्यक्ति जो धारा 3, 5, 7 और 9 के तहत अपराध के संबंध में किसी व्यक्ति के विरुद्ध झूठी शिकायत करता है या झूठी सूचना देता है, केवल अपमानित करने, जबरन वसूली करने, धमकी देने या बदनाम करने के आशय से, उसे छह महीने तक कारावास या जुर्माना या दोनों से दंडित किया जाएगा।
• साक्ष्य दर्शाते हैं कि बलात्कार के झूठे आरोप दुर्लभ होते हैं तथा इनकी दर अन्य अपराधों के समान ही है।
• कानूनी प्रणालियों को सभी संबंधित पक्षों के प्रति वस्तुनिष्ठता और निष्पक्षता बनाए रखते हुए उचित वर्गीकरण और जाँच प्रक्रिया सुनिश्चित करनी चाहिये।

आपराधिक न्याय प्रणाली में किन सुधारों की आवश्यकता है?

• पुलिस जाँच प्रोटोकॉल: कानून प्रवर्तन एजेंसियों के लिये सख्त दिशा-निर्देश और प्रशिक्षण कार्यक्रम लागू करना ताकि पूरी तरह से निष्पक्ष जाँच सुनिश्चित की जा सके। इसमें उचित साक्ष्य संग्रह, फोरेंसिक विश्लेषण और गलत गिरफ्तारी और दोषसिद्धि के जोखिम को कम करने के लिये कानूनी प्रक्रियाओं का पालन करना शामिल है।
• अभियोजन स्वायत्तता: आपराधिक मामलों को शुरू करने और आगे बढ़ाने में विवेक का प्रयोग करने के लिये अभियोजकों की स्वतंत्रता को मज़बूत करना। इसका अर्थ है कि बाहरी दबावों या पूर्वाग्रहों के बजाय सबूतों और कानूनी सिद्धांतों के आधार पर स्वतंत्र रूप से प्रत्येक मामले की योग्यता का आकलन करने के लिये उनके अधिकार को बढ़ाना।
• न्यायिक पर्यवेक्षण: न्याय की विफलताओं को रोकने के लिये आपराधिक न्याय प्रक्रिया में न्यायिक निरीक्षण के लिये तंत्र शुरू करना। इसमें नियमित समीक्षा सुनवाई, पारदर्शी निर्णय लेने की प्रक्रिया और अभियुक्त और अभियोजन पक्ष दोनों के लिये कानूनी प्रतिनिधित्व के अवसर शामिल होते हैं।
• कानूनी सुधार: आपराधिक न्याय प्रणाली में व्यवस्थागत खामियों को दूर करने और जवाबदेही बढ़ाने के लिये विधायी सुधार लागू करना। इसमें प्रक्रियात्मक कानूनों, सज़ा संबंधी दिशा-निर्देशों और गलत सज़ाओं से निपटने के लिये तंत्र, जैसे कि मुआवज़ा और दोषमुक्ति प्रक्रियाओं में संशोधन शामिल हो सकते हैं।
• प्रशिक्षण और शिक्षा: आपराधिक न्याय प्रणाली में शामिल सभी हितधारकों, जिनमें पुलिस अधिकारी, अभियोजक, न्यायाधीश और बचाव पक्ष के अधिवक्ता शामिल होते हैं, को निरंतर प्रशिक्षण और शिक्षा प्रदान करना। यह कानूनी प्रक्रिया की अखंडता और निष्पक्षता को बनाए रखने के लिये सर्वोत्तम प्रथाओं, नैतिक मानकों और उभरते मुद्दों के बारे में जागरूकता सुनिश्चित करता है।

स्रोत: दिल्ली उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति अमित महाजन की पीठ ने कहा कि भुला दिये जाने का अधिकार भारतीय संविधान, 1950 के अनुच्छेद 21 के तहत प्रदत्त सम्मान के साथ जीने के अधिकार का हिस्सा है।

• दिल्ली उच्च न्यायालय ने ABC बनाम राज्य एवं अन्य के मामले में यह निर्णय दिया।

ABC बनाम राज्य एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• दिल्ली उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर कर न्यायालय रजिस्ट्री को निर्देश देने की मांग की गई कि आपराधिक मामले में दायर आदेशों और दलीलों से उसका नाम छिपाया जाए।
• उक्त व्यक्ति के विरुद्ध उपरोक्त कार्यवाही रद्द कर दी गई थी, इसलिये वह दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष उपस्थित हुआ।
• उसके अधिवक्ता ने तर्क दिया कि इससे उसे अपूरणीय क्षति होगी तथा उसके सामाजिक जीवन या कैरियर की संभावनाएँ बाधित होंगी।
• उसने तर्क दिया कि वह ‘गोपनीयता के अधिकार’ और ‘भुला दिये जाने का अधिकार’ के तहत संरक्षण का हकदार है, जिन्हें अच्छी तरह से परिभाषित किया गया है और मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी गई है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायालय ने व्यवसायी और शिकायतकर्त्ता दोनों के नाम केस रिकॉर्ड और सर्च परिणामों से हटाने का निर्देश दिया।
• न्यायालय ने व्यवसायी को अपने निर्णय को छिपाने के लिये पोर्टलों और सार्वजनिक सर्च इंजनों के माध्यम से नाम के स्थान पर अनाम पहचानकर्त्ता लगाने की अनुमति दे दी।
• न्यायमूर्ति महाजन ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्मों और सर्च इंजनों से "गोपनीयता के अधिकार" और "भुला दिये जाने का अधिकार" के सिद्धांतों का सम्मान करने की अपेक्षा की जाती है।
• न्यायालय ने संबंधित पक्षों की गोपनीयता की रक्षा के लिये आपराधिक मामले से संबंधित किसी भी अतिरिक्त सामग्री को हटाने की भी सलाह दी।

भुला दिये जाने का अधिकार क्या है?

• अर्थ:
  • भुला दिये जाने का अधिकार व्यक्तियों को विशेष परिस्थितियों में अपनी निजी जानकारी को इंटरनेट, वेबसाइट या किसी अन्य सार्वजनिक मंच से हटाने का अधिकार देता है।
  • इस अधिकार को ‘मिटाने का अधिकार’ भी कहा जाता है।
  • मिटाने के अधिकार के नियम के पीछे नीति यह है कि जो कोई भी डेटा का उपयोग कर रहा है, उसके पास डेटा के मालिक की स्वैच्छिक सहमति है और इसलिये जब सहमति वापस ले ली जाती है, तो मालिक को अपना डेटा मिटाने का अधिकार होता है।
  • ऐतिहासिक विकास:
• भुला दिये जाने के अधिकार का इतिहास फ्राँसीसी न्यायशास्त्र के 'विस्मरण के अधिकार' से संबंधित है।
  • वर्ष 1998 में, मारियो कोस्टेजा गोंज़ालेज़ नामक एक स्पेनवासी वित्तीय कठिनाइयों से जूझ रहा था और इसलिये उसने नीलामी के लिये एक संपत्ति का विज्ञापन दिया, यह विज्ञापन इंटरनेट पर चला गया और उसकी सभी वित्तीय समस्याएँ ठीक हो जाने के बाद भी वहीं रहा।
  • प्रतिष्ठा को हुए भारी नुकसान से दुखी होकर मारियो ने अंततः मामले को न्यायालय में ले जाया और इससे ‘भुला दिये जाने के अधिकार’ की अवधारणा का जन्म हुआ।
  • यूरोपीय न्यायालय ने विशाल सर्च इंजन गूगल के विरुद्ध निर्णय दिया और कहा कि कुछ परिस्थितियों में यूरोपीय संघ के लोगों की जानकारी सर्च परिणामों और सार्वजनिक रिकॉर्ड डेटाबेस से हटाई जा सकती है।

वैश्विक स्तर पर स्थिति

• यूरोपीय संघ (EU)
  • यूरोपीय संघ ने वर्ष 2014 में भुला दिये जाने के अधिकार को लागू किया था और यह कानून सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन (GDPR) का हिस्सा है।
  • यूरोपीय संघ में भुला दिये जाने के अधिकार के मानदंड में शामिल हैं:
    • जिस उद्देश्य के लिये डेटा एकत्रित किया गया था, अब उसकी आवश्यकता नहीं रह गई है।
    • व्यक्ति डेटा के लिये अपनी सहमति वापस ले लेता है और इसका खंडन करने का कोई वैध आधार नहीं होता है।
    • व्यक्तिगत डेटा का उपयोग विपणन उद्देश्यों के लिये किया जा रहा है और व्यक्ति इस पर आपत्ति करता है।
  • व्यक्तिगत डेटा को हटाने के अनुरोध को निम्नलिखित आधारों पर अस्वीकार किया जा सकता है:
    • डेटा का उपयोग भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग करने के लिये किया जा रहा है।
    • सार्वजनिक हित में किये जाने वाले कार्य को करने के लिये या संगठन के आधिकारिक प्राधिकार का प्रयोग करते समय उपयोग किया जाने वाला डेटा।
    • संसाधित डेटा सार्वजनिक स्वास्थ्य उद्देश्यों के लिये आवश्यक होता है और सार्वजनिक हित में होता है।
• संयुक्त राज्य अमेरिका
  • अमेरिका में ऐसे कानून जो भुला दिये जाने के अधिकार से संबंधित हैं, प्रथम संशोधन का उल्लंघन करेंगे।
  • ऐसा इसलिये है क्योंकि फ्लोरिडा स्टार बनाम BJF (1989) के मामले में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि स्वतंत्र प्रेस के लिये पहले संशोधन का संरक्षण किसी भी ऐसे कानून को रोकता है जो सत्य या शर्मनाक तथ्यों के प्रकाशन पर प्रतिबंध लगाता हो, जब तक कि जानकारी कानूनी रूप से प्राप्त की गई हो।
  • मार्टिन बनाम हर्स्ट कॉर्पोरेशन (2015) के मामले में कनेक्टिकट कोर्ट ने माना कि “ऐतिहासिक रूप से सटीक समाचार विवरणों” को हटाया नहीं जा सकता।

भारत में भुला दिये जाने के अधिकार पर ऐतिहासिक निर्णय क्या हैं?

• श्री वसुनाथन बनाम रजिस्ट्रार जनरल (2017)
  • इस मामले में कर्नाटक न्यायालय ने कहा कि सामान्य रूप से महिलाओं से जुड़े संवेदनशील मामलों और बलात्कार तथा संबंधित व्यक्ति की गरिमा और प्रतिष्ठा को प्रभावित करने वाले अत्यधिक संवेदनशील मामलों में ‘भुला दिये जाने के अधिकार’ की प्रवृत्ति का पालन किया जाना चाहिये।
• X बनाम इंडिया टुडे ग्रुप एवं अन्य (2024)
  • दिल्ली उच्च न्यायालय ने जॉन डो आदेश जारी कर X (पूर्व में ट्विटर) पर एक व्यवसायी के बारे में समाचार लेख और सोशल मीडिया पोस्ट हटाने के लिये कहा।
  • ये पोस्ट और लेख वर्ष 2018 में उसके विरुद्ध दर्ज एक आपराधिक मामले से संबंधित थे, हालाँकि अगले वर्ष उसे बाइज्जत बरी कर दिया गया था।
  • न्यायमूर्ति विकास महाजन ने इस बात पर ज़ोर दिया कि इस मामले में वादी के निजता के अधिकार को प्रेस की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से अधिक प्राथमिकता दी गयी है।
• न्यायमूर्ति के.एस. पुट्टास्वामी एवं अन्य बनाम भारत संघ (2017)
  • इस मामले में उच्चतम न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार के एक भाग के रूप में ‘भुला दिये जाने के अधिकार’ को मान्यता दी।
  • न्यायालय ने इस अधिकार को स्वीकार किया, लेकिन स्पष्ट किया कि यह पूर्ण नहीं होना चाहिये तथा उन परिदृश्यों को रेखांकित किया जहाँ यह अधिकार लागू नहीं हो सकता है, जैसे सार्वजनिक हित, सार्वजनिक स्वास्थ्य, अभिलेखीकरण, अनुसंधान आदि।
  • न्यायालय ने कहा कि इस तरह के अधिकार को मान्यता देने का अर्थ केवल यह होगा कि कोई व्यक्ति अपना व्यक्तिगत डेटा तब हटा सकेगा जब वह प्रासंगिक न हो या किसी वैध उद्देश्य की पूर्ति न करता हो।

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की धारा 14(2) के तहत, संपत्ति में सीमित संपदा वाली हिंदू महिला पूर्ण स्वामित्व का दावा नहीं कर सकती है या वसीयत के माध्यम से ऐसी संपत्ति को अंतरित नहीं कर सकती है। यह निर्णय उस मामले को खारिज करते हुए आया जिसमें प्रतिवादियों ने अपनी माँ द्वारा वसीयत की गई भूमि पर स्वामित्व का दावा किया था, जिनकी संपत्ति में सीमित आजीवन हिस्सेदारी ने उन्हें इसका पूर्ण स्वामी बनने से रोक दिया था।

• यह निर्णय हिंदू महिलाओं के संपत्ति अधिकारों के संबंध में धारा 14(1) और 14(2) के बीच अंतर को दर्शाता है।

कल्लाकुरी पट्टाभिरामस्वामी (मृत) एलआरएस के माध्यम से बनाम कल्लाकुरी कामराजू एवं अन्य मामले  की पृष्ठभूमि क्या थी?

• यह मामला एक ही परिवार की दो शाखाओं - सौतेले भाइयों, जो कि कल्लाकुरी स्वामी के दो विवाहों से जन्मे पुत्र हैं - के बीच संपत्ति विवाद से संबंधित है।
• 25 अगस्त, 1933 के विभाजन विलेख के माध्यम से, श्रीमती वीरभद्रम्मा (दूसरी पत्नी) को टेकी, पश्चिम खांड्रीका और अंगारा गाँवों में विभिन्न सर्वेक्षण संख्याओं में 3.55 सेंट भूमि में आजीवन अधिकार दिया गया था।
• विभाजन विलेख में यह शर्त रखी गई थी कि श्रीमती वीरभद्रम्मा की मृत्यु के बाद, यह संपत्ति उनके बेटे और उनके सौतेले बेटों (पहली पत्नी के बेटों) के बीच समान रूप से विभाजित की जाएगी।
• श्रीमती वीरभद्रम्मा का 6 फरवरी, 1973 को निधन हो गया, जिसके बाद वर्ष 1933 के विभाजन विलेख के अनुसार उत्तराधिकार अधिकार लागू हो गए।
• अपनी मृत्यु से पहले, श्रीमती वीरभद्रम्मा ने 30 दिसंबर, 1968 को एक पंजीकृत वसीयत की थी, जिसमें अनुसूचित संपत्तियों को कथित रूप से प्रतिवादियों में से एक को दे दिया गया था।
• प्रतिवादी-वादी (पहली पत्नी के पुत्र) ने वर्ष 1933 के विभाजन विलेख के अनुसार संपत्ति में अपना हिस्सा मांगते हुए मूल वाद संख्या 50/1984 दायर किया।
• प्रतिवादियों (श्रीमती वीरभद्रम्मा के हितों का प्रतिनिधित्व करते हुए) ने तर्क दिया कि उन्होंने हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की धारा 14(1) के तहत संपत्ति पर पूर्ण अधिकार प्राप्त कर लिया था और इसलिये उन्हें वसीयत के माध्यम से इसे वसीयत करने का अधिकार था।
• यह मामला विभिन्न न्यायालयों से होते हुए, ट्रायल कोर्ट से शुरू होकर आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय तक पहुँचा और अंततः सिविल अपील संख्या 5389/2012 के माध्यम से उच्चतम न्यायालय पहुँचा।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने कहा कि हिंदू विधि के तहत, किसी महिला को भरण-पोषण का अधिकार वैधानिक रूप से नहीं दिया गया है, बल्कि यह शास्त्रीय हिंदू विधि से उत्पन्न हुआ है, जिसे बाद में विभिन्न कानूनों के माध्यम से वैधानिक मान्यता दी गई।
• न्यायालय ने हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की धारा 14(1) और 14(2) के बीच अंतर करते हुए कहा कि भरण-पोषण के बदले में दी गई संपत्ति धारा 14(1) के तहत पूर्ण स्वामित्व में परिवर्तित हो जाएगी, जबकि प्रतिबंधित संपदा निर्धारित करने वाले उपकरण के तहत अर्जित संपत्ति धारा 14(2) के अंतर्गत आएगी।
• न्यायालय ने कहा कि इस मामले में श्रीमती वीरभद्रम्मा को 2.09 सेंट भूमि पर पूर्ण अधिकार दिया गया, जिससे उनके भरण-पोषण के शास्त्रीय अधिकार की पूर्ति होती है, जबकि विवादित 3.55 सेंट भूमि स्पष्ट आजीवन हित के साथ प्रतिबंधित संपत्ति के रूप में दी गई।
• पीठ ने कहा कि वर्ष 1933 के विभाजन विलेख ने स्पष्ट रूप से श्रीमती वीरभद्रम्मा के पक्ष में 3.55 सेंट के संबंध में एक नया अधिकार बनाया, जिसमें उन्हें केवल जीवन हित दिया गया, तथा शेष राशि विशेष रूप से उनके दो बेटों के लिये निर्धारित की गई।
• न्यायालय ने पुष्टि की कि जहाँ संपत्ति किसी पहले से मौजूद अधिकार को मान्यता देने के बजाय पहली बार एक स्वतंत्र या नया अधिकार बनाने वाले उपकरण के तहत दी जाती है, वहाँ धारा 14(1) के बजाय धारा 14(2) लागू होगी।
• वी. तुलसाम्मा के मामले में निर्धारित सिद्धांत का पालन करते हुए, न्यायालय ने माना कि भरण-पोषण उचित, समीचीन और महिला की पिछली जीवनशैली को बनाए रखने के लिये पर्याप्त होना चाहिये, और ऐसा कोई साक्ष्य नहीं मिला जिससे पता चले कि प्रदान किया गया भरण-पोषण अपर्याप्त था।
• न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि चूँकि विभाजन विलेख के तहत 3.55 सेंट भूमि स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित संपदा के रूप में दी गई थी, इसलिये धारा 14(2) लागू होती है, जो इसके पूर्ण स्वामित्व में परिवर्तन को रोकती है और परिणामस्वरूप इस संपत्ति के संबंध में वसीयत को निष्क्रिय बनाती है।

हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की धारा 14(1) और धारा 14(2) क्या है?

• धारा 14(1) यह स्थापित करती है कि किसी हिंदू महिला के पास मौजूद कोई भी संपत्ति, चाहे वह कब अर्जित की गई हो (अधिनियम से पहले या बाद में), उस पर उसका पूर्ण स्वामित्व होगा, जिससे सीमित स्वामित्व की अवधारणा समाप्त हो जाएगी।
• धारा 14(1) का स्पष्टीकरण "संपत्ति" की विस्तृत परिभाषा प्रदान करता है जिसमें शामिल हैं:
  • जंगम और स्थावर दोनों तरह की संपत्ति।
  • उत्तराधिकार या वसीयत के माध्यम से अर्जित संपत्ति।
  • विभाजन के समय प्राप्त संपत्ति।
  • भरण-पोषण या भरण-पोषण के बकाया के बदले में प्राप्त संपत्ति।
  • किसी व्यक्ति (रिश्तेदार या गैर-रिश्तेदार) से उपहार के रूप में प्राप्त संपत्ति।
  • विवाह से पहले, विवाह के दौरान या विवाह के बाद अर्जित संपत्ति।
  • व्यक्तिगत कौशल या परिश्रम से अर्जित संपत्ति।
  • खरीद या नुस्खे के माध्यम से प्राप्त संपत्ति।
  • अधिनियम के लागू होने से पहले स्त्रीधन के रूप में रखी गई संपत्ति।
• धारा 14(2) धारा 14(1) के अपवाद के रूप में कार्य करती है और विशेष रूप से निम्नलिखित के माध्यम से अर्जित संपत्ति को बाहर रखती है:
  • दान।
  • वसीयत।
  • कोई अन्य दस्तावेज़।
  • न्यायालय का आदेश/डिक्री।
  • पंचाट।
• धारा 14(2) के तहत बहिष्करण केवल तभी लागू होता है जब अधिग्रहण की शर्तें स्पष्ट रूप से ऐसी संपत्ति में प्रतिबंधित संपदा निर्धारित करती हैं।
• धारा 14(1) के पीछे विधायी मंशा पारंपरिक हिंदू विधि के तहत सीमित संपत्ति की अवधारणा को सुधारना और हिंदू महिलाओं द्वारा धारित सभी सीमित सम्पदाओं को पूर्ण सम्पदा में परिवर्तित करना है।
• धारा 14(2) विशिष्ट उपकरणों के माध्यम से प्रतिबंधित संपदा बनाने के लिये अनुदाता के अधिकार को सुरक्षित रखती है, बशर्ते कि प्रतिबंध को अंतरण के उपकरण में स्पष्ट रूप से बताया गया हो।
• धारा 14(1) और 14(2) के बीच परस्पर क्रिया के लिये महिला के अधिकार के स्रोत की सावधानीपूर्वक जाँच की आवश्यकता होती है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि संपत्ति उसकी पूर्ण संपदा बन जाती है या प्रतिबंधित रहती है।

हिंदू विधि के तहत महिलाओं के संपत्ति अधिकारों का विकास: एक ऐतिहासिक विश्लेषण

हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम पूर्व युग (पारंपरिक हिंदू विधि)

• मिताक्षरा शाखा
  • महिलाओं को सहदायिकी के रूप में मान्यता नहीं दी गई थी।
  • पैतृक संपत्ति पर कोई अंतर्निहित अधिकार नहीं था।
  • मुख्य रूप से रखरखाव प्रावधानों के माध्यम से सीमित अधिकार था।
  • संपत्ति के अधिकार गंभीर रूप से प्रतिबंधित थे।
  • केवल स्त्रीधन (विवाह के दौरान प्राप्त दान, आदि) रख सकती थी।
• दयाभागा शाखा
  • अपेक्षाकृत अधिक प्रगतिशील दृष्टिकोण।
  • विधवाएँ अपने पति की संपत्ति विरासत में पा सकती थीं।
  • मुख्य सीमा: विधवा की मृत्यु के बाद संपत्ति पुरुष उत्तराधिकारियों को अंतरित हो जाती थी, भले ही उसकी बेटियाँ हों।
  • बेटियों को कोई स्वतंत्र उत्तराधिकार अधिकार प्रपात नहीं था।

हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की विशेषताएँ

• एकीकृत उत्तराधिकार कानून
  • विभिन्न हिंदू विधि विद्यालयों में एकरूपता बनाई गई।
  • स्पष्ट उत्तराधिकार नियम स्थापित किये गए।
  • हिंदुओं, बौद्धों, जैनियों और सिखों पर लागू किये गए।
• महिलाओं के अधिकार
  • महिलाओं के उत्तराधिकार के अधिकार को मान्यता दी गई।
  • विधवा, बेटी और माँ सहित वर्ग I के वारिस बनाए गए।
  • सीमित संपत्ति के बजाय पूर्ण स्वामित्व प्रदान किया गया।
  • विधवा के पुनर्विवाह पर प्रतिबंध हटा दिये गए।
• सीमाएँ
  • संयुक्त परिवार की संपत्ति में बेटियाँ अभी भी सहदायिकी नहीं हैं।
  • पैतृक संपत्ति के उत्तराधिकार में असमानता बनी हुई है।
  • विवाहित बेटियों के पास बेटों की तुलना में सीमित अधिकार हैं।

हिंदू उत्तराधिकार (संशोधन) अधिनियम, 2005 की विशेषताएँ

• समान सहदायिकी अधिकार
  • बेटियाँ जन्म से ही सहदायिकी मानी जाती हैं।
  • पैतृक संपत्ति में बेटों के समान अधिकार।
  • विवाह की स्थिति से परे अधिकार।
• संपत्ति के अधिकार
  • पूर्ण स्वामित्व अधिकार।
  • विरासत में मिली संपत्ति के निपटान का अधिकार।
  • बँटवारे में बराबर हिस्सा।
  • बँटवारे की मांग करने का अधिकार।
• प्रमुख सिद्धांत
  • भूतलक्षी अनुप्रयोग
    • जीवित सहदायिकों की जीवित बेटियों पर भी अधिकार लागू होते हैं।
    • यदि पिता की मृत्यु वर्ष 2005 के संशोधन से पहले हो गई हो, तब भी यह अधिकार लागू होता है।
  • पूर्ण स्वामित्व
    • महिलाएँ विरासत में मिली संपत्ति को बेच सकती हैं, गिरवी रख सकती हैं या उसका निपटान कर सकती हैं।
    • पुनर्विवाह पर कोई प्रतिबंध नहीं।
    • पूर्ण वसीयतनामा शक्तियाँ।
  • मौलिक सिद्धांत:
    • यदि महिला का आजीवन हित पहले से मौजूद अधिकारों या भरण-पोषण पर आधारित है, तो वह HSA की धारा 14(1) के तहत पूर्ण स्वामित्व में बदल जाता है।
    • प्रतिबंधित संपदा बनाने वाले नए उपकरणों के माध्यम से दिया गया आजीवन हित HSA की धारा 14(2) के अंतर्गत आता है।