करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ एवं न्यायमूर्ति प्रसन्ना बी. वराले की पीठ ने कहा कि न्यायिककल्प निकाय 'रेस जूडीकेटा' से बंधे हैं, जो एक ही मुद्दे पर पुनः वाद लाने से रोकता है।

• उच्चतम न्यायालय ने मेसर्स फ़ाइम मेकर्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम जिला उप रजिस्ट्रार, सहकारी समितियाँ (3), मुंबई एवं अन्य (2025) के मामले में यह निर्णय दिया।

मेसर्स फ़ाइम मेकर्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम जिला उप रजिस्ट्रार, सहकारी समितियाँ (3), मुंबई एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• यह मामला बांदीवली हिल रोड, जोगेश्वरी (पश्चिम), मुंबई में स्थित भूमि, विशेष रूप से सर्वे नंबर 22, हिस्सा नंबर 1, CTS नंबर 75/B के अनुरूप, 1,321.36 वर्ग मीटर के विवाद से संबंधित है।
• बयरामजी जीजीभॉय प्राइवेट लिमिटेड (BJPL) ने 24 जुलाई 1951 को एक अंतरण विलेख के माध्यम से बड़ी संपत्ति का अधिग्रहण किया तथा बाद में 29 अक्टूबर 1952 को रामकिशोर सिंह कुंजबिहारी (प्रतिवादी नंबर 3) के पक्ष में एक पट्टा का संविदा निष्पादित किया।
• प्रतिवादी नंबर 3 ने मेसर्स प्रकाश बिल्डर्स (प्रतिवादी नंबर 4) को विकास अधिकार दिये, जिन्होंने बिना अनुमोदित योजनाओं के लगभग 27 फ्लैटों वाली एक अनधिकृत इमारत का निर्माण किया।
• फ्लैटों को विभिन्न खरीदारों को बेचा गया, जिन्होंने बाद में प्रकाश अपार्टमेंट को-ऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड (प्रतिवादी संख्या 2-सोसायटी) का गठन किया। 

• 07 जुलाई 2010 को, BJPL ने अपीलकर्त्ता के पक्ष में एक अंतरण विलेख निष्पादित किया, जिसमें बड़ी संपत्ति में उसके अधिकारों को स्थानांतरित किया गया, जिससे अपीलकर्त्ता महाराष्ट्र फ्लैट्स स्वामित्व अधिनियम, 1963 के अंतर्गत भूमि का मालिक बन गया। 
• सहमति शर्तों के माध्यम से विवाद निपटान के बाद, 30 दिसंबर 2012 को अपीलकर्त्ता एवं प्रतिवादी संख्या 3 के बीच पट्टाधृति अधिकारों के समर्पण का एक विलेख निष्पादित किया गया, जिसके परिणामस्वरूप अपीलकर्त्ता 2,768 वर्ग मीटर भूमि का मालिक बन गया। 
• प्रतिवादी संख्या 2-सोसाइटी ने 1963 अधिनियम की धारा 11 (आवेदन संख्या 53/2020) के अंतर्गत डीम्ड कन्वेयन्स के एकतरफा प्रमाण पत्र के लिये आवेदन किया था, जिसे सक्षम प्राधिकारी ने 22 फरवरी 2021 को खारिज कर दिया था। 
• सक्षम प्राधिकारी ने सोसायटी को निर्देश दिया कि वह नया आवेदन दायर करने से पहले विधिक जटिलताओं के कारण सक्षम सिविल न्यायालय से उचित राहत प्राप्त करे।
• सिविल कोर्ट में अपील करने के बजाय, प्रतिवादी नंबर 2-सोसाइटी ने एक नया आवेदन (2021 का नंबर 101) दायर किया, जिसमें पट्टाधृति अधिकारों के एकतरफा असाइनमेंट की मांग की गई, जिसे 5 जनवरी 2021 को सक्षम प्राधिकारी द्वारा मंजूरी दे दी गई।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने पाया कि 22 फरवरी 2021 के पहले आदेश में प्रतिवादी संख्या 2-सोसायटी को उचित न्यायालय के माध्यम से जटिलताओं को हल किये बिना पट्टाधृति अधिकारों के एकतरफा असाइनमेंट के लिये आवेदन करने की बिना शर्त स्वतंत्रता नहीं दी गई थी
• न्यायालय ने माना कि एक बार जब पहला आदेश अंतिम हो गया (चुनौती नहीं दी गई), तो सक्षम प्राधिकारी के पास पहले आदेश में दिये गए निष्कर्षों और निर्देशों के विपरीत दूसरे आवेदन पर विचार करने का अधिकार नहीं था। 
• न्यायालय ने उज्जम बाई बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अब्दुल कुद्दुस बनाम भारत संघ एवं अन्य मामलों का उदाहरण देते हुए पुष्टि की कि रेस ज्यूडिकेटा का सिद्धांत न्यायिककल्प अधिकारियों पर लागू होता है और उन्हें बाध्य करता है।
• न्यायालय ने माना कि जब कोई न्यायिक या न्यायिककल्प अधिकरण कानून या तथ्य पर कोई निष्कर्ष देता है, तो ऐसे निष्कर्षों को समानांतर रूप से या दूसरे दौर में चुनौती नहीं दी जा सकती है और जब तक उचित रूप से उलट नहीं दिया जाता है, तब तक वे बाध्यकारी रहते हैं। 
• न्यायालय ने कहा कि एक न्यायिककल्प प्राधिकरण के पास आमतौर पर किसी समन्वय या पूर्ववर्ती प्राधिकरण द्वारा पहले के समय में लिये गए निर्णय के विपरीत एकतरफा दृष्टिकोण अपनाने की शक्ति नहीं होती है। 
• न्यायालय ने निर्धारित किया कि उच्च न्यायालय ने पहले आदेश का निर्वचन करके चूक की है, क्योंकि यह समाज को बिना शर्त स्वतंत्रता प्रदान करता है, जबकि वास्तव में आदेश में स्पष्ट रूप से पुनः आवेदन से पहले जटिलताओं के समाधान की आवश्यकता थी। 
• न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि एक बार सक्षम प्राधिकारी किसी मुद्दे का निपटान कर देता है, तो वह निर्णय अंतिम हो जाता है जब तक कि विधि के अनुसार उसे अलग न कर दिया जाए, तथा इस सिद्धांत के विपरीत कोई भी कार्यवाही स्थापित विधिक सिद्धांतों के विरुद्ध अपराध होगी।

रेस जूडीकेटा क्या है?

• रेस जूडीकेटा का अर्थ है "न्यायित मामला" और यह उस विधिक सिद्धांत को संदर्भित करता है जो एक सक्षम न्यायालय द्वारा अंतिम रूप से निर्णय दिये जाने के बाद उसी मामले को फिर से वाद लाने से रोकता है।
• इसे सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 11 में संहिताबद्ध किया गया है, हालाँकि यह सिद्धांत इस सांविधिक प्रावधान से परे है और संपूर्ण नहीं है।
• यह सिद्धांत कार्यवाही की बहुलता को रोकने और पक्षों को एक ही कारण से दो बार परेशान होने से बचाता है।
• रेस जूडीकेटा लागू होने के लिये, मुद्दे में मामला एक जैसा होना चाहिये, पक्ष एक ही होने चाहिये या एक ही शीर्षक के तहत दावा करने वाले होने चाहिये, न्यायालय के पास सक्षम अधिकारिता होना चाहिये, तथा मामले की सुनवाई एवं अंतिम रूप से निर्णय होना चाहिये।
• यह तीन सिद्धांतों पर आधारित है:
  • किसी भी व्यक्ति को एक ही कारण से दो बार परेशान नहीं किया जाना चाहिये। 
  • यह जनहित में है कि मुकदमेबाजी बंद होनी चाहिये। 
  • न्यायिक निर्णयों को सही माना जाना चाहिये।
• स्पष्टीकरण IV के अंतर्गत रचनात्मक रेस जूडीकेटा सिद्धांत को उन मुद्दों तक विस्तारित करता है जिन्हें पिछले वाद में उठाया जा सकता था लेकिन नहीं उठाया गया, जिससे पक्षों को बाद के मुकदमे में उन्हें उठाने से रोका जा सके। 
• यह सिद्धांत सिविल मुकदमों से परे निष्पादन कार्यवाही, कराधान मामलों, औद्योगिक न्यायनिर्णयन और प्रशासनिक आदेशों सहित विभिन्न कार्यवाहियों पर लागू होता है। 
• रेस जूडीकेटा के अपवाद हैं, जिनमें धोखाधड़ी या मिलीभगत, साक्ष्य में पर्याप्त परिवर्तन, या जहाँ मूल न्यायालय के पास अधिकारिता का अभाव है, शामिल हैं। 
• रेस जूडीकेटा बाद के मुकदमों पर रोक लगाता है तथा न्यायिक निर्णयों की अंतिमता एवं स्थिरता सुनिश्चित करके आधुनिक विधिक प्रणालियों की आधारशिला के रूप में कार्य करता है।

स्रोत: इंडियन एक्सप्रेस 

चर्चा में क्यों?

लोकसभा में गहन चर्चा के बाद वक्फ (संशोधन) विधेयक पारित हो गया। प्रस्तावित संशोधनों की जाँच के लिये विधेयक को संयुक्त संसदीय समिति (JPC) के पास भेजा गया।

• JPC ने विधेयक को स्वीकार कर लिया तथा अंततः विधेयक लोकसभा में पारित हो गया।

वक्फ (संशोधन) विधेयक का विधायी इतिहास क्या है?

• वक्फ की परिभाषा: वक्फ मुस्लिम विधि के अंतर्गत पवित्र, धार्मिक या धर्मार्थ उद्देश्यों के लिये संपत्ति का स्थायी समर्पण है।
• विधेयक का परिचय: वक्फ (संशोधन) विधेयक, 2024, 8 अगस्त, 2023 को लोकसभा में प्रस्तुत किया गया।
• प्रस्तावित संशोधन: विधेयक ने वक्फ अधिनियम, 1995 (2013 में संशोधित) में लगभग 40 संशोधनों का सुझाव दिया, जो वक्फ प्रशासन के आधुनिकीकरण, मुकदमेबाजी को कम करने और वक्फ संपत्तियों के प्रबंधन में सुधार पर केंद्रित थे।
• JPC को प्रेषण: चर्चा एवं आलोचना के बाद, विधेयक को आगे की जाँच के लिये संयुक्त संसदीय समिति (JPC) के पास भेजा गया, जिसने इसे कुछ संशोधनों के साथ स्वीकार कर लिया।
• सरकार का स्पष्टीकरण: सरकार ने स्पष्ट किया कि संशोधनों का उद्देश्य मुस्लिम कल्याण के लिये वक्फ संपत्तियों का प्रभावी प्रबंधन और राजस्व का न्यायसंगत वितरण सुनिश्चित करना है। इसने यह भी आश्वासन दिया कि उपयोगकर्त्ता द्वारा वक्फ के संबंध में प्रावधान प्रकृति में भावी है। 

• अमित शाह का आश्वासन: गृह मंत्री अमित शाह ने आश्वासन दिया कि मुसलमानों के धार्मिक मामलों में कोई हस्तक्षेप नहीं किया जाएगा। 
• विपक्ष की आलोचना: विपक्ष ने दावा किया कि विधेयक संविधान के अनुच्छेद 25 का उल्लंघन करता है तथा सरकार पर धर्म के आधार पर लोगों को विभाजित करने का आरोप लगाया। 
• JPC के कार्यप्रणाली पर चिंता: डॉ. मोहम्मद जावेद सहित कुछ सदस्यों ने JPC प्रक्रिया की आलोचना करते हुए कहा कि समिति ने 25 बार बैठक की, लेकिन विधेयक के खंड दर खंड पर चर्चा नहीं की। 
• सीमित सार्वजनिक भागीदारी: डॉ. मोहम्मद जावेद और अरविंद गणपत सावंत ने आरोप लगाया कि हालाँकि 300 संगठनों और 3,000 व्यक्तियों को इनपुट देने के लिये आमंत्रित किया गया था, लेकिन प्रत्येक व्यक्ति को बोलने के लिये केवल 10 से 15 सेकंड का समय मिला।

विधेयक की कुछ प्रमुख आलोचनाएँ क्या हैं?