करेंट अफेयर्स और संग्रह

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

हाल ही में न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता एवं न्यायमूर्ति मनमोहन की पीठ ने कहा कि यदि प्रारंभिक नियुक्ति अवैध है, तो अभ्यर्थी पद पर बने रहने के लिये अनुच्छेद 142 के अंतर्गत साम्यापूर्ण राहत की मांग नहीं कर सकता है।

• उच्चतम न्यायालय ने जोमोन के.के. बनाम शाजिमोन पी. एवं अन्य (2025) के मामले में यह निर्णय दिया।

जोमोन के.के. बनाम शाजिमोन पी. एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• अपीलकर्त्ता, जोमन के.के. ने 17 अक्टूबर 2012 के एक विज्ञापन के प्रत्युत्तर में केरल राज्य जल परिवहन विभाग में "बोट लस्कर" के पद के लिये आवेदन किया था। 
• विज्ञापन में पद के लिये एक अनिवार्य योग्यता के रूप में वर्तमान लस्कर लाइसेंस का होना निर्धारित किया गया था। 
• अपीलकर्त्ता के पास सिरांग लाइसेंस था, जिसे लस्कर लाइसेंस से बेहतर माना जाता है, लेकिन आवेदन के समय उसके पास वर्तमान लस्कर लाइसेंस नहीं था। 

• 9 अक्टूबर 2012 को बंदरगाहों के निदेशक के एक पत्र के आधार पर, जिसमें कहा गया था कि सिरांग लाइसेंस धारक लस्कर कार्य में कुशल थे तथा नौकरी के लिये पात्र थे, केरल लोक सेवा आयोग (KPSC) ने अपीलकर्त्ता के आवेदन पर विचार किया।
• अपीलकर्त्ता ने चयन प्रक्रिया में अच्छा प्रदर्शन किया तथा 22 फरवरी 2017 से प्रभावी "रैंक सूची" में प्रथम स्थान प्राप्त किया और तत्पश्चात 28 जुलाई 2017 को "बोट लस्कर" के रूप में नियुक्त किया गया। 
• इस अवधि के दौरान, असफल अभ्यर्थियों ने चयन प्रक्रिया में वर्तमान लस्कर लाइसेंस के बिना अभ्यर्थियों को शामिल करने को चुनौती देते हुए केरल प्रशासनिक अधिकरण के समक्ष आवेदन दायर किये। 
• अधिकरण ने, अपीलकर्त्ता को कार्यवाही में पक्षकार बनाए बिना, KPSC को "रैंक सूची" को फिर से तैयार करने और अयोग्य अभ्यर्थियों की नियुक्ति की सलाह को रद्द करने का निर्देश दिया। 
• परिणामस्वरूप, KPSC ने अपीलकर्त्ता की नियुक्ति के लिये सलाह को रद्द कर दिया तथा निदेशक ने 27 अक्टूबर 2018 को "बोट लस्कर" के रूप में उसकी नियुक्ति को रद्द कर दिया। 
• अपीलकर्त्ता ने अधिकरण के आदेश को केरल उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी, जिसने उसकी रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप उच्चतम न्यायालय के समक्ष वर्तमान अपील हुई।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने कहा कि सांविधिक आवश्यकताओं के विपरीत की गई नियुक्ति निरर्थक है, तथा विशेष नियमों और विज्ञापन में निर्धारित आवश्यक योग्यता वर्तमान लस्कर लाइसेंस का होना है, जो अपीलकर्त्ता के पास नहीं था। 
• न्यायालय ने कहा कि केवल इसलिये कि लस्कर का पद सिरांग के पद पर पदोन्नति के लिये फीडर पद है, स्वतः ही सिरांग लाइसेंस धारक को लस्कर की नौकरी के लिये योग्य नहीं बना देता। 
• न्यायालय ने कहा कि उच्च योग्यता वाले अभ्यर्थियों (सिरांग लाइसेंस के साथ) को कम योग्यता वाले लोगों (लस्कर लाइसेंस) के लिये पदों के लिये प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति देने से उन अभ्यर्थियों को नुकसान होगा जिनके पास केवल मूलभूत योग्यता है। 
• न्यायालय ने कहा कि प्रत्येक मामले का निर्णय उसके अपने विशिष्ट तथ्यों के आधार पर किया जाना चाहिये, तथा ऐसा कोई सर्वमान्य नियम नहीं हो सकता कि उच्च योग्यता वाले अभ्यर्थी को हमेशा आवश्यक योग्यता से मेल खाने वाले अभ्यर्थी पर वरीयता दी जाए।
• न्यायालय ने कहा कि सार्वजनिक रोजगार के मामलों में अवसर की समानता निष्पक्ष चयन प्रक्रिया के लिये अनिवार्य शर्त है, जो इस मामले में अनुपस्थित थी क्योंकि सिरांग लाइसेंस वाले अन्य संभावित अभ्यर्थी जागरूकता की कमी के कारण आवेदन नहीं कर सकते थे। 
• न्यायालय ने कहा कि यदि कोई नियुक्ति अवैध है, तो यह विधि की दृष्टि में अवैध है, जिससे नियुक्ति अमान्य हो जाती है, तथा ऐसे मामलों में समानता के सिद्धांतों की कोई भूमिका नहीं होती है। 
• न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि चूँकि अपीलकर्त्ता ने एक अवैध प्रक्रिया के माध्यम से नियुक्ति प्राप्त की थी, इसलिये यह भारत के संविधान, 1950 (COI) के अनुच्छेद 142 के अंतर्गत शक्तियों का प्रयोग करके अवैधता को अनदेखा करने के लिये उपयुक्त मामला नहीं था।

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 142 क्या है?

• COI का अनुच्छेद 142 उच्चतम न्यायालय को उसके समक्ष लंबित मामलों में "पूर्ण न्याय" सुनिश्चित करने के लिये विशेष शक्तियाँ प्रदान करता है।
• अनुच्छेद 142(1) उच्चतम न्यायालय को उसके समक्ष लंबित किसी भी मामले या मामले में पूर्ण न्याय करने के लिये आवश्यक कोई भी डिक्री पारित करने या कोई भी आदेश जारी करने का अधिकार देता है, ऐसे आदेश पूरे भारत में लागू किये जा सकते हैं।
• अनुच्छेद 142(2) उच्चतम न्यायालय को पूरे भारत में व्यक्तियों की उपस्थिति सुनिश्चित करने, दस्तावेजों की खोज या उत्पादन, और स्वयं की अवमानना ​​की जाँच या दण्ड सुनिश्चित करने की शक्ति प्रदान करता है।
• अनुच्छेद 142 के अंतर्गत उच्चतम न्यायालय की शक्ति का निर्वचन विभिन्न विधियों द्वारा विशेष रूप से प्रदत्त शक्तियों के लिये पूर्ण एवं पूरक के रूप में की गई है, हालाँकि उन विधियों द्वारा सीमित नहीं है।
• प्रेम चंद गर्ग बनाम आबकारी आयुक्त (1963) मामले में, उच्चतम न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 142 के अंतर्गत व्यापक शक्तियों के बावजूद, वह सांविधिक प्रावधानों के साथ स्पष्ट रूप से असंगत आदेश नहीं दे सकता। 
• यूनियन कार्बाइड बनाम भारत संघ (1991) मामले ने स्थापित किया कि सामान्य विधियों में निहित सीमाएँ अनुच्छेद 142 के अंतर्गत शक्तियों के प्रयोग को स्वतः प्रतिबंधित नहीं कर सकतीं। 
• सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन बनाम भारत संघ (1998) मामले में, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 142 के अंतर्गत शक्तियाँ अंतर्निहित हैं, सांविधिक शक्तियों की पूरक हैं, तथा शक्ति के अवशिष्ट स्रोत के रूप में कार्य करने वाली बहुत व्यापक आयाम की हैं। 
• हाल के न्यायशास्त्र ने स्थापित किया है कि अनुच्छेद 142 के अंतर्गत शक्तियों का प्रयोग करते समय, न्यायालय सार्वजनिक नीति विचारों के आधार पर प्रक्रियात्मक एवं मूल विधियों से अलग हो सकता है, लेकिन वादियों के मूल अधिकारों या प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों की अनदेखी नहीं कर सकता। 
• न्यायालय ने अनुच्छेद 142 को विभिन्न संदर्भों में लागू किया है, जिसमें पति या पत्नी में से किसी एक द्वारा विरोध किये जाने पर भी अपरिवर्तनीय विघटन के आधार पर विवाह विच्छेद, समझौतों के आधार पर आपराधिक कार्यवाही को रद्द करना, तथा न्याय की मांग होने पर प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को दरकिनार करना शामिल है।

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

हाल ही में न्यायमूर्ति सी.टी. रविकुमार एवं न्यायमूर्ति संजय करोल की पीठ ने कहा कि माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण एवं कल्याण अधिनियम, 2007 के अंतर्गत अधिकरणों को वरिष्ठ नागरिकों की सुरक्षा एवं अधिनियम के उद्देश्यों को बनाए रखने के लिये बेदखली एवं कब्जे को अंतरित करने का आदेश देने की शक्ति है।

• उच्चतम न्यायालय ने उर्मिला दीक्षित बनाम सुनील शरण दीक्षित एवं अन्य (2025) मामले में यह निर्णय दिया।

उर्मिला दीक्षित बनाम सुनील शरण दीक्षित एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• अपीलकर्त्ता उर्मिला दीक्षित ने 23 जनवरी 1968 को संपत्ति खरीदी तथा बाद में 7 सितंबर 2019 को अपने बेटे (प्रतिवादी) के पक्ष में एक उपहार विलेख निष्पादित किया। 
• उपहार विलेख में एक शर्त थी कि दानकर्त्ता (पुत्र) दाता (माँ) का भरण-पोषण करेगा तथा उसके शांतिपूर्ण जीवन के लिये आवश्यक प्रावधान करेगा। 
• साथ ही, एक वचन पत्र निष्पादित किया गया, जिसमें बेटे ने माँ की जीवन के अंत तक देखभाल करने का वचन दिया, इस शर्त के साथ कि इस दायित्व को पूरा न करने पर माँ को उपहार में दी गई संपत्ति वापस लेने का अधिकार होगा। 
• 24 दिसंबर 2020 को, माँ ने माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण एवं कल्याण अधिनियम, 2007 की धारा 22 एवं 23 के अंतर्गत एक आवेदन दायर किया, जिसमें दुर्व्यवहार का आरोप लगाया और उपहार विलेख को रद्द करने की मांग की। 
• उप-विभागीय मजिस्ट्रेट, छतरपुर ने उपहार विलेख को शून्य घोषित कर दिया, जिसे बेटे की अपील पर कलेक्टर ने यथावत बनाए रखा।
• इसके बाद बेटे ने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय में एक रिट याचिका दायर की, जिसे एकल न्यायाधीश ने खारिज कर दिया तथा अधीनस्थ अधिकारियों के आदेशों की पुष्टि की। 
• इसके बाद, बेटे ने उच्च न्यायालय की खंडपीठ के समक्ष एक रिट अपील दायर की, जिसने एकल न्यायाधीश के निर्णय को पलट दिया। 
• खंडपीठ ने माना कि धारा 23 एक स्वतंत्र प्रावधान है तथा उपहार विलेख में रखरखाव के लिये कोई शर्त नहीं पाई गई। 
• इसके बाद मां ने खंडपीठ के निर्णय को चुनौती देते हुए उच्चतम न्यायालय में अपील की । 
• बेटे के विरुद्ध कोई आपराधिक मामला विशेष रूप से आरोपित नहीं किया गया था; मामला वरिष्ठ नागरिक कल्याण विधि के अंतर्गत संपत्ति अंतरण के विषय में नागरिक प्रावधानों पर केंद्रित था। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने इस तथ्य पर बल दिया कि माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण एवं कल्याण अधिनियम, 2007 एक लाभकारी विधान है, जिसे वरिष्ठ नागरिकों के लिये प्रभावी उपचार प्रदान करने के अपने उद्देश्यों के अनुरूप उदार निर्माण प्राप्त होना चाहिये। 
• न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अधिनियम के अंतर्गत अधिकरणों के पास वरिष्ठ नागरिकों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिये आवश्यक एवं समीचीन होने पर बेदखली एवं कब्जे को अंतरित करने का आदेश देने की अंतर्निहित शक्ति है, जैसा कि पहले एस वनिता बनाम डिप्टी कमिश्नर, बेंगलुरु शहरी जिला में स्थापित किया गया था। 
• खंडपीठ के दृष्टिकोण को खारिज करते हुए, न्यायालय ने कहा कि धारा 23 एक स्वतंत्र प्रावधान नहीं है, बल्कि आंतरिक रूप से वरिष्ठ नागरिकों को भरण-पोषण की शर्तों के साथ संपत्ति अंतरित होने पर उनके अधिकारों को सुरक्षित करने के लिये सशक्त बनाने के अधिनियम के उद्देश्य से संबंधित है।
• न्यायालय ने पाया कि धारा 23 के अंतर्गत दोनों आवश्यकताएँ पूरी की गई थीं: संपत्ति को रखरखाव की शर्तों के अधीन अंतरित किया गया था, तथा ये शर्तें बेटे द्वारा पूरी नहीं की गई थीं।
• निर्णय ने इस तथ्य पर बल दिया कि लाभकारी विधान का सख्त निर्वचन विधायी आशय को निरर्थक बना देगी, विशेषकर वरिष्ठ नागरिकों के कल्याण से संबंधित मामलों में।
• इस मामले में कोई आपराधिक अपराध स्थापित नहीं किया गया था; बल्कि, विधिक प्रश्न वरिष्ठ नागरिक कल्याण विधि के अंतर्गत नागरिक प्रावधानों की उचित निर्वचन एवं आवेदन पर केंद्रित था।
• न्यायालय ने 28 फरवरी 2025 तक अपीलकर्त्ता मां को संपत्ति का कब्जा बहाल करने का आदेश दिया।

माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों का भरण-पोषण एवं कल्याण अधिनियम, 2007 क्या है?

परिचय

• माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण एवं कल्याण अधिनियम, 2007 को भारत में माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण एवं कल्याण के लिये अधिक प्रभावी प्रावधान प्रदान करने के लिये अधिनियमित किया गया था। अधिनियम में "वरिष्ठ नागरिक" को ऐसे किसी भी व्यक्ति के रूप में परिभाषित किया गया है जो भारत का नागरिक है तथा जिसकी आयु 60 वर्ष या उससे अधिक हो गई है।

प्रमुख प्रावधान

• भरण-पोषण का दायित्व (धारा 4-18): संतान का अपने माता-पिता का भरण-पोषण करना विधिक दायित्व है, तथा रिश्तेदारों का निःसंतान वरिष्ठ नागरिकों का भरण-पोषण करना दायित्व है। 
• अधिकरणों की स्थापना (धारा 7): राज्य सरकारों को भरण-पोषण दावों पर निर्णय लेने के लिये भरण-पोषण अधिकरणों की स्थापना करनी चाहिये। 
• वृद्धाश्रम (धारा 19): राज्य सरकारों को प्रत्येक जिले में वृद्धाश्रम स्थापित करने की आवश्यकता होती है। 
• चिकित्सा सहायता (धारा 20): वरिष्ठ नागरिकों के लिये चिकित्सा देखभाल के प्रावधान। 
• जीवन एवं संपत्ति की सुरक्षा (धारा 21-23): वरिष्ठ नागरिकों के जीवन एवं संपत्ति की सुरक्षा के उपाय।

धारा 22: कार्यान्वयन के लिये सक्षम प्राधिकारी

• धारा 22 अधिनियम के प्रावधानों को लागू करने के लिये उत्तरदायी अधिकारियों से संबंधित है:
• जिला मजिस्ट्रेट को प्रदत्त शक्तियाँ:
  • राज्य सरकार अधिनियम के समुचित कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिये जिला मजिस्ट्रेटों को शक्तियाँ एवं कर्त्तव्य सौंप सकती है। 
  • जिला मजिस्ट्रेट निर्दिष्ट स्थानीय सीमाओं के अंतर्गत अधीनस्थ अधिकारियों को ये शक्तियाँ  सौंप सकते हैं।
• व्यापक कार्य योजना:
  • राज्य सरकारों को वरिष्ठ नागरिकों के जीवन एवं संपत्ति की सुरक्षा के लिये विशेष रूप से एक व्यापक कार्य योजना निर्धारित करने की आवश्यकता है।
• यह धारा अनिवार्यतः अधिनियम के प्रवर्तन के लिये प्रशासनिक ढाँचा तैयार करती है, तथा जिला स्तर पर प्राथमिक कार्यान्वयन प्राधिकारी के रूप में जिला मजिस्ट्रेटों पर उत्तरदायित्व अध्यारोपित करती है।

धारा 23: सांपत्तिक अधिकारों का संरक्षण

• धारा 23 विशेष रूप से महत्त्वपूर्ण है क्योंकि यह संपत्ति अंतरण के विरुद्ध सुरक्षा प्रदान करती है जो वरिष्ठ नागरिकों को असुरक्षित बना सकती है:
• शून्य अंतरण (धारा 23(1)):
  • यदि कोई वरिष्ठ नागरिक इस शर्त के साथ संपत्ति अंतरित करता है (उपहार या अन्यथा) कि अंतरणकर्त्ता मूलभूत सुविधाएँ एवं भौतिक आवश्यकताएँ प्रदान करेगा।
  • तथा यदि अंतरणकर्त्ता इन सुविधाओं एवं आवश्यकताओं को प्रदान करने में विफल रहता है।
  • तो अधिकरण द्वारा संपत्ति अंतरण को शून्य घोषित किया जा सकता है।
  • ऐसे अंतरण छल, बलपूर्वक या अनुचित प्रभाव से किये गए माने जाते हैं।
• संपत्ति से भरण-पोषण का अधिकार (धारा 23(2)):
  • यदि किसी वरिष्ठ नागरिक को संपत्ति से भरण-पोषण प्राप्त करने का अधिकार है।
  • तथा यदि वह संपत्ति किसी अन्य व्यक्ति को अंतरित कर दी जाती है।
  • भरण-पोषण प्राप्त करने का अधिकार अंतरिती व्यक्ति के विरुद्ध लागू किया जा सकता है यदि:
    • अंतरिती को इस अधिकार की सूचना थी, अथवा
    • अंतरण निःशुल्क था (बिना किसी प्रतिफल के)।
  • यह अधिकार उस अंतरणकर्त्ता के विरुद्ध लागू नहीं किया जा सकता जिसने प्रतिफल का भुगतान किया हो तथा जिसे अधिकार की कोई सूचना नहीं थी।
• तृतीय पक्ष द्वारा कार्यवाही (धारा 23(3)):
  • यदि कोई वरिष्ठ नागरिक इन अधिकारों को लागू करने में असमर्थ है।
  • प्राधिकृत संगठन वरिष्ठ नागरिक की ओर से कार्यवाही कर सकते हैं।
• धारा 23 मूलतः संपत्ति अंतरण को अमान्य करने के लिये एक तंत्र प्रदान करती है, जहाँ संपत्ति अंतरण के बाद वरिष्ठ नागरिक को देखभाल के बिना छोड़ दिया जाता है, तथा संपत्ति अंतरण के बावजूद उनके भरण-पोषण के अधिकार की रक्षा करती है।