व्यक्तिबंधी में कार्रवाई

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में सुषमा शिवकुमार डागा बनाम मधुरकुमार रामकृष्णजी बजाज के मामले में उच्चतम न्यायालय ने माना है कि किसी विलेख को रद्द करना व्यक्तिगत कार्रवाई है और इसलिये यह मध्यस्थता योग्य है।

सुषमा शिवकुमार डागा बनाम मधुरकुमार रामकृष्णजी बजाज मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• अपीलकर्त्ता वर्ष 2021 में दायर एक सिविल मुकदमे में वादी थे, जिसमें यह घोषणा करने की मांग की गई थी कि 17 दिसंबर, 2019 के हस्तांतरण विलेख (Conveyance Deed) को शून्य और अमान्य घोषित किया जाए तथा पंजीकृत विकास समझौते को वैध रूप से समाप्त कर दिया जाए।
• उत्तरदाताओं ने मामले को मध्यस्थता के लिये संदर्भित करने हेतु माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम, 1996 (A&C अधिनियम) की धारा 8 के तहत एक आवेदन दायर किया।
• ट्रायल कोर्ट ने प्रतिवादी के आवेदन को स्वीकार कर लिया और मामले को मध्यस्थता के लिये भेज दिया।
• इस आदेश को अपीलकर्त्ताओं द्वारा बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका में चुनौती दी गई थी, जिसे खारिज़ कर दिया गया था।
• इन दोनों आदेशों से व्यथित होकर अपीलकर्त्ता ने उच्चतम न्यायालय के समक्ष अपील दायर की जिसे बाद में न्यायालय ने खारिज़ कर दिया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस और सुधांशु धूलिया ने कहा कि ट्रायल कोर्ट व उच्च न्यायालय ने यह सही माना है कि समझौतों में मध्यस्थता खंड की व्यापक भाषा सिविल कोर्ट के समक्ष अपीलकर्त्ताओं द्वारा उठाए गए विवाद को कवर करेगी और इसलिये इस मामले को मध्यस्थता हेतु सही तरीके से संदर्भित किया गया है।
• न्यायालय ने माना कि चाहे यह किसी विलेख को रद्द करने का मुकदमा हो या विलेख से उत्पन्न अधिकारों की घोषणा हो, यह केवल व्यक्तिबंधी कार्रवाई होगी न कि सर्वबंधी और यह मध्यस्थता योग्य होगी।

इसमें कौन-से प्रासंगिक विधिक प्रावधान शामिल हैं?

 A&C अधिनियम की धारा 8:

• यह अनुभाग उन पक्षों को मध्यस्थता के लिये संदर्भित करने की शक्ति से संबंधित है जहाँ माध्यस्थम् समझौता है। यह प्रकट करता है कि -
• (1) एक न्यायिक प्राधिकरण, जिसके समक्ष किसी ऐसे मामले में कार्रवाई की जाती है जो मध्यस्थता समझौते का विषय है, यदि मध्यस्थता समझौते का कोई पक्ष या उसके माध्यम से या उसके अधीन दावा करने वाला कोई व्यक्ति, विवाद के सार पर अपना पहला बयान देने की तिथि से बाद में किसी भी निर्णय के बावजूद,  उच्चतम न्यायालय या किसी भी न्यायालय की डिक्री या आदेश, पक्षों को मध्यस्थता के लिये संदर्भित करता है जब तक कि यह नहीं पाया जाता है कि प्रथम दृष्टया कोई वैध माध्यस्थम् समझौता मौजूद नहीं है।
• (3) इस बात के बावजूद कि उप-धारा (1) के तहत एक आवेदन किया गया है और यह मुद्दा न्यायिक प्राधिकरण के समक्ष लंबित है, तो मध्यस्थता शुरू की जा सकती है या जारी रखी जा सकती है और मध्यस्थता का फैसला दिया जा सकता है।

सर्वबंधी अधिकार (Right in Rem):

• यह अधिकार व्यक्ति को संपूर्ण विश्व के विरुद्ध उपलब्ध है और इसलिये व्यक्ति को संपूर्ण विश्व के विरुद्ध सुरक्षा प्रदान की जाती है।
• ये अधिकार सभी के लिये उपलब्ध हैं जैसे- संवैधानिक अधिकार।

व्यक्तिबंधी अधिकार (Right in Personam):

• यह अधिकार किसी व्यक्ति विशेष के विरुद्ध ही उपलब्ध है।
• यह अधिकार केवल उन लोगों के लिये उपलब्ध है जो ऐसे लेन-देन में शामिल होते हैं, जो उन्हें किसी अन्य व्यक्ति के खिलाफ अधिकार देता है, जैसे; संविदात्मक अधिकार।