संदेह लाभ

स्रोत:  पटना उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?  

हाल ही में, सुशील कुमार चौधरी बनाम बिहार राज्य एवं अन्य के मामले में पटना उच्च न्यायालय ने माना है कि संदेह लाभ देने की विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग करने का प्रश्न ही नहीं उठता, जब रिकॉर्ड पर साक्ष्य अभियुक्त व्यक्तियों की भूमिका के संबंध में बिल्कुल मौन है।

सुशील कुमार चौधरी बनाम बिहार राज्य एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?  

• इस मामले में शिकायतकर्त्ता (शशि करण) ने लिखित शिकायत में बताया कि उनकी सास का दाह संस्कार कैलाश प्रसाद वर्मा (पत्नी की बहन के पति) की ज़मीन पर किया गया था।
• जब शिकायतकर्त्ता कैलाश प्रसाद वर्मा के साथ अपनी सास का अस्थि कलश लेने के लिये वहाँ पहुँचा तो अभियुक्त सुशील चौधरी ने अपने साथियों के साथ मिलकर उन्हें गलत तरीके से रोका और उनके साथ मारपीट की और 3,000 रुपए छीन लिये।
• अभियुक्तों पर भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) के उपबधों के अधीन आरोप लगाए गए थे।
• मुकदमे के दौरान अभियोजन पक्ष की ओर से नौ गवाहों से पूछताछ की गई।
• किसी भी गवाह ने अभियुक्त सुशील चौधरी या अन्य पर कोई आरोप नहीं लगाया।
• सहायक साक्ष्यों के अभाव और तथ्यात्मक परिस्थितियों में संदेह की उपस्थिति के कारण, ट्रायल कोर्ट ने संदेह लाभ पर अभियुक्त व्यक्तियों को बरी कर दिया।
• इसके बाद, पटना उच्च न्यायालय के समक्ष एक अपील दायर की गई है कि संदेह लाभ के आधार पर बरी करने से उनकी प्रतिष्ठा पर कलंक लगता है और उक्त वाक्यांश को विवादित आदेश से हटा दिया जाना चाहिये।
• उच्च न्यायालय ने अपील स्वीकार कर ली।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति विवेक चौधरी ने कहा कि ट्रायल कोर्ट द्वारा संदेह लाभ देने का प्रश्न तब उठता है जब रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य से ऐसा प्रतीत होता है कि दो विचार एक अभियोजन के समर्थन में और प्रतिरक्षा के समर्थन में अन्य पाए जाते हैं, न्यायालय को उस दृष्टिकोण को स्वीकार करना चाहिये जो अभियुक्त के पक्ष में है।
• न्यायालय ने आगे कहा कि बरी होने पर अभियुक्त संदेह लाभ प्राप्त करने का हकदार है। लेकिन जब अभियुक्त व्यक्तियों के विरुद्ध कोई साक्ष्य नहीं मिलता है, तो उन्हें आसानी से बरी कर दिया जाएगा। संदेह लाभ देने की विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग करने का प्रश्न ही नहीं उठता जब रिकॉर्ड पर साक्ष्य अभियुक्त व्यक्तियों की भूमिका के संबंध में बिल्कुल मौन है।

संदेह लाभ क्या है?

• मूल सिद्धांत, जिस पर हमारे आपराधिक न्यायशास्त्र की पूरी संरचना आधारित है, वह यह है कि अपराध के प्रत्येक आवश्यक संघटक को साबित करने का भार अभियोजन पक्ष पर होता है और अभियुक्त को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि उसके विरुद्ध सभी उचित संदेह से परे अपराध साबित नहीं हो जाता।
• कानूनी भाषा में इसे "संदेह लाभ" कहा जाता है। यदि अभियोजन पक्ष के पास प्रतिवादी को दोषी ठहराने के लिये पर्याप्त साक्ष्यों का अभाव है, तो न्यायालय प्रतिवादी को दोषी नहीं मानेगा।
• इस अवधारणा के तहत, प्रतिवादी को न्यायालय द्वारा बरी कर दिया जाता है यदि उसका अपराध कारित नहीं हुआ है, जिसका अर्थ है कि जब अभियोजन पक्ष प्रतिवादी या उसके द्वारा किये गए अपराध के अभियुक्त के विरुद्ध कानूनी सबूत प्रदान करने में विफल रहता है।
• संदेह का प्रश्न तभी उठता है जब अभियुक्त के विरुद्ध साक्ष्य इस प्रकार के हों कि न्यायालय अभियुक्त के अपराध या निर्दोषता के संबंध में तथ्यों का स्पष्ट निष्कर्ष देने की स्थिति में न हो। संदेह और निश्चितता एक साथ नहीं हो सकते। वे स्वतः ही एक का दूसरे का अस्तित्व मिटा देते हैं।