आपसी सहमति के साथ तलाक के तहत प्रतीक्षा अवधि

स्रोतः इलाहाबाद उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति सुमित्रा दयाल सिंह और अरुण कुमार सिंह देशवाल की पीठ ने कहा कि प्रतीक्षा अवधि (cooling –off period) को माफ करने के आवेदन को पार्टियों और न्याय के हित में खारिज किया जा सकता है, न कि यांत्रिक तरीके से।

• इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने अमित जयसवाल बनाम डॉ. पंखुड़ी अग्रवाल के मामले में यह टिप्पणी दी।

पृष्ठभूमि

• पति और पत्नी ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 (Hindu Marriage Act, 1955 (HMA) की धारा 13b के तहत आपसी सहमति से तलाक के लिये एक संयुक्त आवेदन प्रस्तुत किया, जिसे फैमिली कोर्ट ने खारिज कर दिया।
• इसलिये पार्टियों ने एक आवेदन दायर कर न्यायालय से दूसरी अर्जी याचिका दायर करने के लिये छह महीने की प्रतीक्षा अवधि को माफ करने की प्रार्थना की।
• हालाँकि, प्रतीक्षा अवधि को माफ करने की अर्जी भी फैमिली कोर्ट ने खारिज कर दी थी।
• इसलिये पार्टियों ने इलाहाबाद एचसी के समक्ष अपील को प्राथमिकता दी।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

• न्यायालय ने माना कि फैमिली कोर्ट ने यांत्रिक तरीके से पार्टियों द्वारा किये गए संयुक्त आवेदन को खारिज कर दिया है।
  • पक्षों द्वारा प्रस्तुत तथ्यों पर कोई ध्यान नहीं दिया गया।
• न्यायालय ने विजय अग्रवाल बनाम श्रीमती सुचिता बंसल मामले (2023) में दी गई टिप्पणी पर भरोसा किया कि धारा 13B (2) में उल्लिखित अवधि अनिवार्य नहीं बल्कि निर्देशिका है।
  • न्यायालय ऐसे प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में अपने विवेक का प्रयोग करने के लिये स्वतंत्र होगा, जिसमें पार्टियों के फिर से साथ रहने की कोई संभावना नहीं है और वैकल्पिक पुनर्वास की संभावना है।

आपसी सहमति से तलाक

• भूमिका:
  • हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 (Hindu Marriage Act, 1955 (HMA) की धारा 13B, विशेष रूप से आपसी सहमति से तलाक से संबंधित है।
  • इस धारा को विवाह कानून (संशोधन) अधिनियम, 1976 के माध्यम से अधिनियम में संशोधन के रूप में पेश किया गया था, यह मानते हुए कि कुछ स्थितियों में, तलाक अधिक मानवीय और कम कटुतापूर्ण विकल्प हो सकता है।
• स्थितियाँ:
  • धारा 13b की उपधारा 1 के तहत दंपत्ति को याचिका की प्रस्तुति से तुरंत पहले कम से कम एक वर्ष की निरंतर अवधि के लिये अलग रहना चाहिये।
    • इस अवधि के दौरान, उन्हें अलग रहना चाहिये था और दोनों को एक साथ एक छत के नीचे नहीं रहना चाहिये।
  • दोनों पक्षों को तलाक के लिये सहमत होना होगा और विवाह के विच्छेद के लिये अपनी आपसी सहमति व्यक्त करते हुए संबंधित न्यायालय के समक्ष एक संयुक्त याचिका दायर करनी होगी।
    • यह सहमति मुक्त एवं स्वैच्छिक होनी चाहिये।
• आश्वासन का अवसर:
  • आपसी सहमति से तलाक का फैसला पारित करने से पहले न्यायालय पक्षों के बीच विवाद को सुलझाने या मध्यस्थता करने का प्रयास करता है और तलाक लेने के पक्ष के फैसले को आश्वस्त करने के लिये न्यूनतम 6 महीने की प्रतीक्षा अवधि प्रदान करता है।
• डिक्री का पारित होना:
  • यदि न्यायालय और पक्षों के सभी प्रयासों के बाद भी याचिका वापस नहीं ली जाती है, तो न्यायालय तलाक की डिक्री पारित करता है और डिक्री की तारीख से विवाह को भंग करने की घोषणा करता है।
  • हालाँकि, न्यायालय पक्षों को सुनने के बाद और ऐसी जांच करने के बाद, जो वह उचित समझे, कि विवाह संपन्न हो गया है और याचिका में दिये गए कथन सही हैं, संतुष्ट होने पर डिक्री पारित करेगा।

प्रतीक्षा अवधि (Cooling Off Period)

• न्यायालय संयुक्त याचिका दायर करने की तारीख से छह महीने तक की कूलिंग ऑफ अवधि लगाता है। इस दौरान पति-पत्नी को अपने निर्णय पर पुनर्विचार करने के लिये प्रोत्साहित किया जाता है।
  • हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13-बी के अनुसार, आपसी सहमति से तलाक की मांग करने वाला पहला प्रस्ताव दाखिल करने के बाद, पक्षकारों को दूसरा प्रस्ताव पेश करने से पहले कम से कम छह महीने और अधिकतम 18 महीने तक इंतजार करना पड़ता है। यह 'कूलिंग ऑफ पीरियड' विधायिका द्वारा अनिवार्य है ताकि पार्टियों को आत्मनिरीक्षण करने और निर्णय पर फिर से विचार करने का अवसर मिल सके।
• कुछ असाधारण मामलों में, न्यायालय कूलिंग ऑफ पीरियड को माफ करने पर विचार कर सकता है यदि उसे यकीन हो जाए कि शादी पूरी तरह से टूट गई है और सुलह की कोई संभावना नहीं है।
• कूलिंग-ऑफ पीरियड के बाद, पति-पत्नी तलाक की प्रक्रिया आगे बढ़ाने के अपने इरादे की पुष्टि करते हुए दूसरा प्रस्ताव दायर कर सकते हैं।
  • यदि वे फिर भी तलाक के लिये संयुक्त याचिका वापस नहीं लेते हैं, तो न्यायालय तलाक की डिक्री दे देता है, जिससे विवाह प्रभावी रूप से समाप्त हो जाता है।