सार का सिद्धांत

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

उच्चतम न्यायालय के न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता एवं न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुयान की पीठ ने NCT दिल्ली सरकार एवं अन्य बनाम मेसर्स BSK रिटेलर्स LLP एवं अन्य के मामले में सार के सिद्धांत के अनुप्रयोग पर चर्चा की।

NCT दिल्ली एवं अन्य बनाम मेसर्स BSK रिटेलर्स LLP एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या है?

• इस मामले में भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 और भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास एवं पुनर्स्थापन अधिनियम, 2013 में उचित क्षतिपूर्ति व पारदर्शिता का अधिकार के अंतर्गत भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही से संबंधित कई सिविल अपील शामिल हैं।
• एक प्रमुख मामले में, मेसर्स BSK रिटेलर्स LLP की ज़मीन अधिग्रहित की गई थी। दिल्ली उच्च न्यायालय ने वर्ष 2016 में उनकी रिट याचिका को स्वीकार करते हुए घोषणा की कि अधिग्रहण की कार्यवाही समाप्त हो गई है।
• दिल्ली विकास प्राधिकरण (DDA) ने इसके विरुद्ध उच्चतम न्यायालय में अपील की, जिसने वर्ष 2016 में DDA की अपील को खारिज कर दिया।
• वर्ष 2020 में, संविधान पीठ ने इंदौर विकास प्राधिकरण मामले में 2013 अधिनियम के अधीन भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही कब समाप्त होती है, इस पर न्यायिक पूर्वनिर्णय को पलट दिया।
• इसके आधार पर, NCT दिल्ली सरकार ने उच्चतम न्यायालय में एक नई SLP दायर की, जिसमें वर्ष 2016 के उच्च न्यायालय के निर्णय पर पुनर्विचार की मांग की गई, जिसे उच्चतम न्यायालय ने यथावत् रखा था।
• मेसर्स BSK रिटेलर्स ने स्थिरता पर एक प्रारंभिक आपत्ति उठाई, जिसमें तर्क दिया गया कि सार का सिद्धांत लागू होता है क्योंकि उच्च न्यायालय के आदेश ने DDA की अपील को उच्चतम न्यायालय द्वारा वर्ष 2016 में खारिज कर दिया था।

न्यायालय की क्या टिप्पणियाँ थीं?

• न्यायालय ने कहा कि समूह A और B.1. के मामलों पर निर्णय लेने के लिये सार के सिद्धांत की प्रयोज्यता पर किसी भी तरह से सलाह देना आवश्यक नहीं है।
• हालाँकि, न्यायालय ने सार के सिद्धांत एवं निर्नितानुसरण के नियम पर कुन्हायम्मद बनाम केरल राज्य (2000) के निर्णय से सहमति जताई तथा उसे यथावत् रखा।
  • इसने दोहराया कि सार का सिद्धांत सार्वभौमिक अनुप्रयोग योग्य नहीं है तथा क्षेत्राधिकार की प्रकृति एवं चुनौती की विषय-वस्तु जैसे कारकों पर विचार किया जाना आवश्यक है।
• महत्त्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि पूर्ण न्याय करने के लिये अनुच्छेद 142 के अंतर्गत असाधारण शक्तियाँ विलय एवं निर्णय लेने के सिद्धांत का अपवाद बनी हुई हैं।
• अनुच्छेद 142 की इन शक्तियों का उपयोग करते हुए, न्यायालय ने नए अधिग्रहण की कार्यवाही के लिये समय-सीमा बढ़ाने के निर्देश जारी किये तथा कुछ आवश्यकताओं को समाप्त कर दिया, जिससे न्याय एवं सार्वजनिक हित के संदर्भ में सार के सिद्धांत के प्रभावों को प्रभावी रूप से अनदेखा कर दिया गया।

सार का सिद्धांत क्या है?

• परिचय:
  • सार का सिद्धांत यह मानता है कि एक बार जब उच्च न्यायालय द्वारा अपील का निर्णय ले लिया जाता है, तो अधीनस्थ न्यायालय का निर्णय विधि की दृष्टि में अस्तित्त्वहीन हो जाता है, क्योंकि वह अपीलीय न्यायालय के निर्णय में विलीन हो जाता है। यह सिद्धांत न्यायिक कार्यवाही में अंतिमता सुनिश्चित करता है तथा एक ही मुद्दे पर मुकदमेबाज़ी के कई दौर को रोकता है।
• सिद्धांत के पीछे तर्क:
  • न्यायिक पदानुक्रम बनाए रखना
  • एक ही मामले पर परस्पर विरोधी निर्णयों को रोकना
  • मुकदमेबाज़ी में अंतिमता सुनिश्चित करना
  • कई कार्यवाहियों से बचकर न्यायिक अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देना
• सार के सिद्धांत का अपवाद:
  • जब उच्च न्यायालय सीमा या अधिकार क्षेत्र की कमी के आधार पर अपील को खारिज कर देता है
  • जब उच्च न्यायालय मामले को नए सिरे से विचार के लिये अधीनस्थ न्यायालय को वापस भेज देता है
  • ऐसे मामलों में जहाँ उच्चतम न्यायालय संविधान के अनुच्छेद 136 के अंतर्गत अपने असाधारण अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करता है
• अनुप्रयोज्यता:
  • न्यायिक निर्णयों में एकरूपता सुनिश्चित करता है
  • अंतिम बाध्यकारी निर्णय पर स्पष्टता प्रदान करता है
  • न्यायिक अनुशासन बनाए रखने में सहायता करता है
• आलोचना:
  • कभी-कभी विधिक व्यवस्था में कठोरता आ सकती है
  • संभावित रूप से निर्णयों में त्रुटियों के सुधार की संभावना सीमित हो सकती है

सार के सिद्धांत पर महत्त्पूर्ण मामले क्या हैं?

• कुंहयाम्मद बनाम केरल राज्य (2000):
  • इस मामले को सार के सिद्धांत पर एक महत्त्वपूर्ण निर्णय माना जाता है।
  • भारत के उच्चतम न्यायालय ने इस सिद्धांत एवं इसके अनुप्रयोग का व्यापक विश्लेषण प्रदान किया। इस निर्णय के मुख्य बिंदु इस प्रकार हैं:
    • यह सिद्धांत सार्वभौमिक या असीमित अनुप्रयोग का नहीं है
    • उच्च मंच द्वारा प्रयोग किये जाने वाले अधिकार क्षेत्र की प्रकृति पर विचार किया जाना चाहिये
    • उच्च मंच में चुनौती की सामग्री या विषय-वस्तु प्रासंगिक है
• मद्रास राज्य बनाम मदुरै मिल्स कंपनी लिमिटेड (1967):
  • इस मामले ने यह स्थापित किया कि जब किसी डिक्री के विरुद्ध अपील की जाती है, तथा अपीलीय न्यायालय उसमें किसी भी प्रकार से संशोधन करता है, तो ट्रायल कोर्ट की डिक्री, अपीलीय न्यायालय की डिक्री के साथ समाहित हो जाती है।
• गोजर ब्रदर्स (प्राइवेट) लिमिटेड बनाम रतन लाल सिंह (1974):
  •    उच्चतम न्यायालय ने कहा कि यदि अपील को बिना किसी स्पष्ट आदेश के खारिज कर दिया जाता है, तो भी सार का सिद्धांत लागू होता है।