चित्त विकृति का अपवाद

चर्चा में क्यों?

रेजी थॉमस @ वायलार बनाम केरल राज्य के मामले में यह माना गया है कि मानसिक रूप से बीमार प्रत्येक व्यक्ति को आपराधिक ज़िम्मेदारी से छूट नहीं है।

• आगे यह माना गया कि केवल मकसद की कमी किसी मामले को मानसिक अस्वस्थता के सामान्य अपवाद के रूप में भारतीय दंड संहिता की धारा 84 के दायरे में नहीं लाएगी।

पृष्ठभूमि:

• इस मामले में आरोपी को भारतीय दंड संहिता 1860 की धारा 302 के तहत अपने ही आठ साल के बेटे की कथित तौर पर हत्या करने का दोषी ठहराया गया था।
• ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को दोषी पाया और उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई।
• इसके बाद आरोपी ने केरल उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसने माना कि आरोपी बाइपोलर अफेक्टिव डिसऑर्डर से पीड़ित था।
  • न्यायालय ने कहा कि आरोपी भारतीय दंड संहिता की धारा 84 के तहत मानसिक अस्वस्थता का लाभ पाने का हकदार है और आरोपी को बरी कर दिया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ:

• न्यायमूर्ति पी. बी. सुरेश कुमार और न्यायमूर्ति सी. एस. सुधा की पीठ ने कहा कि अपराध साबित करने के लिये इरादे और कृत्य का मेल होना चाहिये, लेकिन मानसिक रूप से अस्वस्थ व्यक्तियों के मामले में, उन पर कोई दोष नहीं लगाया जा सकता क्योंकि उनकी कोई स्वतंत्र इच्छा नहीं है।
• न्यायालय ने यह भी कहा कि मानसिक अस्वस्थता का लाभ केवल तभी उपलब्ध होता है जब यह साबित हो जाए कि अपराध के दौरान, तर्क दोष और मानसिक बीमारी के कारण आरोपी अपने द्वारा किये जा रहे कृत्य प्रकृति और गुणवत्ता और यह जानने में असमर्थ था कि वह कानून के विपरीत कार्य कर रहा था।

कानूनी प्रावधान:

भारतीय दंड संहिता की धारा 84

• यह एक विकृत दिमाग वाले व्यक्ति के कृत्य से संबंधित है। इससे प्रकट होता है कि -
  • ऐसा कोई भी कार्य अपराध नहीं है जो ऐसे व्यक्ति द्वारा किया जाता है जो ऐसा करते समय मानसिक अस्वस्थता के कारण कार्य की प्रकृति को जानने में असमर्थ है, या कि वह जो कर रहा है वह या तो गलत है या कानून के विपरीत है।
• भारतीय दंड संहिता की धारा 84 आईपीसी के तहत उपलब्ध सामान्य बचावों में से एक है और यह पागलपन की दलील के लिये प्रावधान करती है।
  • पागलपन के कानून की नींव 1843 में हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारा रखी गई थी, जिसे एम' नागटेन केस के नाम से जाना जाता है।
• भारतीय दंड संहिता की धारा 84 में 'पागलपन' शब्द का इस्तेमाल नहीं किया गया है।
  • यह 'मन की अस्वस्थता' अभिव्यक्ति का उपयोग करती है, जिसे संहिता में परिभाषित नहीं किया गया है। हालाँकि भारत में न्यायालयों ने 'मन की अस्वस्थता' अभिव्यक्ति को 'पागलपन' के बराबर माना है।
• भारतीय दंड संहिता की धारा 84 के तहत सुरक्षा पाने के लिये आरोपी के लिये यह साबित करना जरूरी है कि मानसिक रूप से अस्वस्थ होने के कारण वह कार्य की प्रकृति या यह कार्य कानून के विपरीत था, को जानने में असमर्थ था।
  • रतन लाल बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2002) मामले में यह माना गया था कि समय का वह महत्त्वपूर्ण बिंदु जिस पर यह लाभ दिया जाना चाहिये, वह ऐसा समय है जब अपराध वास्तव में किया गया हो और अभियुक्त ऐसी मानसिक स्थिति में था कि वह धारा 84 से लाभ पाने का हकदार था, यह केवल उन परिस्थितियों से निर्धारित किया जा सकता है जो अपराध से पहले, अपराध के दौरान और उसके बाद हुई थीं।
  • अपराध करने से पहले या उसके बाद का पागलपन अपने आप में उसे आपराधिक दायित्व से मुक्त करने के लिये पर्याप्त नहीं है।

भारतीय दंड संहिता की धारा 302

• भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 302 में कहा गया है कि हत्या करने वाले किसी भी व्यक्ति को मृत्युदंड या आजीवन कारावास से दंडित किया जा सकता है और उस पर जुर्माना लगाया जा सकता है।