उच्च न्यायालय ने निरर्थक मुकदमेबाजी से निपटने के लिए न्यायिक सुधार का आह्वान किया

चर्चा में क्यों?

दिल्ली उच्च न्यायालय ने नरेश शर्मा बनाम भारत संघ और अन्य के मामले में कहा है कि यह त्वरित और प्रभावी न्याय प्रणाली सुनिश्चित करने में एक लंबा रास्ता तय करेगा और निरर्थक मुकदमों से निपटने के लिए न्यायिक सुधारों का आह्वान किया है।

पृष्ठभूमि

• भारत में न्यायिक प्रणाली मुकदमों के बोझ से दबी हुई है, जिसके कारण मुकदमों का अंबार लग गया है।
• दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा है कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) को अपना मुकदमा खुद लड़ने वाले वादियों के लिये एक नैतिक संहिता स्थापित करने के लिये दिशानिर्देश तैयार करने चाहिये।
• न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने भारतीय प्रौद्योगिकी संस्थान (IIT) के पूर्व छात्र नरेश शर्मा द्वारा दायर तीन याचिकाओं को खारिज करते हुये ये टिप्पणियाँ कीं, जिसमें आरोप लगाया गया था कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उनके मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया जा रहा है।
• यह तर्क दिया गया कि अनुच्छेद 21 में "सार्वजनिक संगठनों का अधिकार शामिल है जो आपराधिक रूप से स्थापित नहीं हैं"।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

यह देखते हुये कि अपना मुकदमा खुद लड़ने वाले वादियों में कानूनी प्रशिक्षण की कमी हो सकती है, अदालत ने कहा कि निष्पक्ष और कुशल न्यायिक प्रक्रिया सुनिश्चित करने के लिये उनसे अभी भी कुछ कर्तव्यों को पूरा करने की उम्मीद की जाती है।

न्यायालय ने यह भी कहा कि, “नैतिक आचरण की अनुपस्थिति के इस प्रतिबंध को बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा संबोधित करने की आवश्यकता है, और अपना मुकदमा खुद लड़ने वाले वादियों के लिये नैतिक संहिता की स्थापना के लिये कुछ दिशानिर्देश तैयार करने की आवश्यकता है। यह नैतिक आधार निरर्थक मुकदमेबाजी के प्रवाह को कम करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाएगा और इस प्रकार अदालतों का बोझ कम हो सकता है।

कानूनी प्रावधान

निरर्थक मुकदमेबाजी - यह अपने स्वयं के तर्कों की योग्यता के लिये  स्पष्ट उपेक्षा के साथ कानूनी प्रक्रियाओं का उपयोग करना है। इसमें यह जानने के लिये तर्क प्रस्तुत करना शामिल है कि यह निश्चित रूप से विफल हो जाएगा या प्रासंगिक कानून और तथ्यों पर शोध करने में बुनियादी स्तर की परिश्रम के बिना कार्य करना शामिल है।

देरी के कारण

• अदालतों में भारी बैकलॉग संसद और राज्य विधानसभाओं में कई रिपोर्टों और बहस का विषय रहा है।
• प्राथमिक कारण इस तथ्य से संबंधित है कि अदालतों में मामलों का निपटारा उनके निपटान से कहीं अधिक है।
• विभिन्न न्यायालयों में मुकदमों के निपटारे में काफी वृद्धि हुई है, मुकदमों का निपटारा और तेजी से हुआ है।
• न्यायाधीशों की मौजूदा संख्या वास्तविक संख्या के निपटान के लिए भी अपर्याप्त है, अतिरिक्त जनशक्ति के बिना बैकलॉग को खत्म नहीं किया जा सकता है, खासकर, जब आने वाले वर्षों में मामलों की संख्या बढ़ने की संभावना है और कम नहीं होने वाली है।
• इस दुखद स्थिति के पीछे एक और कारण यह है कि न्यायाधीशों की संख्या जनसंख्या के अनुपात से बहुत कम है।
• न्यायाधीशों की स्वीकृत संख्या के संबंध में न्यायाधीशों और जनसंख्या का अनुपात (प्रति दस लाख जनसंख्या पर न्यायाधीश) 31 दिसंबर, 2021 तक की स्थिति के अनुसार, केवल 21 है। शीर्ष न्यायालय की स्वीकृत संख्या 34 है जबकि 25 उच्च न्यायालयों के लिये यह 1098 है।
• देरी का एक अन्य कारण निपटान के लिये कोई निश्चित अवधि नहीं होना है: किसी भी अधिनियम या संहिता द्वारा कोई समय सीमा तय नहीं की गई है जिसके भीतर मामलों का निर्णय किया जाना चाहिये।
• जिन कारणों से मामले वर्षों तक खिंचते हैं, उन्हें इस प्रकार संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता है:
• न्यायाधीशों की भूमिका:
  • केस फाइलों और अदालती कार्यवाही पर नियंत्रण का अभाव।
  • कुछ न्यायाधीशों की उदारतापूर्वक स्थगन देने की प्रवृत्ति।
  • कभी-कभी ऐसा हो सकता है कि न्यायाधीश मामले की फाइलों को पढ़े बिना अदालतों में आ जाते हैं, जिससे वकीलों को मामले के तथ्यों और उसमें शामिल कानूनी बिंदुओं को समझाने के लिए लंबी बहस करनी पड़ती है।
• वकीलों की भूमिका:
  • वकील कभी-कभी मामले के विवरण के बारे में सटीक नहीं होते हैं।
  • वकील निरर्थक आधारों पर स्थगन लेने के लिये जाने जाते हैं, इसका कारण किसी पक्ष या रिश्तेदार की मृत्यु या कोई अन्य समान कारण हो सकता है।
  • अक्सर ऐसा होता है कि वकील दूसरी अदालत में व्यस्त होते हैं क्योंकि उन्हें दिन के दौरान कई अदालती कार्यवाही संभालनी होती है ।
  • कभी-कभी ऐसा हो सकता है कि वकील अपने केस तैयार नहीं करते हों। संक्षेप की बेहतर तैयारी से सिस्टम की दक्षता में वृद्धि होना निश्चित है।
  • ऐसा देखा जाता है कि वकील अक्सर हड़ताल का सहारा लेते हैं।

बार काउंसिल ऑफ इंडिया

• बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 4 के तहत स्थापित एक वैधानिक निकाय है जो भारत में कानूनी प्रैक्टिस और कानूनी शिक्षा को नियंत्रित करता है।
• यह पेशेवर आचरण, शिष्टाचार के मानकों को निर्धारित करता है और बार पर अनुशासनात्मक क्षेत्राधिकार का प्रयोग करता है।
• अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 7 बार काउंसिल के विनियामक और प्रतिनिधि जनादेश को निम्नानुसार निर्धारित करती है:
  • अधिवक्ताओं के लिए पेशेवर आचरण और शिष्टाचार के मानक निर्धारित करना।
  • अनुशासनात्मक समितियों द्वारा पालन की जाने वाली प्रक्रिया निर्धारित करना।
  • अधिवक्ताओं के अधिकारों, विशेषाधिकारों और हितों की रक्षा करना।
  • कानून सुधार को बढ़ावा देना और समर्थन करना।
  • राज्य बार काउंसिल द्वारा भेजे गये किसी भी मामले को देखना और उसका निपटारा करना।
  • कानूनी शिक्षा को बढ़ावा देना और कानूनी शिक्षा के मानक निर्धारित करना।
  • ऐसे विश्वविद्यालय निर्धारित करें जिनकी कानून की डिग्री एक वकील के रूप में नामांकन के लिए योग्यता होगी।
  • प्रतिष्ठित न्यायविदों द्वारा कानूनी विषयों पर सेमिनार आयोजित करना और कानूनी रुचि की पत्रिकाओं और पत्रों को प्रकाशित करना।
  • गरीबों को संगठित करना और कानूनी सहायता प्रदान करें।
  • एक वकील के रूप में प्रवेश के लिये भारत के बाहर प्राप्त कानून में विदेशी योग्यताओं को मान्यता देना।
  • इसके सदस्यों के चुनाव का प्रावधान करना,जो बार काउंसिल को च