रोस्टर का महत्त्व

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

उच्चतम न्यायालय ने एक निर्देश जारी किया है, जिसमें इस बात पर ज़ोर दिया गया है, कि न्यायाधीशों को ऐसे मामलों को संभालने से बचना चाहिये, जो अंबालाल परिहार बनाम राजस्थान राज्य और अन्य के मामले में न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश द्वारा स्पष्ट रूप से उन्हें सौंपे नहीं गए हैं। 

अंबालाल परिहार बनाम राजस्थान राज्य और अन्य मामले की पृष्ठभूमि  

• क्रमांक संख्या दूसरे से चौथे प्रतिवादी के विरुद्ध लगभग छह प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज़ की गईं। 
  • कुछ अन्य प्रथम सूचनादाताओं द्वारा उन्हीं प्रतिवादियों के विरुद्ध दो अन्य प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज की गईं। 
• अन्य प्रथम सूचनादाताओं के कहने पर दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 482 के तहत प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) को रद्द करने के लिये क्रमांक संख्या दूसरे से चौथे प्रतिवादियों द्वारा आपराधिक विविध याचिकाएँ दायर की गईं। 
  • यह याचिका राजस्थान उच्च न्यायालय (HC) के एकल न्यायाधीश के समक्ष आई, जिसमें कोई अंतरिम अनुतोष नहीं दिया गया। 
• इसके बाद, क्रमांक संख्या दूसरे से लेकर चौथे तक के प्रतिवादियों ने सिविल पक्षकार पर एक रिट याचिका दायर करने के लिये एक असाधारण कदम उठाया, जिसमें आठ प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) को जोड़ने और उन्हें एक में समेकित करने के लिये परमादेश की रिट जारी करने और उनके खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं करने की प्रार्थना की गई थी।  
  • उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने निर्देश दिया कि सभी आठ प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) के संबंध में क्रमांक दूसरे से लेकर चौथे प्रतिवादियों के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं की जानी चाहिये। 
• वर्तमान प्रतिवादी ने उच्चतम न्यायालय में आवेदन करते समय (जिनके कहने पर कुछ प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज की गई थीं) इस तथ्य पर भरोसा करते हुए प्रतिवादियों के खिलाफ गंभीर आरोप लगाए थे, कि राजस्थान उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश द्वारा अधिसूचित तत्कालीन प्रचलित रोस्टर पहले प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) को रद्द करने के लिये आवेदन दाखिल करके और फिर FIR को समेकित करके टाला गया था। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ  

• न्यायाधीश अभय एस. ओका और न्यायाधीश पंकज मित्तल की न्यायपीठ ने कहा कि इस प्रकार की रणनीति क्रमांक दूसरे से लेकर चौथे प्रतिवादियों द्वारा कानून की प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग है। 
• उच्चतम न्यायालय ने यह भी ज़ोर देकर कहा कि मुख्य न्यायाधीश द्वारा निर्धारित रोस्टर का पालन करने में विफल रहने से इसका महत्त्व कम हो जायेगा। 
• उच्चतम न्यायालय ने यह भी कहा कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) को जोड़ने के लिये ऐसी नागरिक याचिका पर विचार नहीं करना चाहिये, जब ऐसे मामलों का क्षेत्राधिकार आपराधिक पक्षकार पर है। 

रोस्टर  

• न्यायालय का रोस्टर मूल रूप से एक ऐसा शेड्यूल है, जो किसी विशेष दिन पर न्यायालय में होने वाले मामलों और कार्यवाही को सूचीबद्ध करता है। 
• इसमें केस नंबर, केस का शीर्षक, कोर्ट रूम नंबर, न्यायाधीश का नाम, तारीख आदि शामिल हो सकते हैं। 
• हैंडबुक ऑन प्रैक्टिस एंड प्रोसीजर एंड ऑफिस प्रोसीजर अध्याय VI - रोस्टर के तहत रोस्टर के बारे में उल्लेख किया गया है। 

अध्याय VI 

रोस्टर 

मुख्य न्यायाधीश के आदेश के तहत रजिस्ट्रार (जे-1) द्वारा रोस्टर तैयार किया जायेगा। इसमें किसी बेंच को काम सौंपने/आवंटन के संबंध में सामान्य या विशेष निर्देश हो सकते हैं और अनुपलब्धता के कारण किसी बेंच का काम किसी अन्य बेंच को आवंटित करना भी शामिल है।

आकस्मिकताओं को पूरा करने के लिये, मुख्य न्यायाधीश, समय-समय पर, रजिस्ट्रार (जे-1) को न्यायिक कार्य के पुन: आवंटन के लिये रोस्टर निर्देश या संशोधन तैयार करने का निर्देश दे सकते हैं।

रोस्टर निर्देश और संशोधन इस तरह से तैयार किये जाएँगे ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि कोई न्यायिक समय बर्बाद न हो।

जहाँ एक बेंच किसी मामले को किसी अन्य बेंच, विशेष बेंच, उचित बेंच या बड़ी बेंच के समक्ष सूचीबद्ध करने का निर्देश देती है, जैसा भी मामला हो, रजिस्ट्रार (जे-1) आदेश के लिये मामले को मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखेगा।

संबंधित निर्णयज विधि  

• राजस्थान राज्य बनाम प्रकाश चंद (1997) मामले में, उच्चतम न्यायालय ने माना है कि उच्च न्यायालय से संबंधित मामलों में, मुख्य न्यायाधीश के पास मामलों के असाइनमेंट को निर्धारित करने का अधिकार है। 
• शांति भूषण बनाम भारत के उच्चतम न्यायालय के रजिस्ट्रार और अन्य (2018) मामले के माध्यम से, उच्चतम न्यायालय ने दोहराया है कि भारत के मुख्य न्यायाधीश उच्चतम न्यायालय के मामलों के लिये मास्टर ऑफ रोस्टर हैं और उच्चतम न्यायालय के नियमों के अनुसार, उनके पास मामलों को अलग-अलग न्यायाधीशों या न्यायपीठों को आवंटित करने की शक्ति है।