आरटीआई अधिनियम की धारा 8(1)(एच) के तहत सूचना का गैर-प्रकटीकरण

स्रोत: दिल्ली उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने कहा कि केंद्रीय जाँच ब्यूरो (CBI) की जाँच रिपोर्ट सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 की धारा 8(1)(एच) के तहत एक अपवाद है, इसलिये इसका प्रकटीकरण नहीं किया जा सकता है।

• दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह टिप्पणी बृजमोहन बनाम केंद्रीय सूचना आयोग और अन्य के मामले में दी।

बृजमोहन बनाम केंद्रीय सूचना आयोग एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या है?

• नेशनल स्पॉट एक्सचेंज लिमिटेड (NSEL) में कुछ अवैध आचरणों की जाँच के बाद सीबीआई ने भारतीय लेखा परीक्षा और लेखा सेवा के एक पूर्व अधिकारी के खिलाफ कारण बताओ नोटिस (SCN) जारी किया।
• सीबीआई ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने एनएसईएल के प्रति पक्षपात दिखाया है
• याचिकाकर्ता ने आरटीआई अधिनियम के तहत एक आवेदन दायर कर जाँच रिपोर्ट, कार्रवाई रिपोर्ट और सीबीआई द्वारा की गई जाँच की कई अन्य रिपोर्ट से संबंधित जानकारी मांगी।
• केंद्रीय लोक सूचना अधिकारी (CPIO) ने उनके आवेदन को यह कहते हुए खारिज़ कर दिया कि ऐसी जानकारी को आरटीआई अधिनियम की धारा 8(1)(एच) के तहत छूट प्राप्त है।
• मुख्य सूचना आयुक्त (CIC) ने केंद्रीय लोक सूचना अधिकारी (CPIO) के आदेश को खारिज़ करने पर उनकी अपील को खारिज़ कर दिया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि "आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (1) (एच) विशेष रूप से ऐसी जानकारी से छूट देती है जो सीबीआई की पूरी रिपोर्ट की एक प्रति का खुलासा करने की जाँच प्रक्रिया में बाधा उत्पन्न करेगी"।
• इसके अलावा, यदि ऐसी जानकारी अन्य अपराधियों के हाथों में पड़ जाती है, तो यह निश्चित रूप से चल रही जाँच प्रक्रिया में बाधा उत्पन्न करेगी।
• इसलिये, न्यायालय ने याचिका खारिज़ कर दी।

आरटीआई अधिनियम की धारा 8(1)(एच) क्या है?

चर्चा में क्यों?

• आरटीआई अधिनियम की धारा 8 विभिन्न आधारों की गणना करती है जिन पर एक सार्वजनिक प्राधिकरण जानकारी का खुलासा करने से इनकार कर सकता है।
• आरटीआई अधिनियम की धारा 8(1)(एच) सूचना के अधिकार और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के प्रभावी कामकाज को सुनिश्चित करने के लिये कुछ जानकारी की सुरक्षा की आवश्यकता के बीच संतुलन को मान्यता देती है।

उद्देश्य:

• आरटीआई अधिनियम की धारा 8(1)(एच) स्वीकार करती है कि ऐसे उदाहरण हैं जहाँ कुछ जानकारी का खुलासा चल रही जाँच में बाधा डाल सकता है या अपराधियों की पहचान और अभियोजन को खतरे में डाल सकता है।
• यह मानता है कि ऐसी स्थितियाँ हैं जहाँ समय से पहले जानकारी का खुलासा करने से जाँच के तहत व्यक्तियों को मदद मिल सकती है, जिससे उन्हें बचने या सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने की अनुमति मिल सकती है।

कानूनी ढाँचा:

• आरटीआई अधिनियम की धारा 8(1)(एच) के तहत, किसी भी नागरिक को ऐसी जानकारी देने की कोई बाध्यता नहीं है जो अपराधियों की जाँच या गिरफ्तारी या अभियोजन की प्रक्रिया में बाधा उत्पन्न करेगी।

सार्वजनिक प्राधिकरण का कर्त्तव्य:

• ऐसे मामलों में जहाँ कोई सार्वजनिक प्राधिकरण इस प्रावधान के तहत जानकारी तक पहुँच से इनकार करता है, उन्हें अपने निर्णय के लिये स्पष्ट और विशिष्ट औचित्य प्रदान करना आवश्यक है।
• इनकार संबंधित जानकारी के प्रकटीकरण से उत्पन्न होने वाले संभावित नुकसान के उचित मूल्यांकन पर आधारित होना चाहिये ।

आरटीआई अधिनियम की धारा 8(1)(एच) के तहत ऐतिहासिक मामले क्या हैं?

• भगत सिंह बनाम मुख्य सूचना आयुक्त एवं अन्य (2008):
  • दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना कि “धारा 8, सूचना के मौलिक अधिकार पर प्रतिबंध है, इसलिये इसे सख्ती से समझा जाना चाहिये । इसकी व्याख्या इस तरह से नहीं की जानी चाहिये कि यह सही अधिकार को ही प्रभावित करता है।''
• बी.एस. माथुर बनाम दिल्ली उच्च न्यायालय के लोक सूचना अधिकारी (2011):
  • दिल्ली उच्च न्यायालय ने निम्नलिखित टिप्पणियाँ दीं:
    • आरटीआई अधिनियम की योजना, इसके उद्देश्य और कारण बताते हैं कि सूचना का प्रकटीकरण करना नियम है और प्रकटीकरण न करना अपवाद है।
    • एक सार्वजनिक प्राधिकरण जो अपने पास उपलब्ध जानकारी को रोकना चाहता है, उसे यह दिखाना होगा कि मांगी गई जानकारी आरटीआई अधिनियम की धारा 8 में निर्दिष्ट प्रकृति की है।
    • जब धारा 8(1)(एच) आरटीआई अधिनियम का सहारा लेना हो तो केवल क़ानून के शब्दों का पुनरुत्पादन पर्याप्त नहीं होगा।
• भारत संघ बनाम मंजीत सिंह बाली (2018):
  • दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि "आरटीआई अधिनियम की धारा 8 (1) के खंड (एच) के तहत जानकारी देने से इनकार करने के लिये, यह स्थापित किया जाना चाहिये कि मांगी गई जानकारी ऐसी है जो जाँच की प्रक्रिया या अपराधियों की गिरफ्तारी या अभियोजन की प्रक्रिया में बाधा उत्पन्न करेगी।"
• अमित कुमार श्रीवास्तव बनाम सीआईसी, नई दिल्ली (2021):
  • दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि "सार्वजनिक प्राधिकारी को ठोस कारण बताना होगा कि संबंधित जानकारी देने से जाँच या अभियोजन कैसे और क्यों प्रभावित या बाधित होगा।"