दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 323 के तहत शक्तियाँ

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, उच्चतम न्यायालय ने अर्चना बनाम पश्चिम बंगाल राज्य के मामले में फैसला सुनाया कि दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CRPC) की धारा 323 के तहत मिलने वाली शक्ति को किसी मजिस्ट्रेट द्वारा साक्षी के बयान या मुख्य परीक्षण के बाद लागू किया जा सकता है।

पृष्ठभूमि

• इस मामले में दोनों पक्षों के बीच वैवाहिक कलह एक अलग स्तर पर पहुँच गया था, जिसकी परिणति आपराधिक मामले में हुई है।
• मुख्य मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट CrPC की धारा 323 के तहत शक्तियों का प्रयोग करने के बाद इस मामले को क्षेत्राधिकार सत्र न्यायालय को सौंप दिया और निष्कर्ष निकाला कि भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 307 के तहत आरोप को अतिरिक्त आरोप के माध्यम से सुना जाना आवश्यक है।
• इसके बाद, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट को निर्देश दिया कि अपीलकर्ता के संपूर्ण साक्ष्य के निष्कर्ष के बाद ही भारतीय दंड संहिता की धारा 307 के तहत आरोप जोड़ा जा सकता है या नहीं, इस निर्णय के अनुसार प्रतिबद्धता की कार्रवाई की जाये।
• उच्चतम न्यायालय के समक्ष विचार के लिये प्रश्न उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश को वापस लेने के संबंध में था।
• उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश को रद्द कर दिया गया और मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा पारित आदेश को बहाल कर दिया गया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

• न्यायमूर्ति एम. एम. सुंदरेश और न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला की पीठ ने कहा कि कानून से यह स्पष्ट है कि फैसले पर हस्ताक्षर करने से पहले कार्यवाही के किसी भी चरण में मजिस्ट्रेट द्वारा दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 323 के तहत शक्ति का इस्तेमाल किया जा सकता है। इस प्रकार, यह कानून का स्थापित प्रावधान है कि किसी साक्षी के बयान या मुख्य परीक्षा के बाद भी उक्त शक्ति का प्रयोग किया जा सकता है।
• पीठ ने आगे कहा कि इस धारा के तहत शक्ति के प्रयोग के लिये मुख्य आवश्यकता यह है कि संबंधित मजिस्ट्रेट को यह महसूस होना चाहिये कि मामला ऐसा है जिसकी सुनवाई सत्र न्यायालय द्वारा की जानी चाहिये।

कानूनी प्रावधान

CrPC की धारा 323 — प्रक्रिया जब जाँच या विचारण के प्रारंभ के पश्चात् मजिस्ट्रेट को पता चला है कि मामला सुपुर्द किया जाना चाहिये —

“यदि किसी मजिस्ट्रेट के समक्ष अपराध की किसी जाँच या विचारण में निर्णय पर हस्ताक्षर करने के पूर्व कार्यवाही के किसी प्रक्रम में उसे यह प्रतीत होता है कि मामला ऐसा है, जिसका विचारण सेशन न्यायालय द्वारा किया जाना चाहिये, तो वह उसे इसमें इसके पूर्व अंतर्विष्ट उपबंधों के अधीन उस न्यायालय को सुपुर्द कर देगा और तब अध्याय 18 के उपबंध ऐसी सुपुर्दगी को लागू होंगे।”

धारा 307, IPC

भारतीय दंड संहिता की धारा 307 के अनुसार,

जो भी कोई ऐसे किसी इरादे या बोध के साथ विभिन्न परिस्थितियों में कोई कार्य करता है, जो किसी की मृत्यु का कारण बन जाए, तो वह हत्या का दोषी होगा और उसे किसी एक अवधि के लिये कारावास जिसे 10 वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है, और साथ ही वह आर्थिक दंड के लिये भी उत्तरदायी होगा और यदि इस तरह के कृत्य से किसी व्यक्ति को चोट पहुँचती है, तो अपराधी को आजीवन कारावास या जिस तरह के दंड का यहाँ उल्लेख किया गया है, हो सकती है।

धारा 307 के तहत अपराध संज्ञेय, गैर-जमानती और गैर-शमनीय अपराध है।

संबंधित मामले के कानून:

• विक्रम सिंह बनाम पंजाब राज्य (2010) मामले में, उच्चतम न्यायालय ने माना कि धारा 307 लागू करने के लिये मृत्यु करने के इरादे की या यह ज्ञान होना कि कार्य से मृत्यु होने की संभावना है, आवश्यक है।
• रामबाबू बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2019) के मामले में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने माना कि व्यक्ति को लगी चोटें, उनकी गंभीरता की परवाह किये बिना, धारा 307 के तहत सजा को आकर्षित करेंगी। सभी चोटों को अपराध माना जायेगा और व्यक्ति ऐसा करने पर उन्हें दोषी माना जायेगा।