CrPC की धारा 156(3) के तहत प्रारंभिक जाँच

स्रोतः इलाहाबाद उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, खालिद खान और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य के मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना है कि दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC ) की धारा 156 (3) के प्रावधानों के तहत एक न्यायिक मजिस्ट्रेट के पास विवेकाधिकार है कि वह ऐसे मामलों में जहाँ कोई संज्ञेय अपराध नहीं बनता है, प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज़ करने का आदेश देने से पहले प्रारंभिक जाँच का निर्देश दे।

खालिद खान और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य मामले की पृष्ठभूमि:

• इस मामले में सत्येन्द्र पाल नाम के व्यक्ति की हत्या कर दी गई थी।
• हालाँकि शिकायत में आरोपियों के नाम बताए गए थे, लेकिन पुलिस ने जाँच के बाद उक्त मृतक सत्येन्द्र पाल के बेटे मोनू पाल को अपने पिता सत्येन्द्र पाल की हत्या के आरोप में गिरफ्तार कर लिया।
• दोषी पुलिस अधिकारियों के खिलाफ अपराध दर्ज़ करने के लिये CrPC की धारा 156(3) के तहत एक आवेदन दायर किया गया था।
• इसके बाद मजिस्ट्रेट ने प्रारंभिक जाँच सब डिविजनल मजिस्ट्रेट से कराने का निर्देश दिया।
• मजिस्ट्रेट के आदेश को रद्द करने के उद्देश्य से, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष एक आवेदन दायर किया गया है।
• आवेदन को खारिज़ करते हुए, उच्च न्यायालय ने माना कि मजिस्ट्रेट द्वारा पारित आदेश में कोई अवैधता नहीं है और तत्काल आवेदन योग्यता से रहित है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ :

• न्यायमूर्ति अनीश कुमार गुप्ता ने कहा कि एक न्यायिक मजिस्ट्रेट, CrPC की धारा 156(3) के तहत दायर किसी आवेदन पर विचार करते समय, उन मामलों में एफआईआर दर्ज़ करने का आदेश देने से पहले प्रारंभिक जाँच का निर्देश देने का विवेक रखता है, जहाँ उसे लगता है कि कोई संज्ञेय अपराध नहीं है।
• न्यायालय ने यह भी माना कि प्रारंभिक जाँच का दायरा प्राप्त जानकारी की सत्यता या अन्यथा को सत्यापित करना नहीं है, बल्कि केवल यह सुनिश्चित करना है कि क्या जानकारी किसी संज्ञेय अपराध का खुलासा करती है।
• न्यायालय ने यह भी कहा कि जब CrPC की धारा 156(3) के तहत आवेदन किसी संज्ञेय अपराध के घटित होने का खुलासा करता है, तो संबंधित मजिस्ट्रेट को एफआईआर दर्ज़ करने का निर्देश देना चाहिये ।

CrPC की धारा 156(3) क्या है?

• के बारे में:
  • CrPC की धारा 156(3) में कहा गया है कि एक मजिस्ट्रेट जिसे संहिता की धारा 190 के तहत संज्ञान लेने का अधिकार है, वह संज्ञेय अपराध के लिये जाँच का आदेश दे सकता है।
  • CrPC की धारा 156(3) के तहत एक आवेदन संज्ञेय अपराध का खुलासा करता है, तो यह संबंधित मजिस्ट्रेट का कर्त्तव्य है कि वह एफआईआर दर्ज़ करने का निर्देश दे, जिसकी जाँच कानून के अनुसार जाँच एजेंसी द्वारा की जानी है।
  • यदि प्राप्त जानकारी स्पष्ट रूप से संज्ञेय अपराध के घटित होने का खुलासा नहीं करती है, लेकिन जाँच की आवश्यकता का संकेत देती है, तो यह सुनिश्चित करने के लिये प्रारंभिक जाँच की जा सकती है कि संज्ञेय अपराध का खुलासा हुआ है या नहीं।
  • कोई भी न्यायिक मजिस्ट्रेट अपराध का संज्ञान लेने से पहले CrPC की धारा 156(3) के तहत जाँच का आदेश दे सकता है।
• निर्णयज विधि:
  • हरप्रसाद बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2006) मामले में, उच्चतम न्यायालय ने माना कि यदि CrPC की धारा 156(3) के तहत आवेदन किया गया है और संज्ञेय अपराध के घटित होने का खुलासा होता है और CrPC की धारा 156(3) के चरण में, जो कि संज्ञेय चरण है, एक बार एक आवेदन के माध्यम से संज्ञेय अपराध का खुलासा हो जाता है, तो यह संबंधित न्यायालय का कर्त्तव्य है कि वह अपराध के पंजीकरण और जाँच का आदेश दे। क्योंकि अपराध का पता लगाना और अपराध की रोकथाम करना पुलिस का सबसे सबसे बड़ा कर्त्तव्य है, न कि न्यायालय का।
  • ललिता कुमारी बनाम उत्तर प्रदेश सरकार मामले (2014) में, उच्चतम न्यायालय ने माना कि यदि प्राप्त जानकारी संज्ञेय अपराध का खुलासा नहीं करती है, लेकिन जाँच की आवश्यकता को इंगित करती है, तो प्रारंभिक जाँच केवल यह सुनिश्चित करने के लिये की जा सकती है कि संज्ञेय अपराध का खुलासा हुआ है या नहीं।
  • प्रियंका श्रीवास्तव और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (2015) मामले में, उच्चतम न्यायालय ने माना कि इस देश में एक ऐसा चरण आ गया है जहाँ धारा 156(3) दंड प्रक्रिया संहिता के आवेदनों को आवेदक द्वारा विधिवत शपथ पत्र द्वारा समर्थित किया जाना है, जो मजिस्ट्रेट के अधिकार क्षेत्र का आह्वान चाहता है।