दोषमुक्ति के विरुद्ध अपील के सिद्धांत

स्रोत: सर्वोच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?  

हाल ही में, न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने दोषमुक्ति की अपील पर फैसला करते समय न्यायालय द्वारा पालन किये जाने वाले सिद्धांत निर्धारित किये।

• सर्वोच्च न्यायालय ने यह टिप्पणी मल्लप्पा और अन्य बनाम एस. कर्नाटक राज्य के मामले में दी।

मल्लप्पा और अन्य बनाम एस राज्य कर्नाटक मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• अभियोजन पक्ष का मामला अभियुक्त नंबर 5 की पत्नी नागम्मा से संबंधित, जिसका कथित तौर पर मृतक मार्तंडप्पा के साथ संबंध था।
• इस कथित संबंध के कारण मार्तंडप्पा और अभियुक्त नंबर 1 से 8 के बीच तनाव उत्पन्न हो गया।
• 28 जून, 1997 को जब मार्तंडप्पा, अभियोजन पक्ष के गवाह 3 और अभियोजन पक्ष का गवाह 4 के साथ, ऐदभावी से नगरल की यात्रा कर रहे थे, बलवंतप्पा चन्नूर की भूमि के पास अभियुक्त नंबर 1 से 8 द्वारा उन पर हमला किया गया।
  • विभिन्न हथियारों से लैस आरोपियों ने मार्तंडप्पा और अभियोजन पक्ष के गवाह 4 पर हमला किया, जिससे उन्हें गंभीर चोटें आईं।
  • अभियोजन पक्ष का गवाह 3, एक प्रत्यक्षदर्शी, हमले के दौरान छिप गया। हमले के बाद मार्तंडप्पा को मरा हुआ समझकर आरोपी भाग गए।
  • अभियोजन पक्ष के गवाह 3 ने बाद में मार्तंडप्पा की मौत की पुष्टि की और अधिकारियों को सूचित किया।
• मेडिकल और जाँच के कारण कई अभियुक्त व्यक्तियों की गिरफ्तारी हुई।
• ट्रायल कोर्ट द्वारा बरी किये जाने के बावजूद,उच्च न्यायालय ने अभियुक्त नंबर 3 से 5 को दोषी ठहराया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• गहन विचार-विमर्श के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने बरी करने के फैसले को उच्च न्यायालय द्वारा पलटने को अनुचित पाया, ट्रायल कोर्ट के तर्क में अवैधता या त्रुटि के किसी भी निर्धारण का अभाव था।
• साक्ष्यों के पुनर्मूल्यांकन पर भी, उच्चतम न्यायालय ने उच्च न्यायालय के निष्कर्षों का समर्थन नहीं किया।
• इसलिये ट्रायल कोर्ट के फैसले की पुष्टि करते हुए, चुनौती दिये गए आदेश को पलट दिया गया।
  • अपीलकर्त्ताओं को सभी आरोपों से बरी कर दिया गया, और हिरासत में होने पर तुरंत रिहा कर दिया गया।
• अपीलकर्त्ताओं को उच्चतम न्यायालय द्वारा उन पर लगाए गए सभी आरोपों से बरी कर दिया गया। अपीलकर्त्ताओं को तत्काल रिहा करने का निर्देश दिया गया।

दोषमुक्ति की अपील के लिये सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांत क्या थे?

• साक्ष्य की सराहना एक आपराधिक मुकदमे का मुख्य तत्त्व है, और इस तरह की सराहना मौखिक या दस्तावेज़ी सभी साक्ष्यों सहित व्यापक होनी चाहिये,
• साक्ष्यों की आंशिक या चयनात्मक सराहना के परिणामस्वरूप न्याय प्रभावित हो सकता है, जो अपने आप में चुनौतीपूर्ण आधार है;
• यदि न्यायालय, साक्ष्य की सराहना के बाद पाता है कि दो दृष्टिकोण संभव हैं, तो आमतौर पर अभियुक्त के पक्ष में एक का पालन किया जाएगा;
• यदि ट्रायल कोर्ट का दृष्टिकोण कानूनी रूप से प्रशंसनीय है, तो केवल विपरीत दृष्टिकोण की संभावना बरी किये जाने को उलटने का औचित्य साबित नहीं करेगी;
• यदि अपीलीय न्यायालय सबूतों की पुनः सराहना पर अपील में बरी करने के फैसले को उलटने के लिये इच्छुक है, तो उसे बरी करने के लिये ट्रायल कोर्ट द्वारा दिये गए सभी कारणों को विशेष रूप से संबोधित कर सभी तथ्यों को शामिल करना चाहिये;
• दोषमुक्ति से दोषसिद्धि में उलटफेर के मामले में, अपीलीय अदालत को ट्रायल कोर्ट के फैसले में कानून या साक्ष्य की अवैधता, विकृति या त्रुटि प्रदर्शित करनी चाहिये।

दोषमुक्ति के विरुद्ध अपील करने और दोषमुक्ति के आदेश को पलटने की प्रक्रिया क्या है?

• दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 378:
  • ज़िलाधिकारी एवं राज्य सरकार द्वारा निर्देश:
    • ज़िला मजिस्ट्रेट, किसी भी मामले में लोक अभियोजक को संज्ञेय और गैर-ज़मानती अपराध के संबंध में मजिस्ट्रेट द्वारा पारित बरी करने के आदेश के खिलाफ सत्र न्यायालय में अपील पेश करने का निर्देश दे सकता है।
    • राज्य सरकार, किसी भी दशा में लोक अभियोजक को उच्च न्यायालय को खंड (क) के अधीन आदेश नहीं होने के कारण खण्ड (क) के अधीन आदेश नहीं होने के अलावा किसी अन्य न्यायालय द्वारा पारित दोषमुक्ति के मूल या अपीलीय आदेश से उच्च न्यायालय को अपील प्रस्तुत करने का निदेश दे सकेगी।
  • विशेष एजेंसियों द्वारा जाँच किये गए मामलों में अपील:
    • यदि बरी करने का ऐसा आदेश दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना अधिनियम, 1946 के अधीन गठित दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना द्वारा या इस संहिता से भिन्न किसी केंद्रीय अधिनियम के अधीन किसी अपराध का अन्वेषण करने के लिये सशक्त किसी अन्य अभिकरण द्वारा अन्वेषण किये गए किसी मामले में पारित किया जाता है, तो केंद्रीय सरकार, उपधारा (3) के उपबंधों के अधीन रहते हुए, लोक अभियोजक को सत्र न्यायालय या उच्च न्यायालय में अपील प्रस्तुत करने का निर्देश भी दें, जैसा कि निर्दिष्ट किया गया है।
  • अपील के लिये उच्च न्यायालय की अनुमति:
    • उप-धारा (1) या उप-धारा (2) के तहत किसी भी अपील पर उच्च न्यायालय की अनुमति के बिना विचार नहीं किया जाएगा।
  • अपील करने के लिये विशेष अनुमति:
    • यदि शिकायत पर स्थापित किसी भी मामले में बरी करने का ऐसा आदेश पारित किया जाता है और शिकायतकर्त्ता द्वारा किये गए आवेदन पर उच्च न्यायालय, बरी के आदेश के विरुद्ध अपील करने के लिये विशेष अनुमति प्रदान करता है, तो शिकायतकर्त्ता ऐसी अपील उच्च न्यायालय में प्रस्तुत कर सकता है।
    • बरी करने के आदेश के विरुद्ध अपील करने के लिये या विशेष अनुमति प्रदान करने के लिये उप-धारा (4) के तहत किसी आवेदन पर छह माह की समाप्ति के बाद उच्च न्यायालय द्वारा विचार नहीं किया जाएगा, जहाँ शिकायतकर्त्ता एक लोक सेवक है, और प्रत्येक दूसरे मामले में साठ दिन तक, बरी करने के आदेश की तारीख से गणना की जाती है।
  • विशेष बरी करने से इनकार के परिणाम:
    • यदि, किसी भी मामले में, दोषमुक्ति के आदेश से अपील करने के लिये विशेष अनुमति प्रदान करने हेतु उपधारा (4) के तहत आवेदन अस्वीकार कर दिया जाता है, तो दोषमुक्ति के उस आदेश के विरुद्ध कोई अपील उपधारा (1) के तहत या उपधारा-2 के तहत नहीं की जाएगी।
• CrPCकी धारा 379:
  • जहाँ किसी अपील पर उच्च न्यायालय ने किसी आरोपी व्यक्ति को बरी करने के आदेश को पलट दिया है और उसे दोषी ठहराया है, उसे मृत्यु या आजीवन कारावास या दस वर्ष या उससे अधिक की अवधि के लिये कारावास की सज़ा सुनाई है, तो वह उच्चतम न्यायालय में अपील करने योग्य है।