परिसीमा अधिनियम के अंतर्गत विलंब को क्षमा करने के सिद्धांत

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी एवं न्यायमूर्ति पंकज मिथल की पीठ ने कहा कि "यदि पर्याप्त कारण बताया गया हो तो न्यायालयों को विलंब, जैसे विभिन्न कारकों के लिये स्थापित किया गया है, जहाँ अत्यधिक विलंब, लापरवाही एवं उचित परिश्रम की कमी है, को क्षमा करने के लिये विवेक का प्रयोग करने का अधिकार है, लेकिन शक्ति का प्रयोग प्रकृति में विवेकाधीन है तथा पर्याप्त कारण होने पर भी इसका प्रयोग नहीं किया जा सकता है”।

• न्यायालय ने यह टिप्पणी विधिक प्रतिनिधि के माध्यम से पथपति सुब्बा रेड्डी (मृत्यु) एवं अन्य बनाम विशेष उप कलेक्टर के मामले में दी।

विधिक प्रतिनिधि के माध्यम से पथपति सुब्बा रेड्डी (मृत्यु) एवं अन्य बनाम विशेष उप कलेक्टर की पृष्ठभूमि क्या थी?

• यह मामला वर्ष 1989 में तेलगू गंगा परियोजना के लिये आंध्र प्रदेश के गंडलुरू गाँव में भूमि अधिग्रहण के आस-पास घूमता है।
• सोलह दावेदारों ने मुआवज़े का विरोध किया, लेकिन कार्यवाही के दौरान कुछ की मृत्यु हो गई तथा कोई उत्तराधिकारी नहीं मिला।
• पाँच साल से अधिक समय के बाद, केवल एक मृत दावेदार के वारिसों ने 5659 दिन की विलंब के बाद अपील करने की मांग की।
• उन्होंने दूर रहने के कारण जागरूकता की कमी का हवाला दिया तथा अन्य दावेदारों या उनके उत्तराधिकारियों ने अपील में सह अपीलार्थी नहीं बने।
• उच्च न्यायालय ने अनुचित विलंब के कारण देते हुए अपील खारिज कर दी।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायालय ने माना कि दर्ज किये गए कारणों के लिये उच्च न्यायालय द्वारा प्रयोग किये गए विवेकाधिकार में हस्तक्षेप करने का कोई अवसर नहीं है।
  • पहले, दावेदारों ने संदर्भ को आगे बढ़ाने तथा फिर प्रस्तावित अपील दायर करने में लापरवाही की।
  • दूसरे, अधिकांश दावेदारों ने संदर्भ न्यायालय के निर्णय को स्वीकार कर लिया है।
  • तीसरा, यदि याचिकाकर्त्ताओं को इसके निर्णय से पहले संदर्भ में प्रतिस्थापित और पक्ष नहीं बनाया गया है, तो वे प्रक्रियात्मक समीक्षा के लिये आवेदन कर सकते थे जो उन्होंने कभी नहीं किया।
• इस प्रकार, मामले को आगे बढ़ाने में उनकी ओर से स्पष्ट रूप से कोई उचित परिश्रम नहीं किया गया। तद्नुसार, न्यायालय की राय में, उच्च न्यायालय द्वारा अपील दायर करने में विलंब को क्षमा करने से मना करना उचित था।

परिसीमन अधिनियम के अधीन विलंब को क्षमा करने के लिये न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांत क्या हैं?

जैसा कि ऊपर कहा गया है, विधि के प्रावधानों एवं इस न्यायालय द्वारा निर्धारित विधि पर सामंजस्यपूर्ण विचार करने पर, यह स्पष्ट है कि:

• परिसीमा विधि, लोक नीति पर आधारित है कि अधिकार के बजाय उपचार के अधिकार को ज़ब्त करके मुकदमेबाज़ी की प्रवृत्ति का अंत होना चाहिये,
• एक अधिकार या उपाय जिसका लंबे समय से प्रयोग या लाभ नहीं उठाया गया है, एक निश्चित अवधि के बाद समाप्त हो जाना चाहिये,
• परिसीमा अधिनियम के प्रावधानों को अलग ढंग से समझना होगा, जैसे धारा 3 को सख्त अर्थ में समझना होगा जबकि धारा 5 को उदारतापूर्वक समझना होगा,
• पर्याप्त न्याय को आगे बढ़ाने के लिये, हालाँकि उदार दृष्टिकोण, न्याय-उन्मुख दृष्टिकोण या पर्याप्त न्याय के कारण को ध्यान में रखा जा सकता है, लेकिन इसका उपयोग परिसीमन अधिनियम की धारा 3 में निहित परिसीमा के पर्याप्त विधि को पराजित करने के लिये नहीं किया जा सकता है,
• यदि पर्याप्त कारण बताया गया हो तो न्यायालयों को विलंब, जैसे विभिन्न कारकों के लिये स्थापित किया गया है, जहाँ अत्यधिक विलंब, लापरवाही एवं उचित परिश्रम की कमी है, को क्षमा करने के लिये विवेक का प्रयोग करने का अधिकार है, लेकिन शक्ति का प्रयोग प्रकृति में विवेकाधीन है तथा पर्याप्त कारण होने पर भी इसका प्रयोग नहीं किया जा सकता है,
• केवल कुछ व्यक्तियों ने समान मामले में राहत प्राप्त की है, इसका मतलब यह नहीं है कि अन्य लोग भी उसी लाभ के अधिकारी हैं यदि न्यायालय अपील दायर करने में विलंब के लिये दिखाए गए कारण से संतुष्ट नहीं है,
• विलंब को क्षमा करने के लिये मामले के गुण-दोषों पर विचार करना आवश्यक नहीं है, तथा
• विलंब क्षमा आवेदन का निर्णय विलंब क्षमा के लिये निर्धारित मापदंडों के आधार पर किया जाना है और जिस कारण से शर्तें लगाई गई हैं उस विलंब को क्षमा करना वैधानिक प्रावधान की अवहेलना करने के समान है।

परिसीमा अधिनियम, 1963 की धारा 3 एवं धारा 5 क्या हैं?

• धारा 3: सीमा की बाधा:
  • धारा 4 से 24 (समावेशी) में निहित प्रावधानों के अधीन, स्थापित प्रत्येक वाद, वरीयता प्राप्त अपील एवं निर्धारित अवधि के बाद किया गया आवेदन खारिज कर दिया जाएगा, हालाँकि बचाव के रूप में परिसीमा स्थापित नहीं की गई है।
  • इस अधिनियम के प्रयोजनों के लिये-
    • एक वाद स्थापित किया गया है -
      • सामान्य मामले में, जब वादपत्र उचित अधिकारी के समक्ष प्रस्तुत किया जाता है;
      • एक कंगाल के मामले में, जब एक कंगाल के रूप में वाद चलाने की अनुमति के लिये उसका आवेदन किया जाता है, तथा
      • किसी कंपनी के विरुद्ध दावे के मामले में, जिसे न्यायालय द्वारा बंद किया जा रहा है, जब दावेदार पहली बार अपना दावा आधिकारिक परिसमापक को भेजता है;
    • किसी मुजरा या प्रतिदावे के माध्यम से किये गए किसी भी दावे को एक अलग वाद के रूप में माना जाएगा तथा उसे संस्थित माना जाएगा-
    • मुजरा किये जाने की स्थिति में, उसी दिनांक को जिस दिनांक को वाद दायर किया गया है जिसमें मुजरा किये जाने का अनुरोध किया गया है,
    • किसी प्रतिदावे के मामले में, उस दिनांक को जिस दिन न्यायालय में प्रतिदावा किया जाता है,
    • उच्च न्यायालय में प्रस्ताव की सूचना द्वारा एक आवेदन तब किया जाता है जब आवेदन उस न्यायालय के उचित अधिकारी के समक्ष प्रस्तुत किया जाता है।
• धारा 5: कुछ मामलों में निर्धारित अवधि का विस्तार:
  • सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) के आदेश XXI के किसी भी प्रावधान के अधीन आवेदन के अतिरिक्त कोई भी अपील या कोई आवेदन, निर्धारित अवधि के बाद स्वीकार किया जा सकता है यदि अपीलकर्त्ता या आवेदक न्यायालय को संतुष्ट करता है कि उसके पास ऐसी अवधि के अंदर अपील न करने या आवेदन न करने का पर्याप्त कारण हैं।

स्पष्टीकरण- यह तथ्य कि अपीलकर्त्ता या आवेदक निर्धारित अवधि सुनिश्चित करने या गणना करने में उच्च न्यायालय के किसी आदेश, अभ्यास या निर्णय से चूक गया था, इस धारा के अर्थ में पर्याप्त कारण हो सकता है।