मृत्युकालिक घोषणा के सिद्धांत

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में उच्चतम न्यायालय ने कहा कि मृत्यु पूर्व दिये गए बयान को स्वीकार करने से पहले, न्यायालय को इस बात से संतुष्ट होना चाहिये कि यह स्वेच्छा से दिया गया है और सुसंगत एवं विश्वसनीय है तथा इसमें किसी भी प्रकार का प्रशिक्षण नहीं है।

राजेंद्र पुत्र रामदास कोल्हे बनाम महाराष्ट्र राज्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• अपीलकर्त्ता (पति) सेना में कार्यरत था और उसकी पत्नी (रेखा) पुलिस कांस्टेबल थी तथा पुलिस कॉलोनी में रहती थी।
• अपीलकर्त्ता अवकाश पर था और घर आया था।
• 22 जुलाई, 2002 को रेखा जलकर घायल हो गई। अभियोजन पक्ष के अनुसार रेखा पर उसके पति, देवर, सास, ससुर और ननद द्वारा क्रूरता की जाती थी।
• घटना वाले दिन उसके पति एवं जेठ ने उसके साथ मारपीट की और उसके हाथ-पैर तौलिये से बाँध दिये तथा उसका मुँह बंद कर दिया, इसके बाद उन्होंने उस पर मिट्टी का तेल छिड़ककर आग लगा दी।
• पड़ोसियों द्वारा उसे अस्पताल ले जाया गया। वह पूरी तरह जल चुकी थी।
• भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 34 के साथ पठित धारा 307, 498A, 342, 323 एवं 504 के अधीन अपराध के लिये आरोपी व्यक्तियों (अपीलकर्त्ता एवं उसका परिवार) के विरुद्ध पुलिस स्टेशन में प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज की गई थी।
• अस्पताल में सहायक उपनिरीक्षक द्वारा उसकी मृत्युकालिक घोषणा दर्ज की गई थी। लेकिन उसका कथन दर्ज करने से पहले उन्होंने यह सुनिश्चित किया कि रेखा बयान देने की स्थिति में है।
• विशेष कार्यकारी मजिस्ट्रेट द्वारा एक और मृत्युकालिक घोषणा दर्ज की गई। इसके बाद रेखा की जलने से मृत्यु हो गई। FIR में IPC की धारा 302 जोड़ी गई।
• अपनी मृत्युकालिक घोषणा में उसने कहा कि उसके पति एवं ससुराल वालों ने विवाह के 15 दिन बाद ही उसके साथ इस आधार पर दुर्व्यवहार करना शुरू कर दिया कि उसने उन्हें अपना वेतन नहीं दिया था। 22 जुलाई, 2002 को उसके पति एवं जेठ ने उस पर मिट्टी का तेल छिड़ककर आग लगा दी। घटना के समय ससुराल के अन्य लोग मौजूद थे तथा पड़ोसियों ने उसे अस्पताल पहुँचाया। उसका पति एवं ससुरालवाले भाग गए।
• विवेचना पूरी होने के बाद आरोप-पत्र दाखिल किया गया तथा सभी आरोपियों के विरुद्ध आरोप तय किये गए।
• ट्रायल कोर्ट को सास, ससुर एवं ननद के विरुद्ध कोई साक्ष्य नहीं मिला, उन सभी को ट्रायल कोर्ट ने दोषमुक्त कर दिया।
• ट्रायल कोर्ट ने मृत्यु पूर्व दिये गए दोनों बयानों पर विश्वास किया तथा माना कि अपीलकर्त्ता एवं उसके भाई ने सामान्य आशय से हत्या का अपराध किया है। ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्त्ता को सज़ा सुनाई तथा उसके भाई को किशोर न्याय बोर्ड में भेज दिया गया, क्योंकि वह अप्राप्तवय था।
• अपीलकर्त्ता ने इस सज़ा के विरुद्ध बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की।
• उच्च न्यायालय ने मृत्युकालिक घोषणा पर विश्वास किया तथा निचली न्यायालय के दोषसिद्धि के निर्णय को यथावत रखा।
• इसके बाद उन्होंने उच्चतम न्यायालय में अपील दायर की।
• अपीलकर्त्ता का बचाव यह था कि अभियोजन पक्ष के साक्षियों के साक्ष्य में भौतिक विरोधाभास पाया गया। यह घोषणा की विश्वसनीयता पर गंभीर संदेह उत्पन्न करता है।

न्यायालय की क्या टिप्पणियाँ थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने कहा कि यह स्पष्ट है कि रेखा ने अपनी मृत्युकालिक घोषणा में उस घटना में पति (अपीलकर्त्ता) एवं देवर की भूमिका के बारे में स्पष्ट रूप से बताया था, जिसके कारण वह जल गई थी।
• मृत्युकालिक घोषणा के तथ्य सिद्ध हो चुके हैं। हालाँकि उनके साक्ष्यों में कुछ विसंगतियाँ हैं, जो कि बिल्कुल स्वाभाविक है। इसके अतिरिक्त वे महत्त्वपूर्ण नहीं हैं तथा उनके बयान के उप-स्तर को प्रभावित नहीं करते हैं।
• न्यायालय ने माना कि यदि मृत्युकालिक घोषणा स्वैच्छिक, विश्वसनीय एवं सुसंगत है, तो मृत्यु से पहले दिये गए कथन में काफी हद तक सत्यता होती है तथा यह दोषसिद्धि का एकमात्र आधार बन सकता है।
• उच्चतम न्यायालय ने कहा कि हमारे पास मृतक के मृत्युकालिक कथन की सत्यता पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है, जो साक्ष्यों में सिद्ध हो चुका है।
• मृत्युकालिक कथन का सार डॉक्टर द्वारा दर्ज किये गए मरीज़ के चिकित्सकीय जाँच से भी पता चलता है, जिसे साक्ष्य में भी सिद्ध किया गया है।
• ऐसी स्थिति होने पर रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य सभी उचित संदेहों से परे अपीलकर्त्ता के अपराध को स्पष्ट रूप से स्थापित करता है।
• उच्चतम न्यायालय ने उच्च न्यायालय एवं ट्रायल कोर्ट के निर्णय को यथावत रखा। यह माना गया कि अपीलकर्त्ता अपराध करने का दोषी है तथा अपराध सभी उचित संदेहों से परे सिद्ध हो चुका है।

मृत्युकालिक घोषणा क्या है?

• 'मृत्युकालिक घोषणा' शब्द 'लेटरम मॉर्टम' शब्द से लिया गया है जिसका अर्थ है 'मृत्यु से पहले कहे गए कथन'।
• मृत्युकालिक घोषणा का अर्थ है, मृत्यु से पहले किसी व्यक्ति द्वारा दिया गया कथन, जिसमें मृत्यु का कारण या लेन-देन की परिस्थितियाँ शामिल होती हैं, जिसके परिणामस्वरूप उसकी मृत्यु हुई।
• मृत्युकालिक कथन की अवधारणा के पीछे तर्क यह है कि जब कोई व्यक्ति मृत्यु-शय्या पर हो तो वह असत्य नहीं बोल सकता।
• यह अवधारणा लैटिन कहावत 'निमो मोरिटुरस प्रेसुमितूर मेंटर' से उत्पन्न हुई है, जिसका अर्थ है 'कोई व्यक्ति अपने निर्माता या भगवान से मुँह में असत्य लेकर नहीं मिलेगा।'
• मृत्यु पूर्व दिया गया बयान न्यायालय में स्वीकार्य है तथा इसे विश्वसनीय साक्ष्य माना जाता है।
• मृत्यु पूर्व घोषणा मौखिक या लिखित रूप में हो सकती है और यहाँ तक कि यह संकेतों या मौखिक संचार के माध्यम से भी की जा सकती है।
• मृत्यु पूर्व कथन से संबंधित विधि भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (IEA) की धारा 32 (1) के अधीन दी गई है।
• सामान्य नियम यह है कि श्रुत (सुने गए) साक्ष्य स्वीकार्य नहीं होते। जब तक प्रस्तुत किये गए साक्ष्य को प्रतिपरीक्षा द्वारा परखा नहीं जाता, वह श्रेयस्कर नहीं है। हालाँकि IEA की धारा 32(1) इस सामान्य नियम का अपवाद है।

 मृत्युकालिक घोषणा से संबंधित महत्त्वपूर्ण निर्णय कौन से हैं?

• कुशल राव बनाम बॉम्बे राज्य (1958)
  • उच्चतम न्यायालय ने मृत्युकालिक घोषणा को स्वीकार करने के लिये निम्नलिखित सिद्धांतों की जाँच की:
  • यह विधि के पूर्ण नियम के रूप में निर्धारित नहीं किया जा सकता है कि मृत्यु पूर्व दिया गया बयान दोषसिद्धि का एकमात्र आधार नहीं बन सकता, जब तक कि इसकी पुष्टि न हो जाए।
  • प्रत्येक मामले का निर्धारण उसके अपने तथ्यों के आधार पर किया जाना चाहिये, उन परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए जिनमें मृत्युकालिक घोषणा की गई थी।
  • इसे एक सामान्य प्रस्ताव के रूप में नहीं रखा जा सकता है कि मृत्यु पूर्व दिया गया बयान अन्य साक्ष्यों की तुलना में कमज़ोर प्रकार का साक्ष्य है।
  • मृत्यु पूर्व दिया गया बयान किसी अन्य साक्ष्य के समान ही होता है। इसका निर्णय आस-पास की परिस्थितियों के आलोक में तथा साक्ष्यों के दबाव को नियंत्रित करने वाले सिद्धांतों के संदर्भ में किया जाना चाहिये।
  • एक सक्षम मजिस्ट्रेट द्वारा उचित तरीके से दर्ज की गई मृत्युकालिक घोषणा, मृत्यु पूर्व दिये गए बयान की तुलना में बहुत ऊँचे स्तर की होती है, जो मौखिक गवाही पर निर्भर करती है, जो मानव स्मृति एवं मानव चरित्र की सभी कमज़ोरियों से ग्रस्त हो सकती है।
  • मृत्युकालिक घोषणा की विश्वसनीयता का परीक्षण करने के लिये न्यायालय को ऐसा बयान देने वाले संबंधित व्यक्ति की स्थिति सहित विभिन्न परिस्थितियों को ध्यान में रखना होगा, यह बिना किसी तैयारी के बनाया गया है तथा यह इच्छुक पक्षकारों द्वारा किसी तरह के प्रशिक्षण का परिणाम नहीं है।
• शेर सिंह बनाम पंजाब राज्य (2008)
  • उच्चतम न्यायालय ने माना कि मृत्यु पूर्व दिये गए बयान की स्वीकार्यता अधिक है, क्योंकि यह बयान चरम सीमा पर दिया गया होता है। जब कोई पक्षकार मृत्यु की कगार पर होता है, तो असत्य बोलने का शायद ही कोई कारण मिलता है।
  • यही कारण है कि मृत्यु पूर्व बयान के मामले में शपथ एवं प्रतिपरीक्षा की आवश्यकता को समाप्त कर दिया जाता है।
• अमोल सिंह बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2008)
  • उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यदि एक मृत्युकालिक घोषणा एवं दूसरे के मध्य विसंगतियाँ हैं, तो न्यायालय को विसंगतियों की प्रकृति की जाँच करनी होगी कि वे भौतिक हैं या नहीं।

 मृत्युकालिक घोषणा से संबंधित विधिक प्रावधान क्या है?

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 32 (1) एवं भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 26 (a) में निम्नलिखित शामिल हैं:
• ऐसे मामले जिनमें ऐसे व्यक्ति द्वारा प्रासंगिक तथ्य का बयान, जो मर चुका है या नहीं पाया जा सकता, प्रासंगिक है।

ऐसे व्यक्ति द्वारा दिये गए प्रासंगिक तथ्यों के लिखित या मौखिक बयान, जो मर चुका है, या जिसे पाया नहीं जा सकता है, या जो साक्ष्य देने में असमर्थ हो गया है, या जिसकी उपस्थिति बिना किसी विलंब या व्यय के प्राप्त नहीं की जा सकती है, जो परिस्थितियों में मामले के, जो न्यायालय को अनुचित प्रतीत होते हैं, निम्नलिखित मामलों में स्वयं प्रासंगिक तथ्य हैं: -

(1) जब यह मृत्यु के कारण से संबंधित हो - जब किसी व्यक्ति द्वारा उसकी मृत्यु के कारण के विषय में या संव्यवहार की किसी भी परिस्थिति के विषय में बयान दिया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप उसकी मृत्यु हुई, तो ऐसे मामलों में जहाँ उस व्यक्ति की मृत्यु का कारण प्रश्न में आता है।

इस तरह के बयान प्रासंगिक हैं, चाहे जिस व्यक्ति ने उन्हें बनाया है, उस समय जब वे दिये गए थे, वह मृत्यु की प्रत्याशा में था या नहीं था, और कार्यवाही की प्रकृति जो भी हो, जिसमें उसकी मृत्यु का कारण प्रश्न में आता है।