सीपीसी के आदेश 14 का नियम 5

स्रोत: कर्नाटक उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने टी. सविता और अन्य बनाम बी. पी. मुनिराजू और अन्य के मामले में माना है कि ट्रायल कोर्ट सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (सीपीसी) के आदेश 14 के नियम 5 के प्रावधानों के तहत डिक्री पारित करने से पहले किसी भी समय एक अतिरिक्त मुद्दा तय कर सकता है।

टी. सविता और अन्य बनाम बी. पी. मुनिराजू और अन्य के मामले की पृष्ठभूमि क्या है?

• इस मामले में, याचिकाकर्त्ताओं (मूल मुकदमे में प्रतिवादी) के वकील ने कहा कि प्रतिवादियों (मूल मुकदमे में वादी) का मुकदमा विभाजन के साथ-साथ यह घोषित करने के लिये भी है कि बिक्री विलेख दिनांक 8 जुलाई, 2004, 9 सितंबर, 2005 और 12 अप्रैल, 2017 वाद अनुसूची संपत्ति पर वादी के वैध हिस्से और स्थायी निषेधाज्ञा के लिये भी बाध्यकारी नहीं हैं।
• वकील ने यह भी कहा कि याचिकाकर्त्ताओं के साथ-साथ अन्य प्रतिवादियों ने अपना लिखित बयान दायर किया, जिसमें प्रतिवादियों ने विशेष रूप से तर्क दिया कि वादी द्वारा विभाजन का मुकदमा केवल उस संपत्ति के संबंध में है जो उनके द्वारा बेची गई है।
• वकील ने प्रस्तुत किया कि आंशिक विभाजन के संबंध में अतिरिक्त मुद्दे तय करने की दलीलें हैं।
• ट्रायल कोर्ट ने अतिरिक्त मुद्दा तय करने से इनकार करके गलती की।
• इसलिये, ट्रायल कोर्ट को अतिरिक्त मुद्दे तय करने का निर्देश देने के लिये कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की गई है।
• हाई कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति एस. जी. पंडित की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा कि सीपीसी के आदेश 14 के नियम 5 के प्रावधानों के तहत, ट्रायल कोर्ट डिक्री पारित करने से पहले किसी भी समय, ऐसी शर्तों पर एक अतिरिक्त मुद्दा तैयार करता है, जो उसे उचित समझे, जो आवश्यक हो ताकि पक्षों के बीच विवाद के मामलों का निर्धारण किया जा सके।
• न्यायालय ने आगे कहा कि यदि कोई अतिरिक्त मुद्दा तैयार किया जाता है, तो वादी पक्ष पर कोई पूर्वाग्रह नहीं पड़ेगा और दूसरी ओर, यह पक्षों के बीच वास्तविक विवाद को तय करने में न्यायालय की सहायता करेगा।

सीपीसी के आदेश 14 का नियम 5 क्या है?

• सीपीसी के आदेश 14 में मुद्दों के निपटारे और कानून के मुद्दों पर या सहमत मुद्दों पर मुकदमे के निर्धारण के संबंध में प्रावधान शामिल हैं।
• सीपीसी के आदेश 14 का नियम 5 मुद्दों में संशोधन करने और उन्हें खत्म करने की शक्ति से संबंधित है। यह कहता है कि-
  (1) न्यायालय डिक्री पारित करने के पूर्व किसी भी समय ऐसे निबंधनों पर जो वह ठीक समझे, विवाद्यकों में संशोधन कर सकेगा या अतिरिक्त विवाद्यकों की विरचना कर सकेगा और सभी ऐसे संशोधन या अतिरिक्त विवाद्यक जो पक्षकारों के बीच विवादग्रस्त बातों के अवधारण के लिये आवश्यक हों, इस प्रकार संशोधित किये जाएँगे या विरचित किये जाएँगे।
• नियम 5 के तहत शक्ति का प्रयोग पार्टियों के बीच विवाद के सभी मामलों के निर्धारण के लिये किया जा सकता है।
• इसलिये, प्रथम दृष्टया अदालत के लिये यह अनिवार्य है कि वह पक्षों के बीच वास्तविक विवाद का निर्धारण करने के लिये मुद्दों को तय करे जो दलीलों के आधार पर उत्पन्न हो सकते हैं और यदि अदालत किसी आवश्यक मुद्दे को निपटाने से इनकार करती है, तो यह निश्चित रूप से कानून के तहत निहित अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने में विफल रहता है।
  • इस प्रकार, अतिरिक्त मुद्दे, जो आवश्यक है, का निर्धारण न करने के परिणामस्वरूप संबंधित न्यायालय द्वारा क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने में विफलता होती है और इस प्रकार यह पुनरीक्षण योग्य है।
  • हालाँकि, नियम 5 में निहित शक्ति, आदेश 14 के नियम 3 के प्रावधानों द्वारा नियंत्रित होती है, जो यह प्रावधान करती है कि वह सामग्री जिससे विवाद्यकों की विरचना की जा सकेगी न्यायालय निम्नलिखित सभी सामग्री से या उसमें से किसी से विवाद्यकों की विरचना कर सकेगा-
    (क) पक्षकारों द्वारा या उनकी ओर से उपस्थित किन्हीं व्यक्तियों द्वारा या ऐसे पक्षकारों के प्लीडरों द्वारा शपथ पर किये गए अभिकथन,
    (ख) अभिवचनों या बाद में परिदत परिप्रश्नों के उत्तरों में किये गए अभिकथन,
    (ग) दोनों पक्षकारों में से किसी के द्वारा पेश की गई दस्तावेजों की अन्तर्वस्तु, पक्ष, पक्षकारों द्वारा या उनकी ओर से उपस्थित किसी व्यक्ति द्वारा शपथ पर लगाए गए आरोप, या पक्षकारों की ओर से उपस्थित वकील द्वारा गवाहों की जाँच या दस्तावेजों के निरीक्षण पर लिये गए बयान।