दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 162

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

मुन्ना पांडे बनाम बिहार राज्य के मामले में उच्चतम न्यायालय (SC) ने माना कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 162 दस्तावेज़ों पर गौर करने या साक्षियों से उनका खंडन करने के लिये स्वत: संज्ञान लेने की न्यायालय की शक्ति को प्रभावित नहीं करती है।"

पृष्ठभूमि

• इस मामले में, आरोपी/अपीलकर्ता 31 मई, 2015 की सुबह पीड़िता के घर आया था, जो 10 वर्षीय लड़की है और उसे टीवी देखने के लिये अपने घर बुलाया और उसके बाद उसके साथ दुष्कर्म किया और उसकी हत्या कर दी।
• उच्चतम न्यायालय ने कहा कि पुलिस के समक्ष सभी साक्षियों का मामला यह था कि यह कोई अन्य व्यक्ति था (मौजूदा आरोपी/अपीलकर्ता नहीं) जो उस दुर्भाग्यपूर्ण दिन पीड़ित के घर आया था।
• जबकि ट्रायल कोर्ट के समक्ष साक्ष्य में, साक्षियों ने कहा कि यह आरोपी/अपीलकर्ता ही था जिसे आखिरी बार पीड़िता के साथ देखा गया था।
• ट्रायल कोर्ट द्वारा आरोपी/अपीलकर्ता को भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 376 और धारा 302 और लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO) की धारा 4 के तहत दंडनीय अपराधों के लिये दोषी ठहराया गया और मौत की सजा सुनाई गई।
• अभियुक्त/अपीलकर्ता ने पटना उच्च न्यायालय में अपील दायर की जिसे उच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया।
• इसके बाद उच्चतम न्यायालय के समक्ष अपील दायर की गई।
• उच्चतम न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया गया और मामले को डेथ रेफरेंस पर पुनर्विचार करने के लिये वापस भेज दिया गया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

• न्यायमूर्ति बी. आर. गवई, न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने कहा कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 162 में कोई भी बात ट्रायल जज को आरोप पत्र के दस्तावेज़ों को स्वत: संज्ञान से देखने और उसमें दर्ज तथा पुलिस द्वारा की गई परीक्षा में लिये गए व्यक्ति के बयान का उपयोग करने से नहीं रोकता है। ऐसे व्यक्ति का खंडन करने का उद्देश्य जब वह अभियोजन गवाह के रूप में राज्य के पक्ष में साक्ष्य देता है। न्यायाधीश ऐसा कर सकता है, या वह रिकॉर्ड किये गए बयान को आरोपी के वकील को सौंप सकता है ताकि वह इसका उपयोग इस उद्देश्य के लिये कर सके।
• न्यायालय ने यह कहा कि कई सत्र मामलों में जब एक वकील को न्यायालय द्वारा नियुक्त किया जाता है और विशेष रूप से जब एक कनिष्ठ वकील, जिसे न्यायालय की प्रक्रिया का अधिक अनुभव नहीं होता है, को किसी आरोपी व्यक्ति की रक्षा के लिये नियुक्त किया जाता है, तो यह न्यायालय द्वारा नियुक्त किया जाता है। पीठासीन न्यायाधीश का कर्तव्य है कि वह उसका ध्यान साक्ष्य अधिनियम की धारा 145 के वैधानिक प्रावधानों की ओर आकर्षित करे।

कानूनी प्रावधान

सीआरपीसी की धारा 162 - पुलिस से किये गए कथनों का हस्ताक्षरित न किया जाना; कथनों का साक्ष्य में उपयोग–

• किसी व्यक्ति द्वारा किसी पुलिस अधिकारी से इस अध्याय के अधीन अन्वेषण के दौरान किया गया कोई कथन, यदि लेखबद्ध किया जाता है तो कथन करने वाले व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित नहीं किया जाएगा और न ऐसा कोई कथन या उसका कोई अभिलेख चाहे वह पुलिस, डायरी में हो या न हो, और न ऐसे कथन या अभिलेख का कोई भाग ऐसे किसी अपराध की, जो ऐसा कथन किये जाने के समय अन्वेषणाधीन था, किसी जाँच या विचारण में, इसमें इसके पश्चात् यथाउपबंधित के सिवाय, किसी भी प्रयोजन के लिये उपयोग में लाया जाएगा:
• परंतु जब कोई ऐसा साक्षी, जिसका कथन उपर्युक्त रूप में लेखबद्ध कर लिया गया है, ऐसी जाँच या विचारण में अभियोजन की ओर से बुलाया जाता है तब यदि उसके कथन का कोई भाग, सम्यक् रूप से साबित कर दिया गया है तो, अभियुक्त द्वारा और न्यायालय की अनुज्ञा से अभियोजन द्वारा उसका उपयोग ऐसे साक्षी का खंडन करने के लिये भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (1872 का 1) की धारा 145 द्वारा उपबंधित रीति से किया जा सकता है और जब ऐसे कथन का कोई भाग इस प्रकार उपयोग में लाया जाता है तब उसका कोई भाग ऐसे साक्षी की पुनःपरीक्षा में भी, किंतु उसकी प्रतिपरीक्षा में निर्दिष्ट किसी बात का स्पष्टीकरण करने के प्रयोजन से ही, उपयोग में लाया जा सकता है।
• इस धारा की किसी बात के बारे में यह न समझा जाएगा कि वह भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (1872 का 1) की धारा 32 के खंड (1) के उपबंधों के अंदर आने वाले किसी कथन को लागू होती है या उस अधिनियम की धारा 27 के उपबंधों पर प्रभाव डालती है।
• स्पष्टीकरण-उपधारा (1) में निर्दिष्ट कथन में किसी तथ्य या परिस्थिति के कथन का लोप या खंडन हो सकता है यदि वह उस संदर्भ को ध्यान में रखते हुए, जिसमें ऐसा लोप किया गया है महत्वपूर्ण और अन्यथा संगत प्रतीत होता है और कोई लोप किसी विशिष्ट संदर्भ में खंडन है या नहीं यह तथ्य का प्रश्न होगा।
• यह धारा बयानों के सीमित उपयोग का प्रावधान करती है और न्यायालय को न्यायालय में दिये गए बयानों के समर्थन में उनका उपयोग करने से रोकती है।

संबंधित केस 

• तहसीलदार सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1959) मामले में, उच्चतम न्यायालय ने कहा कि पुलिस को दिया गया बयान दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 162 के तहत केवल विरोधाभास के उद्देश्य से इस्तेमाल किया जा सकता है।
• बालेश्वर राय बनाम बिहार राज्य (1962) मामले में, यह माना गया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 162 केवल जाँच के दौरान दिये गए बयानों के सबूत पर रोक लगाती है। यह जाँच के दौरान किसी भी बयान को प्रमाणित होने से नहीं रोकता है।