CPC की धारा 47

स्रोत: कर्नाटक उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों ?

हाल ही में, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने मेसर्स बेल्लारी निर्मिती केंद्र बनाम मेसर्स कैपिटल मेटल इंडस्ट्रीज़ के मामले में माना है कि सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) की धारा 47 मध्यस्थ पुरस्कार को लागू करने की कार्यवाही पर लागू नहीं होती है।

मेसर्स बेल्लारी निर्मिति केंद्र बनाम मेसर्स कैपिटल मेटल इंडस्ट्रीज़ मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• वर्तमान सिविल पुनरीक्षण याचिका CPC की धारा 115 के अधीन दायर की गई है, जिसमें प्रधान ज़िला एवं सत्र न्यायाधीश, बेल्लारी द्वारा निष्पादन मामले में पारित दिनांक 19 मार्च, 2022 के आदेश को चुनौती दी गई है, जिसमें CPC की धारा 47 के अधीन याचिकाकर्त्ता द्वारा दायर एक आवेदन खारिज़ कर दिया गया था।
• वर्तमान याचिका पर विचार करने के लिये आवश्यक प्रासंगिक तथ्य यह हैं कि याचिकाकर्त्ता एवं प्रतिवादी ने बेल्लारी में कैपिटल एरा बस शेल्टर की आपूर्ति के लिये 26 जून, 2013 को एक समझौता किया।
• उक्त समझौते की शर्तों के अनुपालन में विभिन्न उल्लंघनों का आरोप लगाते हुए, प्रतिवादी ने रुपए 34,48,445/-की वसूली के लिये सूक्ष्म एवं लघु उद्यम सुविधा परिषद के समक्ष एक याचिका दायर की।
• परिषद ने याचिका स्वीकार कर ली तथा याचिकाकर्त्ता को कर सहित 30,73,037/- का भुगतान करने का निर्देश दिया।
• याचिकाकर्त्ता ने निर्णय को चुनौती दी, हालाँकि, चुनौती याचिका के साथ-साथ अपील भी खारिज़ कर दी गई तथा उसके बाद याचिकाकर्त्ता ने उच्च न्यायालय में अपील की।
• उच्च न्यायालय ने पुनर्विचार याचिका खारिज़ कर दी।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायमूर्ति सी.एम. पूनाचा ने पाया कि CPC की धारा 47, जो डिक्री की वैधता के संबंध में कार्यकारी न्यायालय द्वारा प्रश्न के निर्धारण का प्रावधान करती है, मध्यस्थ पुरस्कारों के निष्पादन पर लागू नहीं होती है।
• आगे यह माना गया कि एक मध्यस्थ पंचाट को केवल मध्यस्थता एवं सुलह अधिनियम, 1996 (A&C अधिनियम) की धारा 34 के अधीन उल्लिखित आधार पर चुनौती दी जा सकती है, अन्यथा नहीं। यह माना गया कि पंचाट को प्रवर्तन के उद्देश्य के लिये एक डिक्री माना जाता है, हालाँकि, यह काल्पनिक कल्पना केवल इसके प्रवर्तन तक ही सीमित है।

इसमें कौन-से प्रासंगिक विधिक प्रावधान शामिल हैं?

CPC की धारा 47:

परिचय:

• यह धारा डिक्री निष्पादित करने वाले न्यायालय द्वारा निर्धारित किये जाने वाले प्रश्नों से संबंधित है। यह प्रकट करता है कि-
• (1) जिस वाद में डिक्री पारित की गई थी, उसके पक्षकारों या उनके प्रतिनिधियों के मध्य और डिक्री के निष्पादन, निर्वहन या संतुष्टि से संबंधित सभी प्रश्न, डिक्री को निष्पादित करने वाले न्यायालय द्वारा निर्धारित किये जाएँगे, न कि किसी अलग वाद द्वारा।
• (2) सिविल प्रक्रिया संहिता (संशोधन अधिनियम, 1976) द्वारा निरसित कर दिया गया।
•  (3) जहाँ यह प्रश्न उठता है कि कोई व्यक्ति किसी पक्ष का प्रतिनिधि है या नहीं, तो ऐसा प्रश्न, इस धारा के प्रयोजनों के लिये, न्यायालय द्वारा निर्धारित किया जाएगा।
• व्याख्या I.- इस धारा के प्रयोजनों के लिये, एक वादी जिसका वाद खारिज़ कर दिया गया है तथा एक प्रतिवादी जिसके विरुद्ध वाद खारिज़ कर दिया गया है, वाद के पक्षकार हैं।
• व्याख्या II.- (a) इस धारा के प्रयोजनों के लिये, डिक्री के निष्पादन में बिक्री पर संपत्ति के क्रेता को उस वाद का एक पक्षकार माना जाएगा जिसमें डिक्री पारित की गई है, तथा (b) ऐसे क्रेता या उसके प्रतिनिधि को ऐसी संपत्ति के कब्ज़े की डिलीवरी से संबंधित सभी प्रश्न इस धारा के अर्थ के भीतर डिक्री के निष्पादन, निर्वहन या संतुष्टि से संबंधित प्रश्न माने जाएँगे।

निर्णयज विधि:

• भारत पंप्स एंड कंप्रेसर्स वी. चोपड़ा फैब्रिकेटर्स (2022) के मामले में, उच्चतम न्यायालय ने माना कि मध्यस्थता पंचाट CPC में डिक्री की परिभाषा एवं अर्थ के अधीन शामिल नहीं है तथा इसलिये ऐसे पुरस्कार के निष्पादन में कोई प्रश्न नहीं उठाया जा सकता है।

 CPC की धारा:

• CPC की धारा 115 उच्च न्यायालय को कुछ परिस्थितियों में किसी भी अधीनस्थ न्यायालय द्वारा तय किये गए किसी भी मामले में पुनरीक्षण पर विचार करने का अधिकार देती है।
• पुनरीक्षण का अर्थ है संशोधन करने की क्रिया, विशेष रूप से सुधार या सुधार की दृष्टि से आलोचनात्मक या सावधानीपूर्वक परीक्षण या अवलोकन।

A & C की धारा 34:

• यह धारा मध्यस्थ पंचाटों को रद्द करने के आवेदन से संबंधित है।