परिसीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5

स्रोत-इलाहाबाद उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, उत्तर प्रदेश राज्य औद्योगिक विकास प्राधिकरण, उन्नाव बनाम गुरुमीत सिंह मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि विलंब माफी के लिये आवेदन को उदारतापूर्वक निपटाया जाना चाहिये, अन्यथा यह न्याय में बाधा उत्पन्न करेगा।

उत्तर प्रदेश राज्य औद्योगिक विकास प्राधिकरण,उन्नाव बनाम गुरुमीत सिंह मामले की पृष्ठभूमि

रियल एस्टेट रेगुलेटरी अथॉरिटी ट्रिब्यूनल द्वारा पारित 19 जुलाई, 2023 के आदेश के खिलाफ इलाहाबाद उच्च न्यायालय में अपील दायर की गई है, जिससे केवल विलंब के आधार पर अपीलकर्त्ताओं द्वारा की गई अपील खारिज़ कर दी गई है।

• अपीलकर्त्ता के वकील द्वारा यह प्रस्तुत किया गया है, कि प्रतिवादी ने रियल एस्टेट नियामक प्राधिकरण के समक्ष शिकायतों को प्राथमिकता दी थी, जिन्हें विभिन्न तिथियों पर अनुमति दी गई थी।
• उक्त आदेशों के विरुद्ध, अपीलकर्त्ता ने अपील दायर की थी।
• अपील दायर करने में क्रमशः 103, 242, 62, 124 दिनों का विलंब हुआ और अपील के साथ, विलंब माफी हेतु एक आवेदन भी प्रस्तुत किया गया।
• अपीलकर्त्ता ने यह तर्क भी दिया कि विलंब माफी दी जानी चाहिये, इसके कारण विधिवत थे और अपीलकर्त्ता के नियंत्रण से परे थे।
• उच्च न्यायालय ने कहा कि अपीलकर्त्ता ने विलंब के बारे में पर्याप्त रूप से बताया था और इसलिये अपील की अनुमति दी गई और योग्यता के आधार पर निर्णय लेने के लिये मामला ट्रिब्यूनल को वापस भेज दिया गया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

• उच्च न्यायालय ने कहा कि विलंब माफी के लिये आवेदन की अनुमति देने या किसी निष्कर्ष को पर्याप्त रूप से दर्ज किये बिना उसे खारिज़ करने वाला कोई भी आदेश मनमाना होगा और वरिष्ठ न्यायालयों द्वारा हस्तक्षेप के लिये उत्तरदायी होगा।
• उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि विलंब माफी के लिये आवेदन पर विचार करने वाले न्यायालय या न्यायाधिकरण को आवेदन के समर्थन में दिये गए तथ्यों पर विचार करना चाहिये। इस पर निष्कर्ष दिया जाना चाहिये कि क्या विस्तृत तथ्य विलंब माफी देने के लिये पर्याप्त हैं या अन्यथा।

परिसीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5

• परिसीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5 विलंब माफी की अवधारणा से संबंधित है।
  • विलंब माफी का अर्थ है कुछ मामलों में पर्याप्त कारण के अधीन निर्धारित समय का विस्तार।
  • विलंब माफी देने की अवधारणा को मुख्य रूप से आवेदनों और अपीलों के लिये प्राथमिकता दी जाती है और इसमें मुकदमों को शामिल नहीं किया जाता है।
• धारा 5 में कहा गया है, कि सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (1908 का 5) के आदेश XXI के किसी भी प्रावधान के तहत आवेदन के अलावा कोई भी अपील या कोई आवेदन, निर्धारित अवधि के बाद स्वीकार किया जा सकता है, यदि अपीलकर्त्ता या आवेदक न्यायालय को संतुष्ट करता है कि उसके पास अपील न करने या ऐसी अवधि के भीतर आवेदन न करने के लिये पर्याप्त कारण थे।
• धारा 5 के स्पष्टीकरण में कहा गया है कि यह तथ्य कि जब अपीलकर्त्ता या आवेदक निर्धारित अवधि का पता लगाने या गणना करने में उच्च न्यायालय के किसी भी आदेश, अभ्यास या निर्णय से चूक गया, तो इस धारा के अर्थ में पर्याप्त कारण हो सकता है।
• उच्चतम न्यायालय ने रहीम शाह और अन्य बनाम गोविंद सिंह और अन्य (2023) मामले में माना कि विधायिका ने परिसीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5 को अधिनियमित करके विलंब माफी देने की शक्ति प्रदान की है, ताकि न्यायालय गुण-दोष के आधार पर मामलों का निपटारा करके पक्षकारों को पर्याप्त न्याय करने में सक्षम हो सके। विधायिका द्वारा नियोजित पर्याप्त कारण की अभिव्यक्ति पर्याप्त रूप से लोचदार है ताकि न्यायालयों को कानून को उस सार्थक तरीके से लागू करने में सक्षम बनाया जा सके जो न्यायिक उद्देश्यों को पूरा करता है - यह न्यायालयों की संस्था के अस्तित्व का उद्देश्य है।