हिंदू अप्राप्तवयता और संरक्षकता अधिनियम 1956 की धारा 8

स्रोत: इलाहाबाद उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति आशुतोष श्रीवास्तव की पीठ ने कहा कि हिंदू परिवार के वयस्क मुखिया को हिंदू अवयस्क के अविभाजित हित के निपटान के लिये न्यायालय की अनुमति की आवश्यकता नहीं होती है।

• इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने यह टिप्पणी श्रीमती प्रीति अरोड़ा बनाम सुभाष चंद्र अरोड़ा एवं अन्य के मामले में दी।

श्रीमती प्रीति अरोड़ा बनाम सुभाष चंद्र अरोड़ा एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या है?

• वादी/अपीलकर्त्ता एक विधवा थी, जिसके पति की मृत्यु हो गई थी, और उसके परिवार के रूप में उसके पास उसकी तीन बेटियाँ व सास रह गईं।
• वादी/अपीलकर्त्ता को उसके पति की मृत्यु के बाद संपत्ति में 70% हिस्सा विरासत में मिला, शेष 30% हिस्सा उसकी तीन अवयस्क बेटियों का था।
• वादी/अपीलकर्त्ता ने अपनी अवयस्क बेटियों के बेहतर भविष्य के लिये संपत्ति बेचने के लिये हिंदू अप्राप्तवयता और संरक्षकता अधिनियम, 1956 (HMGA) की धारा 8 के तहत अनुमति मांगी।
• ट्रायल कोर्ट ने किराये से आय अर्जित करने के लिये संपत्ति को किराये पर देने की संभावनाओं के साथ उसके कारणों का हवाला देते हुए, संपत्ति बेचने की अनुमति के लिये वादी/अपीलकर्त्ता के आवेदन को खारिज़ कर दिया।
• प्रतिवादियों/प्रत्यर्थी सहित दोनों पक्षकारों ने संपत्ति के विक्रय के लिये सहमति दे दी।
• वादी/अपीलकर्त्ता ने अपनी बेटियों की शिक्षा एवं बेहतर भविष्य के लिये संपत्ति बेचने और पंजाब में बसने के अपने आशय का खुलासा किया है, जहाँ वह वर्तमान में काम कर रही है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायालय ने पाया कि HMGA की धारा 8 के तहत वादी/अपीलकर्त्ता द्वारा दायर आवेदन (4-B) को अवर न्यायालय ने अविधिक तरीके से खारिज़ कर दिया था।
• न्यायालय ने बताया कि ट्रायल कोर्ट द्वारा आवेदन को खारिज़ करना, अपीलकर्त्ता द्वारा पंजाब में खरीदी जाने वाली संपत्ति के बारे में खुलासे की कमी और किराये की आय के लिये संपत्ति को किराये पर देने की संभावना जैसे गलत आधारों पर आधारित था।
• न्यायालय इस बात पर ज़ोर देता है कि HMGA की धारा 6 व 12 के अनुसार, संयुक्त परिवार की संपत्ति में अवयस्क के अविभाजित हित का निपटान करते समय HMGA की धारा 8 लागू नहीं होती है।
• इसलिये, न्यायालय ने अतिरिक्त ज़िला न्यायाधीश, सहारनपुर द्वारा पारित आदेश को रद्द कर दिया और अपील की अनुमति दी।

हिंदू अप्राप्तवयता और संरक्षकता अधिनियम, 1956 की धारा 8 क्या है?

• लाभकारी कार्यों के लिये प्राधिकरण:
  • एक हिंदू अवयस्क के प्राकृतिक अभिभावक के पास इस धारा के प्रावधानों के अधीन, अवयस्क के लाभ या अवयस्क की संपत्ति की सुरक्षा और वसूली के लिये आवश्यक या उचित सभी कार्य करने का अधिकार होता है। हालाँकि, व्यक्तिगत प्रसंविदा द्वारा अवयस्क को बाध्य नहीं किया जा सकता।
• संपत्ति संव्यवहार पर प्रतिबंध:
  • उपधारा 2 में कहा गया है कि न्यायालय की पूर्व अनुमति के बिना, प्राकृतिक अभिभावक को इससे बचना होगा:
    • अवयस्क की स्थावर संपत्ति के किसी भी हिस्से को बंधक, शुल्क, या विक्रय, दान, विनिमय या अन्यथा अंतरण करने से।
    • ऐसी संपत्ति के किसी भी हिस्से को पाँच वर्ष से अधिक की अवधि के लिये या अवयस्क के एक वर्ष से अधिक के वयस्क होने से अधिक अवधि के लिये पट्टे पर देने से।
• अनधिकृत निपटान की शून्यकरणीयता:
  • उपधारा (1) या (2) के उल्लंघन में प्राकृतिक अभिभावक द्वारा स्थावर संपत्ति का कोई भी निपटान अवयस्क या उनके तहत दावा करने वाले किसी भी व्यक्ति के उदाहरण पर शून्यकरणीय है।
• कृत्यों के लिये न्यायालय की अनुमति:
  • उपधारा (2) में उल्लिखित कृत्यों के लिये न्यायालय की अनुमति केवल आवश्यकता या अवयस्क को स्पष्ट लाभ के मामलों में दी जाएगी।
• संरक्षक और प्रतिपाल्य अधिनियम, 1890 का अनुप्रयोग:
  • संरक्षक और प्रतिपाल्य अधिनियम, 1890 के प्रावधान, उपधारा (2) के तहत न्यायालय की अनुमति प्राप्त करने के लिये लागू होंगे, जैसे कि यह उस अधिनियम की धारा 29 के तहत एक आवेदन था। इसमें शामिल हैं:
    • कार्यवाही को संरक्षक और प्रतिपाल्य अधिनियम के अंतर्गत माना जाना।
    • उस अधिनियम की धारा 31 की उपधारा (2), (3), और (4) में विनिर्दिष्ट प्रक्रिया एवं शक्तियों का पालन करना।
    • प्राकृतिक अभिभावक को न्यायालय की अनुमति से इनकार के विरुद्ध अपील करने का अधिकार।
• न्यायालय की अधिकारिता:
  • शब्द "न्यायालय" का तात्पर्य शहर के सिविल न्यायालय, ज़िला न्यायालय, या संरक्षक और प्रतिपाल्य अधिनियम, 1890 की धारा 4A के तहत सशक्त न्यायालय से है, जिसकी अधिकारिता में आवेदन के अधीन स्थावर संपत्ति निहित होती है। यदि संपत्ति कई न्यायक्षेत्रों में स्थित है, तो यह उस न्यायालय को संदर्भित करता है जहाँ संपत्ति का कोई हिस्सा स्थित होता है।