संरक्षण के मामलों में बालक की निर्णयन क्षमता

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता एवं न्यायमूर्ति उज्जवल भुइयाँ की पीठ ने निर्णय दिया है कि बालक की विकलांगता पर विशेषज्ञ की राय को संरक्षण के मामलों में अनुमानित सहमति पर प्राथमिकता दी जानी चाहिये।

• उच्चतम न्यायालय ने शर्मिला वेलामुर बनाम संजय एवं अन्य (2025) मामले में यह निर्णय दिया।

शर्मिला वेलामुर बनाम संजय एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• यह मामला 22 वर्षीय अमेरिकी नागरिक आदिथ रामादोराय से संबंधित है, जो गंभीर संज्ञानात्मक विकलांगताओं, विशेष रूप से अटैक्सिक सेरेब्रल पाल्सी से ग्रस्त है, जिसके माता-पिता - दोनों अमेरिकी नागरिक - ने 2007 में इडाहो कोर्ट के माध्यम से तलाक ले लिया था, जिसमें शुरू में एक संयुक्त संरक्षण व्यवस्था स्थापित की गई थी, जिसमें आदिथ और उसके छोटे भाई अर्जुन, जिसे ऑटिज्म स्पेक्ट्रम डिसऑर्डर है, के लिये माता-पिता के समय और जिम्मेदारियों को समान रूप से विभाजित किया गया था। 
• मूल इडाहो कोर्ट तलाक समझौते ने स्पष्ट रूप से किसी भी माता-पिता को पूर्व लिखित सहमति के बिना बच्चों के निवास को स्थानांतरित करने से प्रतिबंधित कर दिया था, एक संरचित अभिरक्षा अनुसूची को अनिवार्य कर दिया था जहाँ प्रत्येक माता-पिता के पास शुक्रवार सुबह 8:00 बजे से सोमवार को सुबह 8:00 बजे तक बालक होंगे, और छुट्टियों के समान विभाजन की आवश्यकता होगी।
• जून 2022 में, एक महत्त्वपूर्ण परिवर्तन तब हुआ जब पिता एक बालक (अर्जुन) को वापस माँ के घर ले आया, जबकि आदिथ पिता के पास रहा, जिससे माँ को आदिथ पर पूर्ण विधिक संरक्षकत्व की माँग करते हुए इडाहो न्यायालय में संरक्षकत्व आवेदन दायर करने के लिये प्रेरित किया, जिसका पिता ने यह तर्क देकर विरोध किया कि आदिथ स्वतंत्र निर्णय लेने में पर्याप्त रूप से सक्षम है। 
• आदिथ की संज्ञानात्मक क्षमताओं को समझने में चिकित्सा मूल्यांकन महत्त्वपूर्ण हो गया, किलपौक में मानसिक स्वास्थ्य संस्थान ने उसे हल्की बौद्धिक अक्षमता (50% विकलांगता), 54 का IQ, और सरल कार्य करने में सक्षम लेकिन प्रमुख जीवन निर्णयों के लिये परिवार के समर्थन की आवश्यकता के रूप में मूल्यांकन किया।

• घटनाओं के एक महत्त्वपूर्ण मोड़ में, पिता ने आदिथ का पासपोर्ट प्राप्त किया तथा दिसंबर 2023 में संयुक्त राज्य अमेरिका छोड़ दिया, चेन्नई, भारत पहुँचे और पैतृक घर में दादा-दादी के साथ रहने लगे, जो इडाहो कोर्ट में चल रही विधिक कार्यवाही के साथ-साथ हुआ, जहाँ मां को आदिथ के अस्थायी अभिभावक के रूप में नियुक्त किया गया था। 
• मां ने कई विधिक कार्यवाहियाँ दायर करके जवाब दिया, जिसमें एक ऑनलाइन पुलिस शिकायत, चेन्नई में NRI सेल के साथ एक शिकायत और मद्रास उच्च न्यायालय में एक बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका शामिल थी, सभी का उद्देश्य आदिथ की अभिरक्षा को वापस लेना और संयुक्त राज्य अमेरिका से अपने बेटे को अवैध रूप से निकालने के रूप में चुनौती देना था।
• NIMHANS, बेंगलुरु द्वारा किये गए एक व्यापक मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन ने आदिथ की संज्ञानात्मक कार्यप्रणाली के विषय में विस्तृत विवरण प्रकट किया, उसकी सामाजिक आयु लगभग 7 वर्ष निर्धारित की, सामाजिक एवं अनुकूली कार्यप्रणाली में एक मध्यम विकलांगता का निदान किया, तथा जटिल, स्वतंत्र निर्णयन उसकी क्षमता में महत्त्वपूर्ण सीमाओं को प्रकटित किया।
• बाद की विधिक कार्यवाही में आदिथ की सूचित सहमति प्रदान करने की क्षमता के विषय में जटिल विचार-विमर्श शामिल था, जिसमें कई संस्थानों के चिकित्सा विशेषज्ञों ने विस्तृत मूल्यांकन प्रदान किया, जो लगातार संकेत देते थे कि उसकी संज्ञानात्मक क्षमताएं उसकी कालानुक्रमिक आयु के लिये अपेक्षित क्षमताओं से काफी कम थीं।
• यह मामला अंततः आदिथ की निर्णयन क्षमता का निर्धारण करने, उसके सर्वोत्तम हितों की पहचान करने और एक उचित अभिरक्षा व्यवस्था स्थापित करने पर केंद्रित एक जटिल अंतरराष्ट्रीय विधिक विवाद में बदल गया, जो उसे उसकी संज्ञानात्मक सीमाओं को देखते हुए आवश्यक सहायता, देखभाल और सुरक्षा प्रदान करेगी।
• इसमें 2 मुद्दे हैं:
  • क्या आदित स्वतंत्र निर्णय लेने में सक्षम है? 
  • क्या आदित के सर्वोत्तम हितों और कल्याण को भारत में प्रतिवादी संख्या 4 के साथ रहने की अनुमति देकर पूरा किया जाएगा?

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने आदित की स्वतंत्र निर्णयन क्षमता की आलोचनात्मक जाँच की, तथा मूल रूप से उच्च न्यायालय के उस निर्णय को खारिज कर दिया कि वह संक्षिप्त मौखिक चर्चा के आधार पर भारत में सहमति से निवास कर सकता है। 
• न्यायालय ने निश्चित रूप से स्थापित किया कि आदित, कालानुक्रमिक रूप से 22 वर्ष का होने के बावजूद, 8-10 वर्ष के बालक के बराबर संज्ञानात्मक क्षमता रखता है, जिससे वह अपने निवास और भविष्य के विषय में जटिल, विधिक रूप से बाध्यकारी निर्णय लेने में असमर्थ हो जाता है। 
• अनेक विशेषज्ञ मूल्यांकन, विशेष रूप से NIMHANS, बेंगलुरु से, ने आदित की महत्त्वपूर्ण संज्ञानात्मक सीमाओं को निर्णायक रूप से प्रदर्शित किया, जिनमें शामिल हैं: 
• 53 का बुद्धि लब्धि (IQ), जो उसे "संज्ञानात्मक क्षमता की बहुत कम श्रेणी" में रखता है।
  • जटिल कार्यों को करने में पर्याप्त चुनौतियाँ। 
  • दीर्घकालिक परिणामों के विषय में सूचित निर्णय लेने में असमर्थता। 
  • निरंतर मार्गदर्शन और पर्यवेक्षण की आवश्यकता।
• न्यायालय ने कहा कि "बालक के सर्वोत्तम हित" सिद्धांत का सर्वोपरि सिद्धांत, प्रक्रियागत तकनीकीताओं या माता-पिता के विवादों पर आदिथ के कल्याण को प्राथमिकता देता है।
• निर्णय में कहा गया है कि आदिथ का संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थापित जीवन - जिसमें विशेष शैक्षिक कार्यक्रम, परिचित वातावरण और भाई-बहन का महत्त्वपूर्ण रिश्ता शामिल है - उसकी विकासात्मक आवश्यकताओं के लिये अधिक सहायक पारिस्थितिकी तंत्र का निर्माण करता है।
• न्यायालय ने आलोचनात्मक रूप से टिप्पणी की कि उच्च न्यायालय का मूल निर्णय प्रक्रियागत रूप से त्रुटिपूर्ण था, जिसे चिकित्सा आकलन और विशेषज्ञ रिपोर्टों के व्यापक मूल्यांकन के बिना जल्दबाजी में सुनाया गया था।
• विधिक पूर्वनिर्णय का व्यवस्थित रूप से विश्लेषण किया गया, विशेष रूप से संज्ञानात्मक विकलांगता वाले व्यक्तियों की निर्णयन क्षमता के संबंध में, जिससे कमबल व्यक्तियों की सुरक्षा पर न्यायालय के रुख को बल मिला। 
• उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट रूप से आदिथ को उसकी मां की संरक्षकत्व में संयुक्त राज्य अमेरिका लौटने का निर्देश दिया, ताकि विशेष शैक्षिक और सहायता सेवाओं तक निरंतर पहुँच सुनिश्चित हो सके। 
• निर्णय में माता-पिता के बीच संपर्क बनाए रखने पर बल दिया गया, दोनों माता-पिता को संपर्क जानकारी साझा करने और बच्चों की दोनों माता-पिता तक पहुँच सुनिश्चित करने का निर्देश दिया गया, जबकि बच्चों के कल्याण को प्राथमिकता दी गई। 
• न्यायालय ने विकासात्मक विकलांगता वाले व्यक्तियों से जुड़ी विधिक कार्यवाही में आवश्यक सूक्ष्म दृष्टिकोण का अवलोकन किया, सतही तथ्यचीत की तुलना में विशेषज्ञ चिकित्सा आकलन और व्यापक मूल्यांकन की आवश्यकता पर बल दिया।

बाल अभिरक्षा और संरक्षकत्व को नियंत्रित करने वाले विधिक सिद्धांत क्या हैं?

• पैरेंस पैट्रिया सिद्धांत
  • एक मौलिक विधिक सिद्धांत, जिसके अंतर्गत न्यायालय ऐसे व्यक्तियों के लिये संरक्षक के रूप में कार्य करता है जो अपने हितों की रक्षा करने में असमर्थ हैं।
  • विशेष रूप से बालकों या संज्ञानात्मक सीमाओं वाले व्यक्तियों से जुड़े मामलों में लागू किया जाता है।
  • न्यायालय को कमज़ोर व्यक्तियों के सर्वोत्तम हित में निर्णय लेने का अधिकार देता है।
• सर्वोत्तम हितों का सिद्धांत
  • संरक्षण और बाल कल्याण मामलों में एक सर्वोपरि विधिक विचार।
  • न्यायालयों को मूल्यांकन करने की आवश्यकता है:
    • स्थिरता और सुरक्षा
    • स्नेह और समझदारी भरी देखभाल
    • बालक का चरित्र और व्यक्तित्व विकास
    • बौद्धिक विकास
    • भविष्य की संभावनाएँ
    • सदाचार और नैतिक विचार
• न्यायालयों की विनम्रता का सिद्धांत
  • अंतर्राष्ट्रीय विधिक अधिकार क्षेत्र को मान्यता देता है।
  • जब बालक का कल्याण दांव पर हो तो न्यायालयों को विदेशी कोर्ट के आदेशों को अनदेखा करने की अनुमति देता है।
  • इस तथ्य पर बल देता है कि बालक का कल्याण प्रक्रियात्मक अधिकारिता संबंधी बाधाओं से ऊपर है।
• संरक्षकत्व विधि 
  • संज्ञानात्मक विकलांगता वाले व्यक्तियों के लिये विधिक अभिभावक नियुक्त करने के प्रावधान। 
  • संरक्षकत्व निर्धारित करने में चिकित्सा मूल्यांकन और विशेषज्ञ की राय पर विचार करता है। 
  • सीमित निर्णयन क्षमता वाले व्यक्तियों के अधिकारों और कल्याण की रक्षा पर ध्यान केंद्रित करता है।
• चिकित्सा सहमति और निर्णयन क्षमता
  • किसी व्यक्ति की सूचित सहमति प्रदान करने की क्षमता निर्धारित करने के लिये विधिक ढाँचा।
  • विशेषज्ञ चिकित्सा आकलन पर निर्भर करता है।
  • व्यक्तियों को ऐसे निर्णय लेने से बचाता है जो उनके हितों को नुकसान पहुँचा सकते हैं।
• अंतर्राष्ट्रीय बाल अभिरक्षा संबंधी विचार
  • सीमा पार अभिरक्षा विवादों को हल करने के लिये विधिक तंत्र।
  • न्यायालय संबंधी तकनीकी पहलुओं पर बालक के कल्याण को प्राथमिकता देता है।
  • स्थापित वातावरण, शैक्षिक निरंतरता और पारिवारिक संबंधों जैसे कारकों पर विचार करता है।

बाल कल्याण का सिद्धांत क्या है?

• हिंदू अप्राप्तवय एवं संरक्षकत्व अधिनियम, 1956 (HMGA) की धारा 13:
  • इस धारा में यह प्रावधान है कि न्यायालय द्वारा किसी व्यक्ति को हिन्दू अप्राप्तवय का संरक्षक नियुक्त या घोषित करते समय अप्राप्तवय का कल्याण सर्वोपरि माना जाएगा।
• संरक्षक एवं प्रतिपाल्य अधिनियम, 1890 की धारा 17:
  • यह धारा संरक्षक नियुक्त करते समय विचारणीय विषयों का प्रावधान करती है। 
  • धारा 17 (1) में यह प्रावधान है कि किसी अप्राप्तवय के संरक्षक की नियुक्ति या घोषणा करते समय न्यायालय इस धारा के प्रावधानों के अधीन रहते हुए इस तथ्य से निर्देशित होगा कि अप्राप्तवय जिस कानून के अधीन है, उसके अनुरूप परिस्थितियों में अप्राप्तवय के कल्याण के लिये क्या प्रतीत होता है। 
  • धारा 17 (2) में यह प्रावधान है कि अप्राप्तवय के कल्याण के लिये क्या होगा, इस पर विचार करते समय न्यायालय अप्राप्तवय की आयु, लिंग और धर्म, प्रस्तावित अभिभावक के चरित्र और क्षमता तथा अप्राप्तवय से उसके परिजनों की निकटता, मृतक माता-पिता की इच्छाएँ, यदि कोई हों, तथा प्रस्तावित अभिभावक के अप्राप्तवय या उसकी संपत्ति के साथ किसी मौजूदा या पिछले संबंध को ध्यान में रखेगा।
  • धारा 17 (3) में प्रावधान है कि यदि अप्राप्तवय इतना वयस्क है कि वह बुद्धिमानी से अपनी पसंद बता सके, तो न्यायालय उस पसंद पर विचार कर सकता है। 
  • धारा 17 (5) में प्रावधान है कि न्यायालय किसी व्यक्ति को उसकी इच्छा के विरुद्ध अभिभावक नियुक्त या घोषित नहीं करेगा।