BNSS और DV अधिनियम के अधीन प्रावधानित भरण-पोषण के बीच तुलना

स्रोत: दिल्ली उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक्स एवं अन्य बनाम राज्य एवं अन्य के मामले में माना है कि घरेलू हिंसा से महिला संरक्षण अधिनियम, 2005 (DV) के अधीन भरण-पोषण, दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 125 के विपरीत, पत्नी की स्वयं का भरण-पोषण करने की क्षमता या अक्षमता से जुड़ा नहीं है।

X एवं अन्य बनाम राज्य एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• वर्तमान मामले में, प्रतिवादी संख्या 2 (पत्नी) ने याचिकाकर्त्ता (पति एवं उसके रिश्तेदारों) के विरुद्ध घरेलू हिंसा अधिनियम की धारा 12 के अधीन आवेदन किया।
• ट्रायल कोर्ट ने पाया कि:
  • पक्षकार पति-पत्नी थे और घरेलू घटना रिपोर्ट (DIR) प्रथम दृष्टया दर्शाती है कि प्रतिवादी संख्या 2 घरेलू हिंसा का शिकार थी तथा घरेलू हिंसा अधिनियम के अधीन मौद्रिक क्षतिपूति का अधिकारी थी।
  • जबकि याचिकाकर्त्ता संख्या 1 दावा कर रहा था कि वह अपने पिता की भागीदारी फर्म से मामूली वेतन ले रहा था, हालाँकि वह डस्टर कार चला रहा था तथा फर्म से लाभ भी प्राप्त कर रहा था।
  • ट्रायल कोर्ट ने याचिकाकर्त्ता की आय का आकलन करने के बाद प्रतिवादी संख्या 2 को ₹15,000/- का अंतरिम भरण-पोषण एवं ₹10,000/- किराये के रूप में देने की अनुमति दी।
• याचिकाकर्त्ता ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (ASJ) के समक्ष अपील दायर की जिसमें कहा गया कि:
  • वह मात्र 15,000 रुपए प्रतिमाह कमा रहा है तथा यह व्यवसाय उसके पिता (याचिकाकर्त्ता संख्या 1) का है।
  • पिता तीन वर्षों से अधिक समय से पक्षों के बच्चों की देखभाल कर रहा है तथा प्रतिवादी संख्या 2 ने उनसे मिलने का भी कोई प्रयास नहीं किया है।
  • प्रतिवादी द्वारा उसके विरुद्ध आवेदन दायर करने के बाद उसकी आय में अचानक गिरावट आई है।
• ASJ ने माना कि याचिकाकर्त्ता नंबर 1 कोविड-19 महामारी के कारण अपनी आय में आई गिरावट का बहाना नहीं ले सकता तथा वह ट्रायल कोर्ट द्वारा निर्धारित भरण-पोषण राशि का भुगतान करने के लिये उत्तरदायी है।
• ट्रायल कोर्ट एवं ASJ के निर्णयों से व्यथित होकर याचिकाकर्त्ता ने CrPC की धारा 397 सहपठित धारा 401 के अधीन दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान याचिका दायर की है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि ट्रायल कोर्ट एवं अपीलीय न्यायालय के आदेश के आधार पर यह स्पष्ट रूप से कहा जा सकता है कि प्रतिवादी घरेलू हिंसा की शिकार थी।
• दिल्ली उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि चोट के निशान दिखाने वाली तस्वीरें भी प्रतिवादी द्वारा संलग्न की गई थीं।
• दिल्ली उच्च न्यायालय ने भी ट्रायल कोर्ट द्वारा की गई टिप्पणियों की पुष्टि की कि CrPC की धारा 125 के विपरीत DV अधिनियम के अधीन भरण-पोषण पत्नी/पीड़िता की स्वयं का भरण-पोषण करने में असमर्थता पर आधारित नहीं है।
• दिल्ली उच्च न्यायालय ने अनुरिता वोहरा बनाम संदीप वोहरा (2004) के मामले का भी उल्लेख किया।
• दिल्ली उच्च न्यायालय ने याचिका को खारिज कर दिया तथा ट्रायल कोर्ट को साक्ष्यों को ध्यान में रखते हुए अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों के बावजूद स्वतंत्र अवलोकन करने का आदेश दिया।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने x एवं अन्य बनाम राज्य एवं अन्य के मामले में किस मामले को संदर्भित किया था?

• अन्नुरिता वोहरा बनाम संदीप वोहरा (2004):
  • इस मामले में न्यायालय ने माना कि सामूहिक आय एक संपूर्ण पारिवारिक आय का निर्माण करती है, जिसे फिर परिवार के सदस्यों के मध्य वितरित किया जाता है।
  • इस "संपूर्ण पारिवारिक आय" का आवंटन प्रत्येक परिवार के सदस्य की वित्तीय आवश्यकताओं के साथ संरेखित होना चाहिये तथा एक न्यायसंगत दृष्टिकोण में पारिवारिक संसाधन केक को पति के लिये दो भागों में विभाजित करना शामिल होगा, जिसमें आय में प्राप्त किये गए उसके अतिरिक्त खर्चों को स्वीकार किया जाएगा, और अन्य सदस्यों के लिये एक-एक हिस्सा होगा।

BNSS एवं DV अधिनियम के अधीन प्रावधानित भरण-पोषण के मध्य क्या अंतर है?

घरेलू हिंसा अधिनियम के अधीन भरण-पोषण

• धारा 12: मजिस्ट्रेट को आवेदन
  • धारा 12 के अंतर्गत पीड़ित व्यक्ति या संरक्षण अधिकारी या पीड़ित व्यक्ति की ओर से किसी अन्य व्यक्ति द्वारा मजिस्ट्रेट को आवेदन किया जा सकता है।
• धारा 20: मौद्रिक राहत
  • घरेलू हिंसा अधिनियम की धारा 20 न्यायालय को घरेलू हिंसा के कारण पीड़ित व्यक्ति एवं उसके बच्चों द्वारा उठाए गए व्यय व क्षति को शामिल करने के उद्देश्य से मौद्रिक राहत के लिये आदेश जारी करने का अधिकार देती है।
  • घरेलू हिंसा अधिनियम की धारा 20 के अधीन मजिस्ट्रेट द्वारा दी जाने वाली मौद्रिक राहत में आय की हानि, चिकित्सा व्यय, पीड़ित व्यक्ति के नियंत्रण से किसी संपत्ति के विनाश, क्षति या हटाने के कारण होने वाली हानि और पीड़ित व्यक्ति के साथ-साथ उसके बच्चों, यदि कोई हो, के लिये भरण-पोषण के संबंध में राहत देना शामिल है।
  • इस राहत में चिकित्सा उपचार, आय की हानि, संपत्ति की क्षति एवं हिंसा से उत्पन्न होने वाले अन्य परिणामी व्यय शामिल हो सकते हैं।
  • धारा 20 (1) (d) में यह प्रावधानित किया गया है कि पीड़ित व्यक्ति के साथ-साथ उसके बच्चों के लिये भरण-पोषण, यदि कोई हो, दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (1974 का 2) की धारा 125 के अधीन या उसके अतिरिक्त भरण-पोषण के आदेश या उस समय लागू किसी अन्य विधि के अधीन आदेश शामिल है।
• धारा 23: अंतरिम एवं एकपक्षीय आदेश देने की शक्ति
  • धारा 23 मजिस्ट्रेट को अंतरिम एकपक्षीय आदेश देने की शक्ति प्रदान करती है। इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि पीड़ित व्यक्ति द्वारा प्राप्त की जा सकने वाली विभिन्न प्रकार की राहतें सिविल प्रकृति की हैं।

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 के अधीन प्रावधानित भरण-पोषण

धारा 144: पत्नी, बच्चों और माता-पिता के भरण-पोषण का आदेश।

• यह धारा पहले CrPC की धारा 125 के अंतर्गत आती थी।
• इस धारा के अधीन भरण-पोषण हेतु अनिवार्य शर्त:
  • यदि पर्याप्त साधन संपन्न व्यक्ति अपनी पत्नी, बच्चों या माता-पिता की उपेक्षा करता है या भरण-पोषण करने से मना करता है, तो प्रथम श्रेणी के न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष आवेदन करके भरण-पोषण का दावा किया जा सकता है।
• पत्नी का भरण-पोषण:
  • धारा में दिये गए स्पष्टीकरण के अनुसार "पत्नी" में वह महिला शामिल है जिसे उसके पति से विवाह विच्छेद हो गया है या उसने प्राप्त कर लिया है तथा उसने दोबारा विवाह नहीं किया है।
  • यदि कोई पत्नी इस धारा के अधीन अपने पति से भरण-पोषण या अंतरिम भरण-पोषण एवं कार्यवाही के व्यय के लिये भत्ता प्राप्त करने की अधिकारी नहीं होगी।
    • वह व्यभिचार में लिप्त है
    • यदि, बिना किसी पर्याप्त कारण के, वह अपने पति के साथ रहने से मना करती है,
    • यदि वे आपसी सहमति से अलग रह रहे हैं
• इस अनुभाग का उद्देश्य:
  • के. विमल बनाम के. वीरस्वामी (1991) मामले में उच्चतम न्यायालय ने माना कि CrPC की धारा 125 (अब BNSS की धारा 144) को सामाजिक उद्देश्य को प्राप्त करने के लिये प्रस्तुत किया गया था। इस धारा का उद्देश्य पति से अलग होने के बाद पत्नी को आवश्यक आश्रय एवं भोजन प्रदान करके उसका कल्याण करना है।

BNSS की धारा 144 एवं DV अधिनियम के बीच ओवरलैप

• निखिल दानानी बनाम तान्या बनोन दानानी (2019):
  • दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि CrPC की धारा 125 (जो अब BNSS की धारा 144 के अंतर्गत आती है) केवल भरण-पोषण के आदेश के विषय में प्रावधानित करती है, जबकि घरेलू हिंसा अधिनियम की धारा 20 में आय की हानि, चिकित्सा व्यय, पीड़ित व्यक्ति के नियंत्रण से किसी संपत्ति के विनाश, क्षति या हटाने के कारण हुई हानि के संबंध में राहत देना एवं पीड़ित व्यक्ति के साथ-साथ उसके बच्चों, यदि कोई हो, के लिये भरण-पोषण देना शामिल है।
• जुवेरिया अब्दुल माजिद खान पाटनी बनाम आतिफ इकबाल मसूरी (2014):
  • इस मामले में उच्चतम न्यायालय ने माना कि CrPC की धारा 125 (जो अब BNSS की धारा 144 के अंतर्गत आती है) भरण-पोषण आदेश देने का अधिकार देती है, जबकि आर्थिक राहत देने के लिये CrPC की धारा 125 के अतिरिक्त DV अधिनियम की धारा 20 का भी प्रयोग किया जा सकता है।