वस्तु एवं सेवा कर अधिनियम की सांविधानिकता

स्रोत: उच्चतम न्यायालय  

चर्चा में क्यों? 

हाल ही में, भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति एम.एम. सुंदरेश और न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी की पीठ ने वस्तु एवं सेवा कर अधिनियम की धारा 69 और 70 की सांविधानिक वैधता को बरकरार रखा है, जिसमें गिरफ्तारी और समन की करने की शक्ति की पुष्टि की गई है। 

• उच्चतम न्यायालय ने राधिका अग्रवाल बनाम भारत संघ और अन्य (2025) के मामले में यह निर्णय दिया। 

राधिका अग्रवाल बनाम भारत संघ और अन्य की पृष्ठभूमि क्या थी?  

• यह मामला वस्तु एवं सेवा कर अधिनियम (GST Act) की धारा 69 और 70 की सांविधानिकता को चुनौती देने से उत्पन्न हुआ है, जो क्रमशः गिरफ्तारी और समन की शक्तियाँ प्रदान करती हैं।   
• याचिकाकर्त्ताओं ने तर्क दिया कि संसद के पास भारत के संविधान के अधीन इन प्रावधानों को लागू करने की विधायी क्षमता का अभाव है। 
• उनका मुख्य तर्क यह था कि संविधान का अनुच्छेद 246-क, वस्तु एवं सेवा कर लगाने और एकत्र करने के लिये संसद और राज्य विधानसभाओं को विधायी शक्तियाँ प्रदान करते हुए, उल्लंघन को आपराधिक अपराध बनाने के लिये स्पष्ट रूप से अधिकृत नहीं करता है। 
• याचिकाकर्त्ताओं ने संविधान की सातवीं अनुसूची की सूची I की प्रविष्टि 93 का संदर्भ दिया, जिसमें तर्क दिया गया कि संसद केवल सूची I में सूचीबद्ध मामलों के लिये आपराधिक उपबंध लागू कर सकती है। 
• उन्होंने कहा कि व्यक्तियों को समन करने, गिरफ्तार करने और अभियोजन चलाने की शक्तियाँ वस्तु एव  सेवा कर लगाने की शक्ति के लिये सहायक या आकस्मिक नहीं हैं। 
• इसलिये, याचिकाकर्त्ताओं ने तर्क दिया कि ये शक्तियाँ संविधान के अनुच्छेद 246-क के अधीन संसद के विधायी अधिकार से अधिक हैं।  

• याचिकाकर्त्ताओं ने सुझाव दिया कि ये प्रावधान दण्डात्मक आपराधिक तत्त्वों को सम्मिलित करके संसद की कर लगाने की शक्तियों का अतिक्रमण दर्शाते हैं।  
• इस मामले ने अनुच्छेद 246-क के अधीन संसद के विधायी अधिकार के विस्तार और सीमाओं के बारे में मौलिक प्रश्न उठाए, जिसे विशेष रूप से वस्तु एवं सेवा कर  व्यवस्था को सक्षम बनाने के लिये संविधान (एक सौ एकवाँ संशोधन) अधिनियम, 2016 द्वारा पेश किया गया था।  
• इस मामले में इस बात की व्याख्या सम्मिलित थी कि आपराधिक प्रावधानों सहित प्रवर्तन तंत्र को किस हद तक कर विधि में अंतर्निहित माना जा सकता है।  
• इस मामले ने उच्चतम न्यायालय को वस्तु एवं सेवा कर विधि के संदर्भ में कराधान शक्तियों और आपराधिक अपराध बनाने के अधिकार के बीच सांविधानिक सीमाओं को निर्धारित करने का अवसर प्रदान किया। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं? 

• उच्चतम न्यायालय ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 246-क के अधीन संसद को वस्तु एवं सेवा कर के संबंध में विधियाँ बनाने का अधिकार है और इसके परिणामस्वरूप, वह कर चोरी के रोकथाम के लिये उपबंध बना सकती है। 
• न्यायालय ने निर्धारित किया कि संविधान का अनुच्छेद 246-क एक व्यापक प्रावधान है जिसकी व्याख्या व्यापक रूप से की जानी चाहिये, जिसमें सार और तत्त्व का सिद्धांत लागू होता है। 
• न्यायालय ने कहा कि विधायी क्षमता के मुद्दों पर निर्णय लेते समय, सांविधानिक प्रविष्टियों को संकीर्ण या पांडित्यपूर्ण अर्थ में नहीं पढ़ा जाना चाहिये, अपितु उनके व्यापक अर्थ और व्यापक आयाम को ध्यान में रखना चाहिये। 
• न्यायालय ने कहा कि विधायी प्रविष्टियाँ सरकार की मशीनरी का अभिन्न अंग हैं और इसलिये उनकी व्यापक व्याख्या की आवश्यकता है। 
• न्यायालय ने पाया कि वस्तु एवं सेवा कर के प्रभावी आरोपण और संग्रहण के लिये समन और गिरफ्तारी की शक्तियाँ स्थापित करने वाले विवादित प्रावधान आवश्यक हैं। 
• न्यायालय ने कहा कि वस्तु एवं सेवा कर लगाने और संग्रह करने तथा इसकी चोरी की रोकथाम के लिये दण्ड या अभियोजन तंत्र विधायी शक्ति का अनुमेय प्रयोग है। 
• न्यायालय ने कहा कि वस्तु एवं सेवा कर अधिनियम, मूलतः संविधान के अनुच्छेद 246-क से संबंधित हैं। 
• न्यायालय ने निर्धारित किया कि समन, गिरफ्तारी और अभियोजन की शक्तियाँ वस्तु और सेवा कर लगाने और संग्रह करने की शक्ति के सहायक और आनुषंगिक हैं। 
• इन टिप्पणियों के आधार पर, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि वस्तु और सेवा कर अधिनियमों की धारा 69 और 70 की सांविधानिक चुनौती अवश्य ही विफल होनी चाहिये। 
• न्यायालय ने वस्तु एवं सेवा कर अधिनियमों की धारा 69 और 70 को चुनौती देने वाली शक्ति को खारिज कर दिया, तथा प्रभावी रूप से उनकी सांविधानिक वैधता को बरकरार रखा। 
• न्यायालय ने पुष्टि की कि वस्तु एवं सेवा कर से संबंधित विधि बनाने की संसद की शक्ति आपराधिक प्रावधानों सहित प्रवर्तन और अनुपालन के लिये तंत्र बनाने तक फैली हुई है। 
• न्यायालय की व्याख्या ने स्थापित किया कि अनुच्छेद 246-क को वस्तु एवं सेवा कर कार्यान्वयन और प्रवर्तन के सभी पहलुओं के संबंध में व्यापक विधायी अधिकार प्रदान करने के रूप में समझा जाना चाहिये। 

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 246क क्या है? 

• अनुच्छेद 246क को 101वें संविधान संशोधन अधिनियम, 2016 के माध्यम से वस्तु और सेवा कर (GST) के लिये एक विशेष प्रावधान के रूप में पेश किया गया था। 
• यह संसद और राज्य विधानसभाओं दोनों को संघ या राज्यों द्वारा लगाए गए वस्तु और सेवा कर के संबंध में विधियाँ बनाने की समवर्ती शक्ति प्रदान करता है। 
• संसद के पास वस्तु और सेवा कर के संबंध में विधियाँ बनाने का विशेष अधिकार है, जहाँ वस्तुओं या सेवाओं या दोनों की आपूर्ति अंतर-राज्यीय व्यापार या वाणिज्य के दौरान होती है। 
• यह अनुच्छेद, अनुच्छेद 246 (जो संसद और राज्य विधानसभाओं द्वारा बनाई गई विधियों के विषय-वस्तु से संबंधित है) और अनुच्छेद 254 (जो संसद द्वारा द्वारा बनाई गई विधियों और राज्य विधानसभाओं द्वारा द्वारा बनाई गई विधियों के बीच असंगति को संबोधित करता है) को अधिलेखित करता है।  
• अनुच्छेद 279क के खण्ड (5) में उल्लिखित वस्तु एवं सेवा कर के संबंध में अनुच्छेद 246क के प्रावधान जीएसटी परिषद द्वारा अनुशंसित तिथि से प्रभावी होंगे। 
• इसने वस्तु एवं सेवा कर के लिये विशेष रूप से संघ और राज्यों के बीच समवर्ती कर लगाने की शक्ति बनाकर राजकोषीय संघवाद के पहले के ढाँचे को मौलिक रूप से परिवर्तित कर दिया। 

वस्तु एवं सेवा कर अधिनियम की धारा 69 और धारा 70 क्या है? 

• धारा 69 
  • धारा 69 आयुक्त को किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने की शक्ति प्रदान करती है, जब यह विश्वास करने के कारण हों कि उस व्यक्ति ने धारा 132(1) के अधीन निर्दिष्ट अपराध किये हैं। 
  • जब किसी व्यक्ति को धारा 132(5) के अधीन अपराध के लिये गिरफ्तार किया जाता है, तो गिरफ्तार करने वाले अधिकारी को उस व्यक्ति को गिरफ्तारी के आधारों के बारे में सूचित करना चाहिये और उसे 24 घंटे के भीतर मजिस्ट्रेट के सामने पेश करना चाहिये। 
  • धारा 132(4) के अधीन निर्दिष्ट अपराधों के लिये: 
    • गिरफ्तार व्यक्ति को दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 के अनुसार जमानत पर रिहा किया जा सकता है या मजिस्ट्रेट की अभिरक्षा में भेजा जा सकता है। 
    • असंज्ञेय और जमानतीय अपराधों के लिये, उप-आयुक्त (Deputy Commissioner) या सहयक आयुक्त (Assistant Commissioner) के पास गिरफ्तार व्यक्ति को जमानत पर रिहा करने के लिये पुलिस थाने के भारसाधक अधिकारी के समान ही शक्तियाँ हैं। 
• धारा 70 
  • धारा 70 उचित अधिकारी को किसी भी व्यक्ति को समन करने की शक्ति प्रदान करती है, जिसकी उपस्थिति किसी जांच में साक्ष्य देने या दस्तावेज़/वस्तुएँ पेश करने के लिये आवश्यक समझी जाती है। 
  • यह समन करने की शक्ति सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के अधीन सिविल न्यायालय की शक्ति के समान है। 
  • इस धारा के अधीन की गई कोई भी जांच भारतीय दण्ड संहिता की धारा 193 और 228 के अर्थ में "न्यायिक कार्यवाही" मानी जाती है।