आरोपों में परिवर्द्धन के आधार पर दोषसिद्धि

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, बलजिंदर सिंह उर्फ ​​लाडू एवं अन्य बनाम पंजाब राज्य के मामले में उच्चतम न्यायालय ने माना है कि आरोपों के परिवर्द्धन को अपील का आधार बनाने के लिये न्याय की विफलता होनी चाहिये ।

बलजिंदर सिंह उर्फ ​​लाडू एवं अन्य बनाम पंजाब राज्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• वर्तमान मामले में अभियोजन पक्ष के साथ दुर्घटना हुई तथा दोनों के बीच झगड़ा शुरू हो गया।
• झगड़े को रोकने के लिये अन्य पीड़ितों ने हस्तक्षेप किया लेकिन झगड़े के कारण पीड़ितों को चोटें आईं तथा पीड़ितों में से एक की मृत्यु हो गई।
• भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 307 एवं 148 के साथ धारा 149, IPC और शस्त्र अधिनियम (AA) की धारा 25 एवं 27 के अंतर्गत अपराधों के लिये प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज की गई तथा परिणामस्वरूप धारा 302, IPC  के अधीन अपराध को उक्त FIR  में शमनीय किया गया।
• ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्त्ताओं को दोषी ठहराया।
• ट्रायल कोर्ट के निर्णय से व्यथित होकर अपीलकर्त्ताओं ने पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय में अपील किया तथा न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के आदेश की पुष्टि की।
• इसके बाद अपीलकर्त्ता ने इस आधार पर उच्चतम न्यायालय के समक्ष विशेष अनुमति याचिका दायर की कि
  • उच्च न्यायालय ने धारा 302 IPC के साथ धारा 149 IPC के अंतर्गत अपीलकर्त्ताओं की सजा को धारा 302 IPC के साथ धारा 34 IPC में परिवर्द्धित करते समय एकसमान उद्देश्य एवं एकसमान आशय के बीच के अंतर पर ध्यान नहीं दिया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने कहा कि:
  • समान आशय और समान उद्देश्य के दायरे का निर्णय ट्रायल कोर्ट और अंत में उच्च न्यायालय द्वारा किया जाना है, उच्चतम न्यायालय का यह कर्त्तव्य नहीं है कि वह इसकी जाँच करे।
  • दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 464 में प्रावधानित है कि केवल आरोपों के परिवर्द्धन के आधार पर अपील दायर नहीं की जा सकती, जब तक कि न्याय में चूक न हो।
  • अपीलकर्त्ताओं को वाद के चरणों में स्वयं का बचाव करने का पर्याप्त अवसर मिला था तथा वे अपने ऊपर लगे आरोपों से अच्छी तरह वाकिफ थे, इसलिये न्याय में चूक की कोई संभावना नहीं है।
  • उच्चतम न्यायालय ने उपरोक्त टिप्पणियों के आधार पर अपील को खारिज कर दिया तथा उच्च न्यायालय के आदेश को यथावत रखा।
• CrPC की धारा 464
• यह धारा अब भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS ) की धारा 510 के अंतर्गत आती है।
• यह धारा आरोप तय करने में चूक, अनुपस्थिति या आरोप तय करने में त्रुटि के प्रभाव के लिये प्रावधान बताती है।

न्याय की विफलता:

• खंड (1) में कहा गया है कि सक्षम अधिकार क्षेत्र वाले न्यायालय द्वारा दिया गया कोई भी निष्कर्ष, सजा या आदेश केवल इस आधार पर अवैध नहीं माना जाएगा कि कोई आरोप निर्धारित नहीं किया गया था या आरोपों में किसी भी त्रुटि, चूक या अनियमितता के आधार पर अवैध नहीं माना जाएगा, जिसमें आरोपों का दोषपूर्ण संयोजन भी शामिल है, जब तक कि अपील, पुष्टि या पुनरीक्षण न्यायालय की राय में न्याय की विफलता वास्तव में नहीं हुई है।
• खंड (2) में कहा गया है कि यदि अपील, पुष्टि या पुनरीक्षण न्यायालय की राय है कि वास्तव में न्याय देने में चूक हुई है, तो वह, -

आरोप में चूक:

• आरोप विरचित करने में चूक के मामले में, आदेश दिया जाएगा कि आरोप विरचित किया जाए, तथा आरोप विरचित किए जाने के तुरन्त बाद के बिन्दु से विचारण की अनुशंसा की जाए।

त्रुटि, चूक या अनियमितता:

• आरोप में त्रुटि, चूक या अनियमितता की स्थिति में, जिस भी तरीके से वह उचित समझे, उस तरीके से तैयार किये गए आरोप पर नए सिरे से सुनवाई करने का निर्देश दे सकता है।
• बशर्ते कि यदि न्यायालय की यह राय है कि मामले के तथ्य ऐसे हैं कि सिद्ध किये गए तथ्यों के संबंध में अभियुक्त के विरुद्ध कोई वैध आरोप नहीं लगाया जा सकता है, तो वह दोषसिद्धि को रद्द कर देगा।

प्रभारों में परिवर्द्धन या शमन क्या है?

• परिचय:
  • निर्णय दिये जाने से पहले किसी भी स्तर पर न्यायालय द्वारा आरोप में परिवर्द्धन किया जा सकता है या उसे शमनीय किया जा सकता है।
• CrPC की धारा 216:
  • CrPC की धारा 216 'न्यायालय आरोप में परिवर्द्धन कर सकती है' से संबंधित है। यह प्रावधान स्पष्ट करता है कि न्यायालय को निर्णय दिये जाने से पहले किसी भी समय आरोप में परिवर्द्धन या शमन करने का अधिकार होगा।
  • जब न्यायालय को लगता है कि किसी ऐसे अपराध को सिद्ध करने के लिये पर्याप्त साक्ष्य हैं, जिस पर न्यायालय ने पहले आरोप नहीं लगाया था, तो वाद के दौरान आरोप परिवर्द्धित किया जा सकता है।
  • अगर आरोप में कोई परिवर्द्धित या वृद्धि अभियुक्त के लिये संभावित रूप से पक्षपातपूर्ण है, तो न्यायालय मूल आरोप के साथ आगे बढ़ सकती है।
• उद्देश्य:
  • इस प्रावधान का मुख्य उद्देश्य न्याय के उद्देश्यों की पूर्ति करना है।
• CrPC की धारा 217:
  • CrPC की धारा 217 ‘आरोप में परिवर्द्धन करने पर साक्षी को वापस बुलाने’ से संबंधित है।
  • न्यायालय, विचारण शुरू होने के बाद आरोप में परिवर्द्धन या शमन किये जाने पर साक्षी को वापस बुला सकता है।
• भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS ) के अधीन आरोपों में परिवर्द्धन या शमन:
  • BNSS की धारा 239 में आरोप में वृद्धि या परिवर्द्धन शामिल है।
  • BNSS की धारा 240 में आरोप में परिवर्द्धन होने पर साक्षियों को वापस बुलाने का प्रावधान है।
• महत्त्वपूर्ण निर्णय:
  • पी. कार्तिकालक्ष्मी बनाम श्री गणेश एवं अन्य (2017):
    • इस मामले में उच्चतम न्यायालय ने कहा कि यदि आरोप तय करने में कोई चूक हुई है तथा यदि यह तथ्य अपराध की सुनवाई कर रहे न्यायालय के संज्ञान में आती है, तो धारा 216 CrPC के अधीन आरोप को बदलने या परिवर्द्धित करने का अधिकार न्यायालय में निहित है तथा यह अधिकार न्यायालय के पास निर्णय सुनाए जाने से पहले किसी भी समय उपलब्ध है।
    • ऐसे परिवर्द्धन या शमन के बाद, जब अंतिम निर्णय दिया जाएगा, तो पक्षों के लिये विधि के अनुसार अपने उपचारों पर कार्य करने की स्वतंत्रता होगी।
• केरल राज्य बनाम अज़ीज़ केस (2019):
  • केरल उच्च न्यायालय ने कहा कि CrPC की धारा 216 के अधीन आरोप में परिवर्द्धन करने की शक्ति केवल न्यायालय के पास है तथा यह किसी भी पक्ष के आवेदन पर आधारित नहीं हो सकती।