प्रकटीकरण निवेदन

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति बी.आर. गवई एवं न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने कहा कि घटनास्थल की पहचान संबंधी परिस्थिति अस्वीकार्य है, क्योंकि अपराध स्थल पुलिस को पहले से ही ज्ञात था।

• उच्चतम न्यायालय ने अल्लारखा हबीब मेमन बनाम गुजरात राज्य मामले में यह निर्णय दिया।

अल्लारखा हबीब मेमन बनाम गुजरात राज्य मामले की पृष्ठभूमि क्या है?

• आरोपी जिस क्षेत्र में रहता था, वहाँ पानी की आपूर्ति को लेकर कुछ विवाद था।
• इसी विवाद को लेकर आरोपी एवं पीड़ित के मध्य विवाद हो गया।
• आरोपियों ने षड्यंत्र रचा तथा इसके अंतर्गत पीड़ित पर धारदार हथियार से हमला कर दिया, जिससे उसके सिर एवं सीने पर चोटें आईं।
• उपरोक्त के आधार पर प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) प्रथम सूचक द्वारा दर्ज की गई थी।
• ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 302 के साथ धारा 120A के अंतर्गत दोषी ठहराया।
• गुजरात उच्च न्यायालय की खंडपीठ के आदेश के विरुद्ध उच्चतम न्यायालय में अपील दायर की गई।

न्यायालय की क्या टिप्पणियाँ थीं?

• न्यायालय के समक्ष मुद्दा यह था कि क्या अभियुक्तों को भारतीय दण्ड संहिता की धारा 302 के साथ धारा 120B के अधीन उत्तरदायी ठहराया जाना चाहिये।
• न्यायालय ने सबसे पहले साक्षियों द्वारा दिये गए कई बयानों के बीच विसंगतियों की ओर इशारा किया।
• इसके अतिरिक्त अभियोजन पक्ष ने चिकित्सा अधिकारी के समक्ष अभियुक्तों द्वारा दिये गए बयानों पर बहुत अधिक विश्वास किया।
  • चिकित्सा अधिकारी के समक्ष दिये गए बयान के संबंध में न्यायालय ने माना कि आरोपी व्यक्ति को गिरफ्तार किये जाने के बाद पुलिस अधिकारी द्वारा अस्पताल में प्रस्तुत किया गया था, इसलिये यह बयान भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (IEA) की धारा 26 के अंतर्गत आएगा।
• इसके अतिरिक्त अभियोजन पक्ष ने IEA की धारा 27 के अधीन किये गए प्रकटन पर भी विश्वास किया। इसे भी न्यायालय ने स्वीकार नहीं किया।
  • न्यायालय ने माना कि घटनास्थल आरोपी को पहले से ही ज्ञात था, इसलिये प्रकटन अप्रासंगिक है।
• परिणामस्वरूप, इस मामले में न्यायालय ने आरोपियों को संदेह का लाभ देते हुए दोषमुक्त कर दिया।

प्रकटीकरण विवरण क्या है?

• परिचय:
  • प्रकटीकरण विवरण IEA की धारा 27 के अधीन प्रदान किया गया है।
  • यह खंड बाद की घटनाओं द्वारा पुष्टि के सिद्धांत पर आधारित है।
    - दी गई सूचना के परिणामस्वरूप वास्तव में एक तथ्य की खोज की जाती है, जिसके परिणामस्वरूप एक भौतिक वस्तु की वसूली होती है।
• IEA की धारा 27:
  • यह अन्य प्रावधानों के लिये प्रावधान के रूप में है।
  • तथ्य का पता किसी अपराध के आरोपी व्यक्ति से प्राप्त सूचना के परिणामस्वरूप लगाया जाना चाहिये।
  • आरोपी पुलिस की अभिरक्षा में होना चाहिये।
  • उतनी सूचना सिद्ध की जा सकती है जितनी कि पता लगाए गए तथ्य से स्पष्ट रूप से संबंधित हो।
  • यह इस बात पर ध्यान दिये बिना है कि बयान संस्वीकृति के तुल्य है या नहीं। o पुलुकुरी कोट्टाया बनाम सम्राट (1947) के मामले में, सर जॉन ब्यूमोंट ने माना कि धारा 27 IEA की केवल धारा 26 के लिये प्रावधान है।
  • हालाँकि हाल के दिनों में जफरुद्दीन बनाम केरल राज्य (2022) के मामले में, उच्चतम न्यायालय ने माना है कि धारा 27 पूर्ववर्ती धाराओं, विशेष रूप से धारा 25 एवं धारा 26 के लिये एक अपवाद है।
• IEA की धारा 27 को लागू करने के लिये आवश्यक अनिवार्यताएँ:
  • यह कथन प्रीउमल राजा उर्फ पेरुमल बनाम पुलिस निरीक्षक द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया राज्य (2023) के मामले में निर्धारित की गई थी, जहाँ न्यायालय ने निम्नलिखित बात कही थी:
    • सबसे पहले, तथ्य की खोज होनी चाहिये। तथ्य आरोपी व्यक्ति से प्राप्त सूचना के परिणामस्वरूप प्रासंगिक होने चाहिये।
    • दूसरे, ऐसे तथ्य की खोज के लिये गवाही होनी चाहिये। इससे तात्पर्य यह है कि तथ्य पहले से पुलिस को पता नहीं होना चाहिये।
    • तीसरा, सूचना प्राप्ति के समय अभियुक्त पुलिस की अभिरक्षा में होना चाहिये।
    • अंत में, केवल उतनी ही सूचना स्वीकार्य होगी जो खोजे गए तथ्य से स्पष्ट रूप से संबंधित हो।
  • इस खोजे गए तथ्य में निम्नलिखित शामिल होंगे:
    • वह “स्थान” जहाँ से वस्तु का उत्पादन किया गया; और
    • इस विषय में अभियुक्त का ज्ञान।
• प्रकटीकरण विवरण देते समय साक्षियों की अनिवार्य उपस्थिति:
  • हिमाचल प्रदेश राज्य बनाम जीत सिंह (1999) के मामले में उच्चतम न्यायालय ने माना कि यह आवश्यक नहीं है कि बयान दिये जाने के समय साक्षी उपस्थित हों।
  • मोहम्मद आरिफ बनाम राज्य (NCT दिल्ली) (2011) के मामले में भी यही कथन दोहराया गया।
• प्रकटीकरण विवरण का कौन-सा भाग स्वीकार्य है?
  • इस पहलू को प्रिवी काउंसिल द्वारा पुलुकुरी कोट्टाया बनाम एम्परर (1947) मामले में स्पष्ट किया गया था।
  • न्यायालय ने माना कि यदि कथन यह है कि “मैं अपने घर की छत में छुपाया हुआ चाकू प्रस्तुत करूँगा जिससे मैंने A को चाकू मारा”।
  • यहाँ, न्यायालय ने माना कि “मैं अपने घर की छत में छुपाया हुआ चाकू प्रस्तुत करूँगा” शब्द धारा 27 के अंतर्गत आएंगे। हालाँकि “जिससे मैंने A को चाकू मारा” शब्द स्वीकार्य नहीं हैं क्योंकि वे जाँच से संबंधित नहीं हैं।
  • इसलिये, सूचना “स्पष्ट रूप से खोजे गए तथ्य से संबंधित होनी चाहिये”।
• धारा 27 के अंतर्गत अभिरक्षा:
  • इस बिंदु पर हाल ही में पेरुमल राजा उर्फ पेरुमल बनाम राज्य प्रतिनिधि पुलिस निरीक्षक द्वारा (2023) मामले में चर्चा की गई थी।
  • इस मामले में न्यायालय ने माना कि धारा 27 के अधीन "अभिरक्षा" शब्द का अर्थ औपचारिक अभिरक्षा नहीं है। इसमें पुलिस द्वारा किसी भी तरह का संयम, प्रतिबंध या निगरानी भी शामिल है।
  • यदि सूचना देने के समय अभियुक्त को औपचारिक रूप से गिरफ्तार नहीं किया गया था, तो भी सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिये अभियुक्त को पुलिस की अभिरक्षा में माना जाना चाहिये।
  • इसके अतिरिक्त, उत्तर प्रदेश राज्य बनाम देवमन उपाध्याय (1961) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय की संविधान पीठ ने माना है कि प्रतिबंध प्रभावी होने के लिये अभियुक्त को उस समय किसी अपराध का आरोपी होना आवश्यक नहीं है जब उसने संस्वीकृति की थी।
• यदि पुलिस को पहले से ही पता हो कि वस्तुएँ कहाँ छिपाई गई हैं तो क्या डिस्कवरी स्टेटमेंट को अमान्य कर दिया जाएगा?
  • जाफर हुसैन दस्तगीर बनाम महाराष्ट्र राज्य (1934) के मामले में, उच्चतम न्यायालय की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने माना था कि यदि पुलिस को अभियुक्त के अतिरिक्त किसी अन्य माध्यम से छिपने के स्थान के विषय में सूचना थी, तो तथ्य का कोई पता नहीं चलता।
• क्या प्रकटीकरण विवरण को दोषसिद्धि का एकमात्र आधार बनाया जा सकता है?
  • मनोज कुमार सोनी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (2023) के मामले में, उच्चतम न्यायालय ने माना कि प्रकटीकरण विवरण दोषसिद्धि के लिये एक महत्त्वपूर्ण योगदान कारक है लेकिन यह दोषसिद्धि का एकमात्र आधार नहीं हो सकता है।
• IEA की धारा 27 एवं भारतीय साक्षात् अधिनियम, 2023 (BSA) की धारा 23 के मध्य तुलना?

• यह ध्यान देने योग्य है कि भारतीय साक्षरता अधिनियम, 2023 (BSA) की धारा 23, IEA की धारा 25, धारा 26 एवं धारा 27 का समामेलन है।
• IEA की धारा 27 को अब BSA की धारा 23 (2) के प्रावधान के रूप में देखा जा सकता है।
•  • यह ध्यान देने योग्य है कि BSA में इस संबंध में कोई परिवर्तन नहीं किया गया है।