फोरम शॉपिंग का सिद्धांत

स्रोत: दिल्ली उच्च न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ ने कहा कि उचित मामलों में न्यायालय फोरम कन्वीनियंस के सिद्धांत का उदाहरण देकर अपने विवेक का प्रयोग करने से मना कर सकता है।   

• दिल्ली उच्च न्यायालय ने माइकल बिल्डर्स एंड डेवलपर्स बनाम इंडियन नर्सिंग काउंसिल एवं अन्य के मामले में यह निर्णय दिया।

माइकल बिल्डर्स एंड डेवलपर्स बनाम इंडियन नर्सिंग काउंसिल एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• याचिकाकर्त्ता (माइकल बिल्डर्स एंड डेवलपर्स) ने सेंट अल्फांसो ट्रस्ट के साथ प्रस्तावित मेडिकल कॉलेज के निर्माण के लिये एक करार किया।
• निर्माण पूरा होने पर, याचिकाकर्त्ता द्वारा कार्य के लिये देय राशि का दावा किया गया।
• न्यास भुगतान करने में विफल रहा तथा इसलिये याचिकाकर्त्ता ने जिला न्यायालय के समक्ष माध्यस्थम एवं सुलह अधिनियम, 1996 (A & C अधिनियम) की धारा 9 के अंतर्गत एक आवेदन दायर किया।
• इसके बाद याचिकाकर्त्ता ने मद्रास उच्च न्यायालय में A & C अधिनियम की धारा 11 के अंतर्गत एक आवेदन दायर कर मध्यस्थ की नियुक्ति की मांग की।
• इसके बाद पक्षों के बीच एक करार हुआ, जिसमें न्यास ने पूर्ण एवं अंतिम निपटान के रूप में 18% GST एवं लंबित सेवा कर के साथ 15,95,00,000/- रुपये की राशि का भुगतान करने पर सहमति व्यक्त की।
• हालाँकि, यह कहा गया कि कुल बकाया देयता 26,00,00,000/- रुपये है।
• इसके बाद समझौता ज्ञापन मध्यस्थ के समक्ष प्रस्तुत किया गया, जिसने ट्रस्ट को उक्त राशि का भुगतान करने का निर्देश देते हुए सहमति आदेश पारित किया।
• ट्रस्ट (न्यास) भुगतान शर्तों का पालन करने में विफल रहा तथा इसलिये, याचिकाकर्त्ता ने प्रधान जिला न्यायाधीश के समक्ष एक निष्पादन याचिका दायर की, जिसमें विषयगत संपत्तियों को कुर्क करके और बेचकर निष्पादन की मांग की गई।
• जिला न्यायाधीश ने विषयगत संपत्ति की कुर्की के लिये एक आदेश पारित किया।
• याचिकाकर्त्ता का आरोप है कि न्यायालय के आदेश का उल्लंघन करते हुए ट्रस्ट ने कुर्क की गई संपत्तियों पर नर्सिंग एवं मेडिकल कॉलेज शुरू करने के लिये अनिवार्यता प्रमाणपत्र के लिये आवेदन किया है।
• याचिकाकर्त्ता ने मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष पहले भी रिट याचिकाएं दायर की थीं, जिसमें सरकार के सचिव को निर्देश देने की मांग की गई थी कि वे ट्रस्ट को अनुमति न दें।
• याचिकाकर्त्ता ने न्यायालय से अनुरोध किया है कि प्रतिवादियों को कुर्क की गई संपत्ति पर ट्रस्ट को नर्सिंग कॉलेज की स्थापना के लिये कोई अनुमति, मान्यता या अनुमोदन देने से रोका जाए तथा 14.06.2024 को अनिवार्यता प्रमाणपत्र दिये जाने की परिस्थितियों की स्वतंत्र जाँच की जाए।

न्यायालय की टिप्पणियां क्या थीं?

• न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्त्ता ने राहत के लिये पहले मद्रास उच्च न्यायालय में अपील किया था तथा उनके द्वारा पारित आदेश सीधे तौर पर संबंधित संपत्ति एवं मध्यस्थता पंचाट के निष्पादन से संबंधित हैं।
• इस प्रकार, इस उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का आह्वान करने का कोई औचित्य नहीं है, जब तमिलनाडु का न्यायालय पहले ही मामले को अपने नियंत्रण में ले चूका हैं तथा प्रासंगिक आदेश जारी कर चुका हैं।
• इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि न्यायालय फोरम कन्वीनियंस के सिद्धांत का आह्वान करके अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से मना कर सकता है।
• इस मामले में यह तर्क दिया गया कि चूंकि राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग का मुख्यालय दिल्ली में है, इसलिये इस न्यायालय को अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करना चाहिये। न्यायालय ने एक महत्त्वपूर्ण टिप्पणी की कि केवल इसलिये कि राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग या भारतीय नर्सिंग परिषद का मुख्यालय दिल्ली में है, इस न्यायालय को स्वतः ही अधिकार क्षेत्र प्राप्त नहीं होता है।
• यह देखा गया कि इन निकायों के कार्यालय एवं उनकी विधिक टीमें हैं, जो तमिलनाडु सहित देश भर के हर राज्य में कार्य करती हैं।
• इस प्रकार, यह तर्क कि राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग या भारतीय नर्सिंग परिषद दिल्ली में स्थित है, इस न्यायालय के समक्ष रिट याचिका दायर करने को उचित ठहराने के लिये अपर्याप्त है, विशेषकर जब कार्यवाही का कारण उत्पन्न हुआ है, तथा इसमें शामिल पक्ष तमिलनाडु में स्थित हैं और पहले ही तमिलनाडु राज्य में स्थित न्यायालयों से संपर्क कर चुके हैं एवं उक्त न्यायालयों से आदेश प्राप्त कर चुके हैं।
• इस प्रकार न्यायालय की राय थी कि याचिकाकर्त्ता ने तमिलनाडु में उपयुक्त फोरम से याचिका वापस लेने के बाद इस न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का आह्वान करने की मांग करके फोरम शॉपिंग की है।
• इस तरह का आचरण, जहाँ याचिकाकर्त्ता पहले से ही उचित मंच से संपर्क करने के बाद अपने लिये अनुकूल मंच चुनने का प्रयास करता है, को क्षमा नहीं किया जा सकता है।
• उपर्युक्त के ध्यान में रखते हुए, लंबित आवेदन के साथ-साथ वर्तमान याचिकाएँ केवल क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के आधार पर खारिज कर दी गईं, साथ ही 50,000 रुपये (प्रत्येक याचिका में 25,000 रुपये) की कुल लागत के साथ, दो सप्ताह के अंदर दिल्ली उच्च न्यायालय कर्मचारी कल्याण कोष में जमा किया जाना है।

फोरम शॉपिंग क्या है?

परिचय:

• फोरम शॉपिंग से तात्पर्य किसी विधिक मामले के लिये जानबूझकर किसी विशेष न्यायालय को चुनने की प्रथा से है, ताकि अनुकूल परिणाम प्राप्त हो सके।
• मुकदमेबाज़ एवं अधिवक्ता अक्सर इस रणनीति को अपनी मुकदमेबाजी की योजना का हिस्सा मानते हैं।
• फोरम शॉपिंग की न्यायाधीशों द्वारा आलोचना की गई है क्योंकि इससे विरोधी पक्ष के साथ अन्याय हो सकता है तथा विभिन्न न्यायालयों के कार्यभार में असंतुलन उत्पन्न हो सकता है।
• यह पक्षपात या पक्षपात की धारणा उत्पन्न करके न्यायालयों एवं न्यायाधीशों के अधिकार व वैधता को कमज़ोर कर सकता है।
• यह कानूनों के टकराव तथा कई कार्यवाहियों को उत्पन्न करके मुकदमेबाजी की लागत एवं जटिलता को बढ़ा सकता है।

महत्त्वपूर्ण मामले:

• कुसुम इंगॉट्स एंड अलॉयज लिमिटेड बनाम भारत संघ (2004):
  • यहाँ तक ​​कि यदि कार्यवाही के कारण का एक छोटा सा हिस्सा उच्च न्यायालय के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के अंदर उत्पन्न होता है, तो भी इसे अपने आप में उच्च न्यायालय को मामले को गुण-दोष के आधार पर तय करने के लिये बाध्य करने वाला निर्णायक कारक नहीं माना जा सकता है।
  • उचित मामलों में, न्यायालय फोरम कन्वीनियंस के सिद्धांत का आह्वान करके अपने विवेकाधीन अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से मना कर सकता है।
• गोवा राज्य बनाम समिट ऑनलाइन ट्रेड सॉल्यूशंस (P) लिमिटेड (2023):
  • खंड (2) का संवैधानिक अधिदेश यह है कि इसमें उल्लिखित "कार्यवाही का कारण" कम से कम आंशिक रूप से उन क्षेत्रों के अंदर उत्पन्न होना चाहिये जिनके संबंध में उच्च न्यायालय अधिकारिता का प्रयोग करता है।
  • हालाँकि, एक रिट याचिका के संदर्भ में, इस तरह के "कार्यवाही के कारण" का गठन करने वाले तथ्य वे भौतिक तथ्य हैं जो रिट याचिकाकर्त्ता के लिये दावा किये गए राहत प्राप्त करने के लिये दलील देने एवं सिद्ध करने के लिये अनिवार्य हैं।
  • ऐसे अभिवचनित तथ्यों का चुनौती के विषय-वस्तु से संबंध होना चाहिये जिसके आधार पर प्रार्थना स्वीकार की जा सके।
  • वे तथ्य जो प्रार्थना स्वीकार करने के लिये प्रासंगिक या प्रासंगिक नहीं हैं, वे न्यायालय को अधिकारिता प्रदान करने वाले कार्यवाही के कारण को जन्म नहीं देंगे।
• चेतक कंस्ट्रक्शन लिमिटेड बनाम ओम प्रकाश (2024):
  • उच्चतम न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि वादियों को अपनी सुविधा के अनुसार न्यायालय चुनने की स्वतंत्रता नहीं होनी चाहिये। न्यायालय ने कहा कि फोरम शॉपिंग के किसी भी प्रयास को दृढ़ता से हतोत्साहित किया जाना चाहिये।
• विजय कुमार घई बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (2022):
  • उच्चतम न्यायालय ने फोरम शॉपिंग को “न्यायालयों द्वारा की जाने वाली एक बदनाम प्रथा” करार दिया, जिसकी “कानून में कोई स्वीकार्यता एवं उच्चतम न्यायालय ता नहीं है”।