मध्यस्थ अधिकरण एवं न्यायालय का संविदा की जाँच करने का कर्त्तव्य

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति पंकज मिथल और न्यायमूर्ति पी.एस. नरसिम्हा की पीठ ने कहा कि संविदा की जाँच करना मध्यस्थ अधिकरण और न्यायालय दोनों का कर्त्तव्य है, क्योंकि यह विधिक संबंध का आधार है।       

• उच्चतम न्यायालय ने पाम डेवलपमेंट्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम पश्चिम बंगाल राज्य एवं अन्य के मामले में यह निर्णय दिया।  

पाम डेवलपमेंट्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम पश्चिम बंगाल राज्य एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या है?

• प्रतिवादी (पश्चिम बंगाल राज्य) ने सड़क निर्माण के लिये निविदाएँ आमंत्रित कीं और अपीलकर्त्ता की निविदा स्वीकार कर ली गई। 
• काम में देरी हुई परंतु काम पूरा हो गया। 
• अपीलकर्त्ता  ने 77,85,290 रुपए का बिल और विभिन्न मदों के तहत सात अन्य दावे पेश किये।
• प्रतिवादी ने दायित्व से इनकार किया और इसलिये मामले को मध्यस्थता के लिये  भेजा गया। 
• मध्यस्थ ने 30 जनवरी 2018 को एक पंचाट दिया। पंचाट में प्रावधान था कि प्रतिवादी ब्याज सहित 1,37,25,252 रुपए के दायित्व के लिये उत्तरदायी हैं।
• इस पंचाट को मध्यस्थता एवं सुलह अधिनियम, 1996 (A & C अधिनियम) की धारा 34 के तहत न्यायालय में चुनौती दी गई थी।
• ज़िला न्यायाधीश ने इस चुनौती को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया एवं निम्नलिखित दावों को अस्वीकार कर दिया:
  • दावा संख्या 1: व्यवसाय की हानि
  • दावा संख्या 2: संयंत्र और मशीनरी का गैर-आर्थिक उपयोग
• ज़िला न्यायालय के निर्णय से व्यथित होकर उपरोक्त दावों को अस्वीकार करने के आदेश के विरुद्ध  A & C अधिनियम की धारा 37 के तहत उच्च न्यायालय में अपील दायर की गई थी। 
• प्रतिवादी ने शेष दावों को भी खारिज करने की मांग करते हुए एक क्रॉस अपील दायर की।
• A & C अधिनियम की धारा 37 के तहत कलकत्ता उच्च न्यायालय ने कुछ दावों को अस्वीकार कर दिया और अन्य को बहाल कर दिया।
• इस मामले में उच्चतम न्यायालय ने मुख्य रूप से निम्नलिखित तीन दावों के संबंध में दी गई राहत पर विचार किया:
  • दावा संख्या 3: श्रमिकों, मशीनरी आदि के कारण होने वाली हानि
  • दावा संख्या 4: चालू खाता बिलों के विलंबित भुगतान पर ब्याज
  • दावा संख्या 6: ब्याज से संबंधित दावा

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• दावे 3 के संबंध में:
  • उच्चतम न्यायालय ने माना कि उच्च न्यायालय इस निष्कर्ष पर सही था कि संविदा के 'विशेष नियमों और शर्तों' के तहत बेकार पड़ी मशीनरी आदि के लिये कोई भी राशि देना निषिद्ध है।
  • इस प्रकार, इस दावे के संबंध में न्यायालय ने माना कि उच्च न्यायालय द्वारा निकाला गया निष्कर्ष सही था।
• दावे 4 के संबंध में:
  • न्यायालय ने माना कि इस दावे के संबंध में मध्यस्थ अधिकरण के निष्कर्ष में कुछ भी गलत नहीं था।
  • इसलिये, इस मामले में मध्यस्थ अधिकरण के काम में हस्तक्षेप करने में उच्च न्यायालय गलत था।
• दावे 6 के संबंध में:
  • यहाँ न्यायालय ने A & C अधिनियम की धारा 31 (7) के तहत वाद के विभिन्न चरणों में ब्याज देने के लिये मध्यस्थ की शक्ति हेतु निहित विधि पर चर्चा की।
  • न्यायालय ने माना कि 1996 अधिनियम के तहत ब्याज देने के लिये मध्यस्थ की शक्ति A & C अधिनियम की धारा 31 (7) द्वारा शासित होती है:
    • पहले भाग में प्रावधान है कि मध्यस्थ कार्यवाही के कारण की तिथि से लेकर निर्णय की तिथि तक की अवधि के लिये ब्याज दे सकता है, जब तक कि पक्षों द्वारा अन्यथा सहमति न हो।
    • दूसरे भाग में प्रावधान है कि जब तक निर्णय में अन्यथा निर्देश न दिया जाए, मध्यस्थ निर्णय द्वारा भुगतान की जाने वाली राशि पर निर्णय की तिथि से लेकर भुगतान की तिथि तक वर्तमान ब्याज दर से 2% अधिक ब्याज लगेगा।
    • न्यायालय ने आगे कहा कि मध्यस्थ की पूर्व-संदर्भ और पेडेंट लाइट ब्याज देने की शक्ति प्रतिबंधित नहीं है, जब समझौते में यह स्पष्ट नहीं है कि ब्याज दिया जा सकता है या नहीं, या इसमें ऐसा कोई विशिष्ट प्रावधान नहीं है जो इसे प्रतिबंधित करता हो।
  • इसलिये, न्यायालय ने माना कि उच्च न्यायालय द्वारा पूर्व-अनुशंसित हित प्रदान करने के संबंध में मध्यस्थ निर्णय में हस्तक्षेप करना गलत था, क्योंकि पक्षों के बीच संविदा में इस पर रोक नहीं है। 

मध्यस्थ अधिकरण क्या है?

• A & C अधिनियम की धारा 2 (c) में प्रावधान है कि "मध्यस्थ अधिकरण" का अर्थ एकमात्र मध्यस्थ या मध्यस्थों का एक पैनल है। 
• मध्यस्थ एक तटस्थ तीसरा पक्ष होता है जो मध्यस्थता कार्यवाही में न्यायाधीश के रूप में कार्य करता है।
• मध्यस्थों की नियुक्ति
  • A & C अधिनियम की धारा 11 (1) के अनुसार किसी भी राष्ट्रीयता का व्यक्ति मध्यस्थ हो सकता है।
  • दोनों पक्ष मध्यस्थ या मध्यस्थों की नियुक्ति की प्रक्रिया पर सहमत होने के लिये स्वतंत्र हैं।
  • यदि पक्ष तीन मध्यस्थों के साथ मध्यस्थता में किसी समझौते पर नहीं पहुँच पाते हैं:
    • प्रत्येक पक्ष एक मध्यस्थ नियुक्त करेगा
    • नियुक्त किये गए दो लोग तीसरे मध्यस्थ की नियुक्ति करेंगे जो पीठासीन मध्यस्थ के रूप में कार्य करेगा
  • यदि उपर्युक्त नियुक्ति संभव नहीं है तो नियुक्ति पक्षकार के अनुरोध पर उच्चतम न्यायालय या उच्च न्यायालय या न्यायालय द्वारा नामित किसी व्यक्ति या संस्था द्वारा की जाएगी।
  • एकमात्र मध्यस्थ की मध्यस्थता में यदि पक्षकार 30 दिनों के भीतर मध्यस्थ पर सहमत होने में विफल रहते हैं तो नियुक्ति पक्षकार के अनुरोध पर उच्चतम न्यायालय या उच्च न्यायालय या इस प्रयोजन के लिये नामित किसी व्यक्ति या संस्था द्वारा की जाएगी।

मध्यस्थ अधिकरण के कर्त्तव्य क्या हैं?

• मध्यस्थ स्वतंत्र और निष्पक्ष होना चाहिये:
  • इस उद्देश्य के लिये अधिनियम में पाँचवीं अनुसूची प्रदान की गई है।
  • पाँचवीं अनुसूची में बताए गए आधार उन परिस्थितियों को निर्धारित करने में मार्गदर्शन करेंगे जो स्वतंत्रता और निष्पक्षता के विषय में उचित संदेह को जन्म देती हैं।
  • इस प्रकार, यदि ऐसी परिस्थितियाँ मौजूद हैं तो मध्यस्थ निष्पक्ष नहीं होगा।
• मध्यस्थ का कर्त्तव्य है कि वह प्रकटन करे
  • अधिनियम की धारा 12 के अनुसार मध्यस्थ का कर्त्तव्य है कि वह ऐसी किसी भी परिस्थिति का प्रकटन करे:
    • जिससे निष्पक्षता पर उचित संदेह हो
    • जिससे उसके पर्याप्त समय देने और 12 महीने में मध्यस्थता पूरी करने की क्षमता प्रभावित हो सकती है।
  • इसके अतिरिक्त, स्पष्टीकरण 2 में यह प्रावधान है कि प्रकटीकरण छठी अनुसूची में निर्दिष्ट तरीके से किया जाएगा।
• विवाद को प्रभावी ढंग से हल करना मध्यस्थ का कर्त्तव्य है।
  • विवाद को प्रभावी ढंग से और शीघ्रता से हल करना मध्यस्थ का कर्त्तव्य होगा।
  • अधिनियम की धारा 29A में प्रावधान है कि अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता के अतिरिक्त अन्य मामलों में निर्णय वाद-विवाद पूरा होने की तिथि से बारह महीने की अवधि के भीतर दिया जाएगा। 
  • इस धारा में प्रावधान है कि अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता के मामले में मामले को 12 महीने के भीतर निपटाने का प्रयास किया जाएगा।
• मध्यस्थ का कर्त्तव्य है कि वह पंचाट की व्याख्या करे या उसमें सुधार करे।
  • अधिनियम की धारा 33 में प्रावधान है कि पंचाट में सुधार और व्याख्या की जा सकती है।
  • मध्यस्थ निर्णय की प्राप्ति से 30 दिनों के भीतर
    • कोई पक्ष मध्यस्थ न्यायाधिकरण से किसी लिपिकीय या मुद्रण संबंधी त्रुटि को सुधारने का अनुरोध कर सकता है।
    • कोई पक्ष मध्यस्थ न्यायाधिकरण से किसी विशिष्ट बिंदु या निर्णय के भाग की विशिष्ट व्याख्या करने का अनुरोध कर सकता है।

संविदा के संबंध में मध्यस्थ की शक्ति क्या है?

• भारत कोकिंग कोल लिमिटेड बनाम एल.के. आहूजा (2004)
  • इस मामले में उच्चतम न्यायालय ने माना कि जब मध्यस्थ द्वारा दिया गया निर्णय किसी विवेकशील व्यक्ति द्वारा दिया गया निर्णय कहा जा सकता है, तो इसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।
  • हालाँकि यदि मध्यस्थ समझौते की शर्तों से आगे निकल जाता है या किसी साक्ष्य के अभाव में निर्णय पारित करता है, जो रिकॉर्ड पर स्पष्ट है, तो उसे रद्द किया जा सकता है।
• स्टील अथॉरिटी ऑफ इंडिया लिमिटेड बनाम जे.सी. बुधराजा, सरकार और खनन ठेकेदार (1999)
  • न्यायालय ने माना कि मध्यस्थ को अपना अधिकार संविदा से प्राप्त होता है और यदि वह संविदा की स्पष्ट अवहेलना करता है तो मध्यस्थ द्वारा दिया गया निर्णय मनमाना होगा।
  • न्यायालय ने माना कि मध्यस्थों को निर्णय देते समय सावधानी बरतनी चाहिये और उन्हें संविदा की शर्तों तक ही सीमित रहना चाहिये।
  • मध्यस्थ का कार्य संविदा की सीमाओं के भीतर कार्य करना है।
• मैकडरमॉट इंटरनेशनल इंक बनाम बर्न स्टैंडर्ड कंपनी लिमिटेड (2006)
  • संविदा की व्याख्या मध्यस्थ द्वारा निर्धारित की जाने वाली बात है, भले ही इससे विधिक प्रश्न का निर्धारण हो। 
  • संविदा के खंडों का निर्धारण करते समय मध्यस्थ निम्नलिखित बिंदुओं पर विचार कर सकता है:
    • संविदा की प्रकृति
    • मध्यस्थता समझौते की प्रकृति
    • मध्यस्थता समझौते का विस्तार
    • पक्षों का आचरण।