मृत्युकालिक कथन

स्रोत: उड़ीसा उच्च न्यायालय  

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, उड़ीसा उच्च न्यायालय की पीठ ने कहा कि मृत्युकालिक कथन, चाहे वह हमलावर का नाम लेते हुए पीड़ा की चीख के रूप में ही क्यों न दिया गया हो, स्वीकार्य है तथा दोषसिद्धि के लिये पर्याप्त है, हालाँकि वह स्वैच्छिक, सत्य एवं विश्वसनीय पाया जाए।

• उच्चतम न्यायालय ने ओडिशा राज्य बनाम डाकटर भोई (2025) मामले में यह निर्णय दिया।

ओडिशा राज्य बनाम डाकटर भोई (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• 28 जून 2009 को दोपहर करीब 12:30 बजे दामकीपाली गांव में अपीलकर्त्ता डाकटर भोई ने कथित तौर पर अपने भाई जयलाल भोई की हत्या कर दी। 
• अपराध के पीछे कथित आशय अपीलकर्त्ता के घर के पास एक आम के पेड़ को लेकर विवाद था जो मृतक का था। 
• अपीलकर्त्ता ने कथित तौर पर मृतक की गर्दन को रुमाल से लकड़ी के खंभे से बांध दिया तथा त्रिशूल से वार किया जिससे उसके सिर एवं शरीर पर चोटें आईं। 
• कथित हत्या के बाद, अपीलकर्त्ता  ने कथित तौर पर मृतक के शव को एक बोरी में भरकर अपनी साइकिल पर लादा और उसे बुधिदुगुरी जंगल में एक नाले में फेंक दिया।
• अपराध तब प्रकाश में आया जब मृतक के बेटे को अपने बड़े पिता और बेटे से घटना के विषय में सूचना मिली। 
• पटनागढ़ पुलिस स्टेशन में भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 302 एवं 201 के अधीन एक प्राथमिकी दर्ज की गई। 
• विवेचना के दौरान, पुलिस ने नाले से शव बरामद किया, बांस की लाठी और त्रिशूल सहित प्रासंगिक साक्ष्य जब्त किये और अपीलकर्त्ता और उसकी पत्नी को गिरफ्तार कर लिया। 
• पोस्टमार्टम जाँच में मृतक पर कई चोटें पाई गईं, जिसमें चीरे गए घाव, चाकू के घाव एवं गर्दन पर एक लिगचर का निशान शामिल है, जिसमें मौत का कारण सदमे के साथ मस्तिष्क की चोट थी। 
• अपीलकर्त्ता और उसकी पत्नी पर हत्या, साक्ष्यों को गायब करने और सामान्य आशय के लिये IPC की धारा 302/201/34 के अधीन आरोप लगाए गए थे।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायालय ने कहा कि मृत्युकालिक कथन किसी व्यक्ति विशेष को संबोधित करने की आवश्यकता नहीं है, तथा मृतक द्वारा तीव्र पीड़ा में अपने हमलावर की पहचान करने वाला कथन एक वैध मृत्युकालिक कथन है। 
• न्यायालय ने कहा कि साक्षियों की गवाही में छोटी-मोटी विसंगतियाँ, विशेष रूप से श्रवण धारणा के संबंध में, उम्र के अंतर के कारण हो सकती हैं तथा उनके साक्ष्य की विश्वसनीयता को नष्ट नहीं करती हैं। 
• न्यायालय ने घटना के तुरंत बाद साक्षियों द्वारा दूसरों को दिये गए अभिकथनों को भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (IEA) की धारा 6 के अधीन रेस गेस्टे के रूप में स्वीकार्य माना। 
• न्यायालय ने निर्धारित किया कि चिकित्सा साक्ष्य चोटों की प्रकृति तथा अपराध करने के लिये प्रयोग किये गए हथियारों के विषय में साक्ष्य की पुष्टि करते हैं। 
• न्यायालय ने टिप्पणी की कि बरामद त्रिशूल पर खून का न होना अपीलकर्त्ता  की दोषीता को स्थापित करने वाले अन्य सम्मोहक साक्ष्यों के प्रकाश में अभियोजन पक्ष के मामले पर अविश्वास करने के लिये अपर्याप्त था।

मृत्युकालिक कथन का नियम क्या है?

• मृत्युकालिक कथन का सिद्धांत लैटिन कहावत "नेमो मोरिटुरस प्रेसुमितुर मेंटायर" (कोई व्यक्ति अपने मुंह में असत्य लेकर अपने ईश्वर से नहीं मिलेगा) पर आधारित है। 
• सिद्धांत मानता है कि आसन्न मृत्यु का सामना करने वाले व्यक्ति के असत्य बोलने की संभावना नहीं है, जिससे ऐसे कथन अद्वितीय रूप से विश्वसनीय होते हैं। 
• मृत्युकालिक कथन भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 32(1) के अधीन अनुश्रुति नियम का एक महत्त्वपूर्ण अपवाद है (अब नए आपराधिक विधि के अधीन यह भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 26(1) के अंतर्गत आता है)। 
• मृत्युकालिक कथन एक ऐसे व्यक्ति द्वारा दिया गया कथन है जो मानता है कि वह मरने वाला है, अपनी आसन्न मृत्यु के कारण या परिस्थितियों के विषय में। 
• यह साक्ष्य विधि में असत्यता नियम का एक महत्त्वपूर्ण अपवाद है। जबकि अनुश्रुति साक्ष्य सामान्य तौर पर अस्वीकार्य है, किसी व्यक्ति द्वारा अपनी मृत्यु के कारण या परिस्थितियों के विषय में दिये गए कथनों को स्वीकार्य साक्ष्य माना जाता है, भले ही कथन करते समय घोषणाकर्त्ता की मृत्यु की आशा हो या नहीं। 
• ये घोषणाएँ विभिन्न रूपों में हो सकती हैं - मौखिक, लिखित, या यहाँ तक ​​कि संकेतों एवं हाव-भावों के माध्यम से - और इन्हें विधिक कार्यवाहियों में मूल्यवान साक्ष्य माना जाता है, जहाँ मृत्यु का कारण संदिग्ध हो।

मृत्यु पूर्व घोषणा के मुख्य सिद्धांत क्या हैं?

• अनुश्रुति नियम का अपवाद: सामान्य तौर पर, अनुश्रुतियों से प्राप्त साक्ष्य (दूसरे पक्ष द्वारा उपलब्ध सूचना) न्यायालय में अस्वीकार्य है, लेकिन मृत्युकालिक कथन एक उल्लेखनीय अपवाद है। 
• मनोवैज्ञानिक आधार: यह सिद्धांत इस विश्वास पर आधारित है कि आसन्न मृत्यु का सामना करने वाले व्यक्ति के असत्य बोलने की संभावना नहीं है। विधि यह मानता है कि आसन्न मृत्यु की चेतना सत्य बताने के लिये एक शक्तिशाली प्रेरणा के रूप में कार्य करती है। 
• मृत्यु की अपेक्षा की आवश्यकता नहीं: जैसा कि आपके उद्धृत अनुभाग में स्पष्ट रूप से कहा गया है, कथन स्वीकार्य है "चाहे उन्हें बनाने वाला व्यक्ति उस समय मृत्यु की अपेक्षा में था या नहीं था, जब उन्हें बनाया गया था।" यह महत्त्वपूर्ण है क्योंकि यह पारंपरिक रूप से सामान्य विधि में एक आवश्यकता को निरसित कर देता है। 
• व्यापक अनुप्रयोग: घोषणा का उपयोग "कार्यवाही की प्रकृति जो भी हो जिसमें उसकी मृत्यु का कारण प्रश्न में आता है" किया जा सकता है, जिसका अर्थ है कि यह सिविल एवं आपराधिक दोनों कार्यवाही पर लागू होता है। 
• घोषणा का रूप: घोषणा लिखित या मौखिक हो सकती है, और कुछ अधिकार क्षेत्रों में इशारों या संकेतों के माध्यम से भी हो सकती है। 
• विषय-वस्तु की सीमा: घोषणा मृत्यु के कारण या उस संव्यवहार से संबंधित परिस्थितियों से संबंधित होनी चाहिये जिसके परिणामस्वरूप मृत्यु हुई।
• शपथ की आवश्यकता नहीं: नियमित साक्षी के विपरीत, शपथ के बिना मृत्युकालिक कथन स्वीकार्य हैं।