माध्यस्थम् करार पर मृत्यु का प्रभाव

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

हाल ही में, न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर महादेवन की पीठ ने कहा है कि माध्यस्थम्  करार और पंचाट विधिक प्रतिनिधियों द्वारा या उनके विरुद्ध लागू किये जा सकते हैं। 

• उच्चतम न्यायालय ने राहुल वर्मा और अन्य बनाम रामपत लाल वर्मा और अन्य (2025) के मामले में यह निर्णय दिया। 

राहुल वर्मा और अन्य बनाम रामपत लाल वर्मा और अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• यह मामला मृतक भागीदारों के विधिक उत्तराधिकारियों और भागीदारी फर्म के जीवित भागीदार के बीच विवाद से संबंधित है। 
• भागीदारी फर्म में मूलतः तीन भागीदार थे। दो भागीदारों की मृत्यु हो गई।  
• भागीदारी विलेख में एक माध्यस्थम्  खण्ड (खण्ड 15) सम्मिलित था, जिसमें कहा गया था कि भागीदारी के मामलों, विघटन या समाप्ति से संबंधित किसी भी विवाद को माध्यस्थम् के लिये भेजा जाएगा। 
• भागीदारी विलेख में एक विशिष्ट खण्ड (खण्ड 2) भी सम्मिलित था, जो भागीदार की मृत्यु के पश्चात् भागीदारी को जारी रखने के बारे में बताता था, जिसमें कहा गया था कि यदि सहमति हो तो भागीदारों जीवित भागीदारों और मृतक भागीदार के संभावित एक वारिस के बीच जारी रहेगी।  
• प्रतिवादियों (मूल प्रतिवादियों) ने वाणिज्यिक वाद को खारिज करने और माध्यस्थम् के लिये संदर्भित करने का अनुरोध करते हुए डिब्रूगढ़ (Dibrugarh) में वाणिज्यिक न्यायालय में माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 8 के अधीन एक याचिका दायर की। 
• याचिका भागीदारी विलेख में निहित माध्यस्थम् खण्ड पर आधारित थी। 
• डिब्रूगढ़ में सिविल जज (सीनियर डिवीजन) ने इस याचिका को खारिज कर दिया। 
• इसके बाद प्रतिवादियों ने माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम की धारा 37(1)(क) के अधीन गुवाहाटी उच्च न्यायालय में अपील दायर की। 
  • उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि मृतक भागीदार के विधिक उत्तराधिकारी माध्यस्थम् खण्ड का आह्वान करने के हकदार हैं, और जीवित भागीदार भी विधिक उत्तराधिकारियों के विरुद्ध माध्यस्थम् खण्ड का आह्वान कर सकता है। 

• याचिकाकर्त्ता द्वारा उच्चतम न्यायालय के समक्ष विशेष अनुमति याचिका दायर की गई है। 
• विवाद इस बात पर केंद्रित है कि क्या मृतक भागीदारों के विधिक उत्तराधिकारी हस्ताक्षरकर्त्ता न होने के बावजूद भागीदारी विलेख में माध्यस्थम् करार से आबद्ध हो सकते हैं, और क्या वे खातों के प्रतिपादन के लिये माध्यस्थम् खण्ड का आह्वान कर सकते हैं। 

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं? 

उच्चतम न्यायालय ने निम्नलिखित टिप्पणियाँ कीं: 

• उच्चतम न्यायालय ने उच्च न्यायालय के निर्णय को बरकरार रखते हुए विशेष अनुमति याचिका को खारिज कर दिया। 
• न्यायालय ने दो प्रमुख प्रश्नों की पहचान की: 
  • क्या मृतक भागीदार के विधिक उत्तराधिकारी, जो भागीदारी विलेख पर हस्ताक्षर नहीं करते हैं, माध्यस्थम् करार से आबद्ध हो सकते हैं? 
  • क्या खातों के प्रतिदान के लिये वाद करने का अधिकार विधिक उत्तराधिकारियों के पास रहता है, जो उन्हें माध्यस्थम् खण्ड का आह्वान करने का अधिकार देता है? 
• न्यायालय ने रवि प्रकाश गोयल बनाम चंद्र प्रकाश गोयल एवं अन्य (2008) के वाद का हवाला देते हुए कहा कि यह "वर्तमान मामले के तथ्यों को पूरी तरह से बताता है।" 
• न्यायालय ने कहा कि माध्यस्थम् करार किसी भी पक्षकार की मृत्यु पर समाप्त नहीं होता है और इसे मृतक के विधिक प्रतिनिधियों द्वारा या उनके विरुद्ध लागू किया जा सकता है। 
• इसने माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम की धारा 2(1)(छ) के अधीन ‘विधिक प्रतिनिधि' की परिभाषा पर बल दिया और कहा कि माध्यस्थम् करार और पंचाट विधिक प्रतिनिधियों द्वारा या उनके विरुद्ध लागू किये जा सकते हैं। 
• न्यायालय ने माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम की धारा 40 का संदर्भ दिया और पुष्टि की कि मृत्यु माध्यस्थम् करार को समाप्त नहीं करती है। 
• इसने निष्कर्ष निकाला कि ‘भागीदार’ शब्द विधिक उत्तराधिकारियों, प्रतिनिधियों, निर्दिष्ट किये गए लोगों या वसीयतकर्ताओं तक फैला हुआ है और इसमें सम्मिलित हैं।  
• न्यायालय ने कहा कि चूंकि विधिक उत्तराधिकारियों ने "मृतक का स्थान ले लिया  है," इसलिये भागीदारी करार का खण्ड 15 याचिकाकर्त्ताओं और प्रतिवादियों दोनों को आबद्ध करता है। 

माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम के अनुसार विधिक प्रतिनिधि कौन हैं?  

• धारा 2 (1) (छ) के अधीन विधिक प्रतिनिधियों को इस प्रकार परिभाषित किया गया है: 
  • ऐसा व्यक्ति जो विधि के अनुसार मृतक व्यक्ति की संपदा का प्रतिनिधित्व करता है, तथा इसमें वह व्यक्ति भी सम्मिलित है जो मृतक की संपदा में हस्तक्षेप करता है, तथा जहाँ कोई पक्षकार प्रतिनिधि की हैसियत से कार्य करता है, वहाँ वह व्यक्ति भी सम्मिलित है जिस पर ऐसा कार्य करने वाले पक्षकार की मृत्यु पर संपदा हस्तांतरित होती है। 

माध्यस्थम् करार पर मृत्यु का क्या प्रभाव पड़ता है? 

• माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम की धारा 40 के अनुसार, किसी माध्यस्थम् करार को उसके पक्षकार की मृत्यु से समाप्त नहीं किया जाना चाहिये: 
  • खण्ड (1) में कहा गया है कि किसी माध्यस्थम् करार को मृतक के संबंध में या किसी अन्य पक्षकार के संबंध में किसी भी पक्षकार की मृत्यु से समाप्त नहीं किया जाएगा, किंतु ऐसी स्थिति में मृतक के विधिक प्रतिनिधि द्वारा या उसके विरुद्ध बलपूर्वक लागू किया जा सकेगा। 
  • खण्ड (2) में कहा गया है कि मध्यस्थ का अधिदेश किसी भी पक्षकार की मृत्यु से समाप्त नहीं होगा जिसके द्वारा उसे नियुक्त किया गया था।  
  • खण्ड (3) में कहा गया है कि इस खण्ड में कोई बात किसी ऐसे विधि के संचालन को प्रभावित नहीं करेगी जिसके आधार पर किसी व्यक्ति की मृत्यु होने पर कार्रवाई का कोई अधिकार समाप्त हो जाता है। 

ऐतिहासिक निर्णय 

• रवि प्रकाश गोयल बनाम चंद्र प्रकाश गोयल एवं अन्य (2008) 
  • इस मामले में उच्चतम न्यायालय ने महत्त्वपूर्ण सिद्धांत स्थापित किया कि भागीदारी करार में माध्यस्थम् खण्ड भागीदारों की मृत्यु के बाद भी लागू रहते हैं और उनके विधिक प्रतिनिधियों द्वारा या उनके विरुद्ध लागू किये जा सकते हैं।