चार्जशीट दाखिल करना

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, सतीश कुमार रवि बनाम झारखंड राज्य एवं अन्य के मामले में उच्चतम न्यायालय ने माना है कि जब अभियुक्त के विरुद्ध बलपूर्वक कार्रवाई पर न्यायालय द्वारा अंतरिम आदेश द्वारा रोक लगा दी जाती है तो चार्जशीट दाखिल नहीं की जा सकती।

सतीश कुमार रवि बनाम झारखंड राज्य एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• यह मामला झारखंड राज्य के विरुद्ध याचिकाकर्त्ता सतीश कुमार रवि से जुड़ा एक आपराधिक मामला है।
• वर्तमान मामला मकान मालिक-किराएदार विवाद से संबंधित है, जिसमें झारखंड के तत्कालीन पुलिस महानिदेशक (DGP) की पत्नी शामिल हैं।
• किरायेदार ने मकान मालिक के परिवार के खिलाफ प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज कराई जिसमें आरोप लगाया गया:
  • जबरन प्रवेश
  • संपत्ति को नुकसान
  • शारीरिक हमला
• 18 अगस्त 2023 को उच्चतम न्यायालय ने एक अंतरिम आदेश पारित कर पुलिस को मकान मालिक के खिलाफ आगे की कार्रवाई करने से रोक दिया।
• अंतरिम आदेश के बावजूद 30 सितंबर 2023 को पुलिस ने आरोप पत्र दाखिल कर दिया।
• इससे पहले, अप्रैल 2023 में याचिकाकर्त्ता के खिलाफ एक उद्घोषणा प्रकाशित की गई थी, जिसमें वर्ष 2017 के उच्च न्यायालय के अंतरिम आदेश का उल्लंघन किया गया था, जिसमें बलपूर्वक कार्रवाई पर रोक लगाई गई थी।
• 1 अक्तूबर 2024 को उच्चतम न्यायालय ने इसमें शामिल तीन अधिकारियों को अवमानना ​​नोटिस जारी किया।
• 4 नवंबर 2024 को अधिकारियों ने शपथ-पत्र के माध्यम से अपने आचरण को स्पष्ट करने के लिये  समय मांगा।
• यह मामला विधि प्रवर्तन के संभावित प्रणालीगत मुद्दों को उजागर करता है, जिसमें न्यायालय द्वारा जारी अंतरिम आदेशों का पूरी तरह से सम्मान नहीं किया जाता है, भले ही उन आदेशों में किसी व्यक्ति के विरुद्ध कुछ कार्रवाइयों को स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित किया गया हो।
• यह विधिक कार्यवाही झारखंड उच्च न्यायालय, रांची में एक पूर्व मामले से उत्पन्न हुई, जिसके परिणामस्वरूप भारत के उच्चतम न्यायालय में विशेष अपील याचिका दायर की गई।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

उच्चतम न्यायालय ने निम्नलिखित टिप्पणियाँ कीं:

• तीन अधिकारियों ने पिछले न्यायालय के आदेश की अलग-अलग व्याख्या की। उन्होंने याचिकाकर्त्ता के खिलाफ आगे कोई कार्रवाई न करने के न्यायालय के निर्देश को महज बलपूर्वक कार्रवाई रोकने के रूप में देखा, न कि विधिक कार्यवाही पर पूर्ण प्रतिबंध के रूप में।
• न्यायालय को झारखंड के अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक का 15 अप्रैल 2011 का एक समस्यामूलक पत्र मिला।
  • इस पत्र में कहा गया है कि यदि कोई न्यायालय बलपूर्वक कार्रवाई पर रोक लगाने का आदेश पारित भी करती है तो भी आरोपी के खिलाफ आरोप पत्र दाखिल करने पर कोई रोक नहीं है।
• उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट रूप से घोषित किया कि 15 अप्रैल 2011 के पत्र का पैराग्राफ 3 "पूरी तरह से अवैध" है।
• न्यायालय ने राज्य के वकील को निर्देश दिया कि वे इस टिप्पणी को अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक के ध्यान में लाएं तथा अपेक्षा की कि पत्र को तत्काल संशोधित किया जाए।
• अपनी व्याख्या स्पष्ट करते हुए शपथ-पत्र प्रस्तुत करने वाले तीन अधिकारियों के संबंध में न्यायालय ने कहा:
  • उनकी माफी स्वीकार कर ली गई
  • उनके खिलाफ अवमानना ​​का नोटिस रद्द कर दिया गया
  • निर्णय लिया गया कि उनके खिलाफ आगे कोई कार्रवाई आवश्यक नहीं है
• न्यायालय ने याचिकाकर्त्ता को पूर्व में दी गई अंतरिम राहत को भी बरकरार रखा तथा अगली सुनवाई 17 जनवरी 2025 के लिये निर्धारित की।
• मुख्य अवलोकन न्यायालय के आदेशों के प्रति पुलिस विभाग के दृष्टिकोण की आलोचना प्रतीत होता है, जिसमें इस बात पर बल दिया गया है कि बलपूर्वक कार्रवाई को रोकने वाले आदेश का व्यापक रूप से सम्मान किया जाना चाहिये, न कि उसकी संकीर्ण व्याख्या की जानी चाहिये।

पुलिस रिपोर्ट या चार्जशीट क्या है?

परिचय:

• भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता 2023, (BNSS) की धारा 193 के तहत परिभाषित आरोप पत्र।
• यह किसी मामले की जाँच पूरी करने के बाद पुलिस अधिकारी या जाँच एजेंसी द्वारा तैयार की गई अंतिम रिपोर्ट होती है।
• चार्जशीट का साक्ष्य मूल्य बहुत अधिक नहीं होता है क्योंकि यह पुलिस अधिकारी द्वारा बनाया जाता है और आरोप उसकी राय पर आधारित होते हैं जिसे अभी साबित किया जाना है।

चार्जशीट की विषय-वस्तु:

• पक्षों के नाम।
• सूचना की प्रकृति।
• उन व्यक्तियों के नाम जो मामले की परिस्थितियों से परिचित प्रतीत होते हैं।
• क्या कोई अपराध किया गया प्रतीत होता है और यदि हाँ, तो किसके द्वारा।
• क्या अभियुक्त को गिरफ्तार कर लिया गया है?
• क्या उसे बंधपत्र पर रिहा किया गया है और यदि हाँ तो जमानत के साथ या जमानत के बिना।

ऐतिहासिक निर्णय:

• एच.एन. रिशबुद और इंदर सिंह बनाम दिल्ली राज्य (1954):
  • उच्चतम न्यायालय ने कहा कि जाँच की प्रक्रिया में सामान्यतः निम्नलिखित शामिल होते हैं:
    • संबंधित स्थान पर जाना।
    • तथ्यों और परिस्थितियों का पता लगाना।
    • खोज और गिरफ्तारी।
    • साक्ष्य एकत्र करना जिसमें विभिन्न व्यक्तियों की जाँच, स्थानों की तलाशी और चीजों को जब्त करना शामिल है।
    • अपराध बनता है या नहीं, इस पर राय बनाना और तद्नुसार आरोपपत्र दाखिल करना।
• अभिनंदन झा और अन्य बनाम दिनेश मिश्रा (1968):
  • इस मामले में कहा गया कि अंतिम रिपोर्ट/चार्जशीट प्रस्तुत करना जाँच के बाद बनी राय की प्रकृति पर निर्भर करता है।
• भगवंत सिंह बनाम पुलिस आयुक्त (1985):
  • न्यायालय ने धारा 173(2) के अंतर्गत पुलिस रिपोर्ट प्राप्त होने पर मजिस्ट्रेट के लिये उपलब्ध तीन विकल्पों पर चर्चा की:
    • रिपोर्ट स्वीकार करें और संज्ञान लें।
    • धारा 156(3) के तहत आगे की जाँच का निर्देश दें।
    • रिपोर्ट से असहमत हों और आरोपी को बरी करें।
• के. वीरस्वामी बनाम भारत संघ (1991):
  • न्यायालय ने कहा कि आरोपपत्र में साक्ष्यों का विस्तृत मूल्यांकन करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि यह परीक्षण चरण के लिये है।
  • हालाँकि, उसे धारा 173(2) CrPC और राज्य के नियमों की आवश्यकताओं के अनुसार तथ्यों को प्रकट करना/संदर्भ देना चाहिये।
• ज़किया अहसन जाफरी बनाम गुजरात राज्य (2022):
  • न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 173(2)(i)(d) CrPC के तहत राय बनाने के लिये जाँच अधिकारी को जाँच के दौरान प्राप्त किसी भी जानकारी का समर्थन करने के लिये पुष्टिकारी साक्ष्य एकत्र करना होगा।
  • मात्र संदेह पर्याप्त नहीं है, पर्याप्त सामग्री के आधार पर गंभीर संदेह होना चाहिये, जिससे यह अनुमान लगाया जा सके कि अभियुक्त ने कथित अपराध किया है।
• डबलू कुजूर बनाम झारखंड राज्य (2024):
  • उच्चतम न्यायालय ने धारा 173(2) CrPC के अंतर्गत पुलिस रिपोर्ट/चार्जशीट में शामिल किये जाने वाले विवरणों के संबंध में निम्नलिखित दिशानिर्देश दिये:
    • पक्षों के नाम
    • सूचना की प्रकृति
    • परिस्थितियों से परिचित व्यक्तियों के नाम
    • क्या कोई अपराध किया गया प्रतीत होता है और किसके द्वारा किया गया
    • क्या आरोपी को गिरफ्तार किया गया
    • क्या आरोपी को जमानत के साथ या उसके बिना जमानत पर रिहा किया गया
    • क्या आरोपी को धारा 170 के तहत हिरासत में भेजा गया
    • क्या कुछ अपराधों में मेडिकल रिपोर्ट संलग्न की गई

BNSS की धारा 193 क्या है?

• यह धारा जाँच पूरी होने पर पुलिस अधिकारी की रिपोर्ट से संबंधित है।
• उप-धारा (1) में कहा गया है कि इस अध्याय के अंतर्गत प्रत्येक जाँच बिना अनावश्यक विलंब के पूरी की जाएगी।
• उप-धारा (2) में कहा गया है कि भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71 या लैंगिक अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम, 2012 की धारा 4, 6, 8 या धारा 10 के अंतर्गत अपराध के संबंध में जाँच पुलिस थाने के प्रभारी अधिकारी द्वारा सूचना दर्ज किये जाने की तारीख से दो महीने के भीतर पूरी की जाएगी।
• उप-धारा (3) में कहा गया है कि:
  • जैसे ही जाँच पूरी हो जाती है, पुलिस थाने का प्रभारी अधिकारी इलेक्ट्रॉनिक संचार के माध्यम से पुलिस रिपोर्ट पर अपराध का संज्ञान लेने के लिये सशक्त मजिस्ट्रेट को एक रिपोर्ट भेजेगा, जैसा कि राज्य सरकार नियमों द्वारा प्रदान कर सकती है, जिसमें कहा गया हो -
    • पक्षों के नाम
    • सूचना की प्रकृति
    • मामले की परिस्थितियों से परिचित प्रतीत होने वाले व्यक्तियों के नाम;
    • क्या कोई अपराध किया गया प्रतीत होता है और यदि ऐसा है, तो किसके द्वारा
    • क्या अभियुक्त को गिरफ्तार किया गया है
    • क्या अभियुक्त को उसके बॉण्ड या जमानत बॉण्ड पर रिहा किया गया है;
    • क्या अभियुक्त को धारा 190 के तहत हिरासत में भेजा गया है; क्या महिला की चिकित्सा जाँच की रिपोर्ट संलग्न की गई है, जहाँ जाँच भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 64, 65, 66, 67, 68, 70 या धारा 71 के तहत अपराध से संबंधित है
    • इलेक्ट्रॉनिक डिवाइस के मामले में हिरासत का क्रम।
  • पुलिस अधिकारी 90 दिन की अवधि के भीतर जाँच की प्रगति की सूचना किसी भी माध्यम से देगा, जिसमें इलेक्ट्रॉनिक संचार भी शामिल है तथा यह सूचना सूचक या पीड़ित को देगा।
  • अधिकारी को अपने द्वारा की गई कार्रवाई की रिपोर्ट उस व्यक्ति को भी देनी होगी, यदि कोई हो, जिसे अपराध के किये जाने से संबंधित सूचना सबसे पहले राज्य सरकार द्वारा अपने नियमों में निर्दिष्ट तरीके से दी गई थी।
• उप-धारा (4) में कहा गया है कि जहाँ धारा 177 के अधीन पुलिस का एक वरिष्ठ अधिकारी नियुक्त किया गया है, वहाँ किसी भी मामले में, जिसमें राज्य सरकार सामान्य या विशेष आदेश द्वारा ऐसा निर्देश दे, रिपोर्ट उस अधिकारी के माध्यम से प्रस्तुत की जाएगी और वह मजिस्ट्रेट के आदेश लंबित रहने तक पुलिस थाने के ऑफिसर इन चार्ज को आगे की जाँच करने का निर्देश दे सकता है।
• उप-धारा (5) में कहा गया है कि जब कभी इस धारा के अधीन भेजी गई रिपोर्ट से यह प्रतीत होता है कि अभियुक्त को उसके बॉण्ड या जमानत बॉण्ड पर रिहा कर दिया गया है तो मजिस्ट्रेट ऐसे बॉण्ड या जमानत बॉण्ड के उन्मोचन के लिये या अन्यथा ऐसा आदेश देगा जैसा वह ठीक समझे।
• उप-धारा (6) में कहा गया है कि जब ऐसी रिपोर्ट किसी ऐसे मामले के संबंध में हो, जिस पर धारा 190 लागू होती है तो पुलिस अधिकारी रिपोर्ट के साथ मजिस्ट्रेट को भेजेगा-
  • सभी दस्तावेज़ या उनके प्रासंगिक अंश जिन पर अभियोजन पक्ष भरोसा करने का प्रस्ताव करता है, उनके अलावा जो जाँच के दौरान मजिस्ट्रेट को पहले ही भेजे जा चुके हैं।
  • उन सभी व्यक्तियों के धारा 180 के अंतर्गत दर्ज किये गए बयान जिन्हें अभियोजन पक्ष अपने गवाहों के रूप में परखना चाहता है।
• उप-धारा (7) में कहा गया है कि यदि पुलिस अधिकारी की राय है कि ऐसे किसी कथन का कोई भाग कार्यवाही की विषय-वस्तु से सुसंगत नहीं है या अभियुक्त के समक्ष उसका प्रकटीकरण न्याय के हित में आवश्यक नहीं है तथा लोकहित में अनुचित है, तो वह कथन के उस भाग को इंगित करेगा तथा एक नोट संलग्न करेगा जिसमें मजिस्ट्रेट से अनुरोध किया जाएगा कि वह अभियुक्त को दी जाने वाली प्रतियों से उस भाग को निकाल दे तथा ऐसा अनुरोध करने के अपने कारण बताए।
• उप-धारा (8) में कहा गया है कि उप-धारा (7) में निहित प्रावधानों के अधीन, मामले की जाँच करने वाला पुलिस अधिकारी भी धारा 230 के तहत अपेक्षित अभियुक्त को आपूर्ति के लिये मजिस्ट्रेट को विधिवत सूचीबद्ध अन्य दस्तावेजों के साथ पुलिस रिपोर्ट की प्रतियाँ प्रस्तुत करेगा: बशर्ते कि इलेक्ट्रॉनिक संचार द्वारा रिपोर्ट और अन्य दस्तावेजों की आपूर्ति को विधिवत तामील माना जाएगा।
• उप-धारा (9) में कहा गया है कि इस धारा की कोई बात किसी अपराध के संबंध में उप-धारा (3) के अधीन रिपोर्ट मजिस्ट्रेट को भेजे जाने के पश्चात् आगे की जाँच  में बाधा डालने वाली नहीं समझी जाएगी और जहाँ ऐसी जाँच के पश्चात् पुलिस थाने का ऑफिसर in चार्ज अधिकारी मौखिक या दस्तावेज़ी कोई और साक्ष्य प्राप्त करता है, वहाँ वह ऐसे साक्ष्य के संबंध में मजिस्ट्रेट को एक और रिपोर्ट या रिपोर्टें उस रूप में भेजेगा जैसा राज्य सरकार नियमों द्वारा प्रदान करे और उप-धारा (3) से (8) के उपबंध ऐसी रिपोर्ट या रिपोर्टों के संबंध में जहाँ तक ​​हो सके वैसे ही लागू होंगे जैसे वे उप-धारा (3) के अधीन भेजी गई रिपोर्ट के संबंध में लागू होते हैं।
• बशर्ते कि विचारण के दौरान आगे की जाँच मामले की सुनवाई करने वाले न्यायालय की अनुमति से की जा सकेगी और उसे 90 दिन की अवधि के भीतर पूरा किया जाएगा जिसे न्यायालय की अनुमति से बढ़ाया जा सकेगा।