विलेखों एवं संविदाओं के निर्वचन के लिये दिशानिर्देश

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति पंकज मित्तल एवं न्यायमूर्ति एस.वी.एन. भट्टी की पीठ ने निर्माण कार्यों एवं संविदाओं के लिये दिशानिर्देश निर्धारित किये।

• उच्चतम न्यायालय ने विधिक प्रतिनिधि के माध्यम से अन्नया कोचा शेट्टी (मृत) बनाम विधिक प्रतिनिधि के माध्यम से लक्ष्मीबाई नारायण सातोसे (मृत होने के बाद) के मामले में यह निर्णय दिया।

विधिक प्रतिनिधि के माध्यम से अन्नया कोचा शेट्टी (मृत) बनाम विधिक प्रतिनिधि के माध्यम से लक्ष्मीबाई नारायण सातोसे (मृत होने के बाद) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• यह मामला 2016 के सिविल रिवीजन एप्लीकेशन संख्या 247 में 16 जुलाई 2018 के आदेश से उत्पन्न एक सिविल अपील से संबंधित है। 
• वादी ने श्री समर्थाश्रय विश्रांति ग्रह में दुकान संख्या 5 एवं 6 के लिये बॉम्बे किराया अधिनियम की धारा 15A के अंतर्गत प्रतिवादी संख्या 1 के माने हुए किरायेदार/संरक्षित लाइसेंसधारी के रूप में घोषणा की मांग की। 
• वादी एवं प्रतिवादी संख्या 1 ने 16 अगस्त 1967 को एक करार किया, जो विवाद का मुख्य दस्तावेज है। 
• प्रतिवादी संख्या 1 एक होटल व्यवसाय चलाने वाली मकान मालकिन थी, जबकि प्रतिवादी संख्या 2 परिसर का वास्तविक मालिक था। 
• 28 फरवरी 1997 को प्रतिवादी संख्या 1 ने वादी को परिसर खाली करने का नोटिस दिया।

• ट्रायल कोर्ट के निष्कर्ष:
  • न्यायालय ने माना कि वादी एक लाइसेंसधारी था, न कि केवल प्रतिवादी संख्या 1 के व्यवसाय का संचालक।
  • ट्रायल न्यायालय ने पाया कि "संचालन करार" के रूप में निरुपित किये जाने के बावजूद, स्थापित वास्तविक संबंध परित्याग एवं लाइसेंस का था।
  • न्यायालय ने निर्धारित किया कि संबंध करार के नामकरण के बजाय व्यवसाय की प्रकृति पर आधारित था।
  • ध्यान दिया कि करार में खंड इंगित करते हैं कि वादी के पास विशेष कब्ज़ा एवं नियंत्रण था:
    • वादी ने उपभोग एवं कब्जे के लिये 1000 रुपये प्रति माह का भुगतान किया। 
    • वादी ने सभी परिचालन लागतें (बिजली, पानी, मजदूरी, लाइसेंस शुल्क) वहन कीं। 
    • वादी ने सभी व्यावसायिक जोखिम उठाए। 
    • वादी श्रमिकों को भुगतान करने के लिये उत्तरदायी था।
  • न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि वादी बॉम्बे किराया अधिनियम की धारा 15A के अंतर्गत मान्य किरायेदार के रूप में योग्य है।
• मामला अपीलीय न्यायालय में गया तथा न्यायालय ने माना कि यह व्यवस्था केवल व्यवसाय करने के लिये थी, न कि परिसर का लाइसेंस देने के लिये। 
• उच्च न्यायालय ने भी अपीलीय न्यायालय के दृष्टिकोण की पुष्टि की।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• इस मामले में न्यायालय ने विलेखों एवं संविदाओं के निर्माण पर दिशानिर्देशों का सारांश दिया:
  • संविदा को सबसे पहले उसके सादे, साधारण एवं शाब्दिक अर्थ में बनाया जाता है। इसे निर्माण का शाब्दिक नियम भी कहा जाता है।
  • अगर संविदा को शाब्दिक रूप से पढ़ने से कोई तर्कहीन तथ्य उत्पन्न होता है, तो शाब्दिक नियम से परिवर्तन की अनुमति दी जा सकती है। इस निर्माण को सामान्यतया निर्माण का गोल्डन नियम कहा जाता है।
  • अंत में, संविदा के उद्देश्य को निर्धारित करने के लिये संविदा को उसके उद्देश्य एवं संदर्भ के प्रकाश में उद्देश्यपूर्ण रूप से बनाया जा सकता है। इस दृष्टिकोण का सावधानी से उपयोग किया जाना चाहिये।
• न्यायालय ने यह भी माना कि विलेख का निर्माण "सामान्यतया विधि का मामला है"। हालाँकि, जब विलेख में अस्पष्टता होती है, तो इसका अर्थ निर्धारित करना तथ्य और विधि का मिश्रित प्रश्न होता है। 
• विलेखों के निर्माण के लिये विधि भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (IEA) की धारा 91 एवं 92 में समाहित है। 
• न्यायालय ने यह निष्कर्ष निकाला कि विलेख को देखकर यह माना जा सकता है कि वर्तमान तथ्यों में जिस करार का उल्लेख किया गया है, वह प्रथम प्रतिवादी के व्यवसाय के संचालन के लिये है। 
• साथ ही, मौखिक साक्ष्य पर विचार नहीं किया गया क्योंकि ऐसी कोई परिस्थितियाँ नहीं हैं जो मामले को धारा 92 के प्रावधानों के अंतर्गत लाती हों। 
• इस प्रकार, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि वह अपीलीय न्यायालय एवं उच्च न्यायालय के विचारों से सहमत है।

IEA की धारा 91 एवं धारा 92 क्या है?

• IEA की धारा 91 यह प्रावधानित करती है कि विलेख उन शर्तों का प्राथमिक साक्ष्य होता है जिनका पक्षों को पालन करना होता है।
• जबकि IEA की धारा 92 लिखित दस्तावेज में बाह्य साक्ष्य द्वारा किसी भी विरोधाभास या भिन्नता को प्रतिबंधित करती है।
• हालाँकि, धारा 92 के प्रावधान में कुछ अपवाद दिये गए हैं, जो इस सामान्य नियम से भिन्नता की अनुमति देते हैं।
• ध्यान देने योग्य तथ्य यह है कि ये प्रावधान भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 (BSA) की धारा 94 और 95 में निहित हैं।
• IEA की धारा 91: संविदाओं, अनुदानों एवं संपत्ति के अन्य निपटान की शर्तों का साक्ष्य दस्तावेज़ के रूप में कम हो जाता है।
  • जब कोई करार, संपत्ति अंतरण, या विधिक रूप से आवश्यक मामला दस्तावेजित किया जाता है:
    • वास्तविक दस्तावेज़ को ही साक्ष्य के रूप में माना जाना चाहिये। 
    • मौखिक गवाही दस्तावेज़ की विषय-वस्तु का स्थान नहीं ले सकती।
  • इस नियम के दो अपवाद हैं:
    • लोक प्राधिकारी: यदि कोई व्यक्ति लोक अधिकारी के रूप में कार्य कर रहा है, तो उसकी लिखित नियुक्ति प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं है। 
    • वसीयत: भारत में पहले से स्वीकृत वसीयत को प्रोबेट दस्तावेज़ का उपयोग करके सिद्ध किया जा सकता है।
  • महत्त्वपूर्ण स्पष्टीकरण:
    • यह नियम लागू होता है चाहे करार एक दस्तावेज़ में हो या कई दस्तावेज़ों में विस्तृत हो।
    • यदि कई मूल प्रतियाँ मौजूद हैं, तो केवल एक मूल प्रति ही प्रदान की जानी चाहिये।
    • यह नियम केवल करार या अनुदान की विशिष्ट शर्तों के विषय में मौखिक साक्ष्य को रोकता है - दस्तावेज़ में उल्लिखित अन्य तथ्यों के विषय में मौखिक साक्ष्य स्वीकार्य रहता है।
  • संक्षेप में: जब महत्त्वपूर्ण मामलों को आधिकारिक रूप में दस्तावेजित किया जाता है, तो दस्तावेज को ही साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिये - न कि उसकी विषय-वस्तु के विषय में यादों या दावों के रूप में।
• IEA की धारा 92: मौखिक सहमति के साक्ष्य का बहिष्करण
  • IEA की धारा 92 का मुख्य भाग यह प्रावधान करता है कि एक बार लिखित दस्तावेज को साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत कर दिये जाने के बाद, कोई भी मौखिक गवाही स्वीकार नहीं की जा सकती जो दस्तावेज की शर्तों का खंडन करती हो, बदलती हो, उसमें कुछ जोड़ती हो या उससे कुछ हटाती हो। 
  • इस नियम के छह अपवाद इस प्रकार हैं:
    • दस्तावेज़ को अमान्य करने वाले तथ्यों को सिद्ध किया जा सकता है, जैसे:
      • कपट
      • अभित्रास 
      • अवैधता
      • अनुचित निष्पादन
      • पक्ष की क्षमता की कमी
      • प्रतिफल की कमी या विफलता
      • तथ्य या विधि में चूक 
  • दस्तावेज़ में उल्लेखित न किये गए मामलों के विषय में एक अलग मौखिक करार सिद्ध किया जा सकता है, अगर यह दस्तावेज़ की शर्तों का खंडन नहीं करता है। न्यायालय इस अपवाद को लागू करते समय दस्तावेज़ की औपचारिकता पर विचार करता है।
  • एक मौखिक करार जो एक शर्त स्थापित करता है जिसे दस्तावेज़ के अंतर्गत किसी भी दायित्व के प्रभावी होने से पहले पूरा किया जाना चाहिये, सिद्ध किया जा सकता है।
  • एक बाद का मौखिक करार जो दस्तावेज़ को रद्द या संशोधित करता है, सिद्ध किया जा सकता है, जब तक कि विधि ऐसे संशोधनों को लिखित या पंजीकृत होने की आवश्यकता न हो।
  • प्रथागत प्रथाएँ जो सामान्यतया समान संविदाओं में शामिल होती हैं, सिद्ध की जा सकती हैं, हालाँकि वे दस्तावेज़ की स्पष्ट शर्तों के साथ संघर्ष न करें।
  • ऐसे तथ्य जो दिखाते हैं कि दस्तावेज़ की भाषा मौजूदा परिस्थितियों से कैसे संबंधित है, सिद्ध किये जा सकते हैं।