महिला का आजीवन हित

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की धारा 14(2) के तहत, संपत्ति में सीमित संपदा वाली हिंदू महिला पूर्ण स्वामित्व का दावा नहीं कर सकती है या वसीयत के माध्यम से ऐसी संपत्ति को अंतरित नहीं कर सकती है। यह निर्णय उस मामले को खारिज करते हुए आया जिसमें प्रतिवादियों ने अपनी माँ द्वारा वसीयत की गई भूमि पर स्वामित्व का दावा किया था, जिनकी संपत्ति में सीमित आजीवन हिस्सेदारी ने उन्हें इसका पूर्ण स्वामी बनने से रोक दिया था।

• यह निर्णय हिंदू महिलाओं के संपत्ति अधिकारों के संबंध में धारा 14(1) और 14(2) के बीच अंतर को दर्शाता है।

कल्लाकुरी पट्टाभिरामस्वामी (मृत) एलआरएस के माध्यम से बनाम कल्लाकुरी कामराजू एवं अन्य मामले  की पृष्ठभूमि क्या थी?

• यह मामला एक ही परिवार की दो शाखाओं - सौतेले भाइयों, जो कि कल्लाकुरी स्वामी के दो विवाहों से जन्मे पुत्र हैं - के बीच संपत्ति विवाद से संबंधित है।
• 25 अगस्त, 1933 के विभाजन विलेख के माध्यम से, श्रीमती वीरभद्रम्मा (दूसरी पत्नी) को टेकी, पश्चिम खांड्रीका और अंगारा गाँवों में विभिन्न सर्वेक्षण संख्याओं में 3.55 सेंट भूमि में आजीवन अधिकार दिया गया था।
• विभाजन विलेख में यह शर्त रखी गई थी कि श्रीमती वीरभद्रम्मा की मृत्यु के बाद, यह संपत्ति उनके बेटे और उनके सौतेले बेटों (पहली पत्नी के बेटों) के बीच समान रूप से विभाजित की जाएगी।
• श्रीमती वीरभद्रम्मा का 6 फरवरी, 1973 को निधन हो गया, जिसके बाद वर्ष 1933 के विभाजन विलेख के अनुसार उत्तराधिकार अधिकार लागू हो गए।
• अपनी मृत्यु से पहले, श्रीमती वीरभद्रम्मा ने 30 दिसंबर, 1968 को एक पंजीकृत वसीयत की थी, जिसमें अनुसूचित संपत्तियों को कथित रूप से प्रतिवादियों में से एक को दे दिया गया था।
• प्रतिवादी-वादी (पहली पत्नी के पुत्र) ने वर्ष 1933 के विभाजन विलेख के अनुसार संपत्ति में अपना हिस्सा मांगते हुए मूल वाद संख्या 50/1984 दायर किया।
• प्रतिवादियों (श्रीमती वीरभद्रम्मा के हितों का प्रतिनिधित्व करते हुए) ने तर्क दिया कि उन्होंने हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की धारा 14(1) के तहत संपत्ति पर पूर्ण अधिकार प्राप्त कर लिया था और इसलिये उन्हें वसीयत के माध्यम से इसे वसीयत करने का अधिकार था।
• यह मामला विभिन्न न्यायालयों से होते हुए, ट्रायल कोर्ट से शुरू होकर आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय तक पहुँचा और अंततः सिविल अपील संख्या 5389/2012 के माध्यम से उच्चतम न्यायालय पहुँचा।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने कहा कि हिंदू विधि के तहत, किसी महिला को भरण-पोषण का अधिकार वैधानिक रूप से नहीं दिया गया है, बल्कि यह शास्त्रीय हिंदू विधि से उत्पन्न हुआ है, जिसे बाद में विभिन्न कानूनों के माध्यम से वैधानिक मान्यता दी गई।
• न्यायालय ने हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की धारा 14(1) और 14(2) के बीच अंतर करते हुए कहा कि भरण-पोषण के बदले में दी गई संपत्ति धारा 14(1) के तहत पूर्ण स्वामित्व में परिवर्तित हो जाएगी, जबकि प्रतिबंधित संपदा निर्धारित करने वाले उपकरण के तहत अर्जित संपत्ति धारा 14(2) के अंतर्गत आएगी।
• न्यायालय ने कहा कि इस मामले में श्रीमती वीरभद्रम्मा को 2.09 सेंट भूमि पर पूर्ण अधिकार दिया गया, जिससे उनके भरण-पोषण के शास्त्रीय अधिकार की पूर्ति होती है, जबकि विवादित 3.55 सेंट भूमि स्पष्ट आजीवन हित के साथ प्रतिबंधित संपत्ति के रूप में दी गई।
• पीठ ने कहा कि वर्ष 1933 के विभाजन विलेख ने स्पष्ट रूप से श्रीमती वीरभद्रम्मा के पक्ष में 3.55 सेंट के संबंध में एक नया अधिकार बनाया, जिसमें उन्हें केवल जीवन हित दिया गया, तथा शेष राशि विशेष रूप से उनके दो बेटों के लिये निर्धारित की गई।
• न्यायालय ने पुष्टि की कि जहाँ संपत्ति किसी पहले से मौजूद अधिकार को मान्यता देने के बजाय पहली बार एक स्वतंत्र या नया अधिकार बनाने वाले उपकरण के तहत दी जाती है, वहाँ धारा 14(1) के बजाय धारा 14(2) लागू होगी।
• वी. तुलसाम्मा के मामले में निर्धारित सिद्धांत का पालन करते हुए, न्यायालय ने माना कि भरण-पोषण उचित, समीचीन और महिला की पिछली जीवनशैली को बनाए रखने के लिये पर्याप्त होना चाहिये, और ऐसा कोई साक्ष्य नहीं मिला जिससे पता चले कि प्रदान किया गया भरण-पोषण अपर्याप्त था।
• न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि चूँकि विभाजन विलेख के तहत 3.55 सेंट भूमि स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित संपदा के रूप में दी गई थी, इसलिये धारा 14(2) लागू होती है, जो इसके पूर्ण स्वामित्व में परिवर्तन को रोकती है और परिणामस्वरूप इस संपत्ति के संबंध में वसीयत को निष्क्रिय बनाती है।

हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की धारा 14(1) और धारा 14(2) क्या है?

• धारा 14(1) यह स्थापित करती है कि किसी हिंदू महिला के पास मौजूद कोई भी संपत्ति, चाहे वह कब अर्जित की गई हो (अधिनियम से पहले या बाद में), उस पर उसका पूर्ण स्वामित्व होगा, जिससे सीमित स्वामित्व की अवधारणा समाप्त हो जाएगी।
• धारा 14(1) का स्पष्टीकरण "संपत्ति" की विस्तृत परिभाषा प्रदान करता है जिसमें शामिल हैं:
  • जंगम और स्थावर दोनों तरह की संपत्ति।
  • उत्तराधिकार या वसीयत के माध्यम से अर्जित संपत्ति।
  • विभाजन के समय प्राप्त संपत्ति।
  • भरण-पोषण या भरण-पोषण के बकाया के बदले में प्राप्त संपत्ति।
  • किसी व्यक्ति (रिश्तेदार या गैर-रिश्तेदार) से उपहार के रूप में प्राप्त संपत्ति।
  • विवाह से पहले, विवाह के दौरान या विवाह के बाद अर्जित संपत्ति।
  • व्यक्तिगत कौशल या परिश्रम से अर्जित संपत्ति।
  • खरीद या नुस्खे के माध्यम से प्राप्त संपत्ति।
  • अधिनियम के लागू होने से पहले स्त्रीधन के रूप में रखी गई संपत्ति।
• धारा 14(2) धारा 14(1) के अपवाद के रूप में कार्य करती है और विशेष रूप से निम्नलिखित के माध्यम से अर्जित संपत्ति को बाहर रखती है:
  • दान।
  • वसीयत।
  • कोई अन्य दस्तावेज़।
  • न्यायालय का आदेश/डिक्री।
  • पंचाट।
• धारा 14(2) के तहत बहिष्करण केवल तभी लागू होता है जब अधिग्रहण की शर्तें स्पष्ट रूप से ऐसी संपत्ति में प्रतिबंधित संपदा निर्धारित करती हैं।
• धारा 14(1) के पीछे विधायी मंशा पारंपरिक हिंदू विधि के तहत सीमित संपत्ति की अवधारणा को सुधारना और हिंदू महिलाओं द्वारा धारित सभी सीमित सम्पदाओं को पूर्ण सम्पदा में परिवर्तित करना है।
• धारा 14(2) विशिष्ट उपकरणों के माध्यम से प्रतिबंधित संपदा बनाने के लिये अनुदाता के अधिकार को सुरक्षित रखती है, बशर्ते कि प्रतिबंध को अंतरण के उपकरण में स्पष्ट रूप से बताया गया हो।
• धारा 14(1) और 14(2) के बीच परस्पर क्रिया के लिये महिला के अधिकार के स्रोत की सावधानीपूर्वक जाँच की आवश्यकता होती है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि संपत्ति उसकी पूर्ण संपदा बन जाती है या प्रतिबंधित रहती है।

हिंदू विधि के तहत महिलाओं के संपत्ति अधिकारों का विकास: एक ऐतिहासिक विश्लेषण

हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम पूर्व युग (पारंपरिक हिंदू विधि)

• मिताक्षरा शाखा
  • महिलाओं को सहदायिकी के रूप में मान्यता नहीं दी गई थी।
  • पैतृक संपत्ति पर कोई अंतर्निहित अधिकार नहीं था।
  • मुख्य रूप से रखरखाव प्रावधानों के माध्यम से सीमित अधिकार था।
  • संपत्ति के अधिकार गंभीर रूप से प्रतिबंधित थे।
  • केवल स्त्रीधन (विवाह के दौरान प्राप्त दान, आदि) रख सकती थी।
• दयाभागा शाखा
  • अपेक्षाकृत अधिक प्रगतिशील दृष्टिकोण।
  • विधवाएँ अपने पति की संपत्ति विरासत में पा सकती थीं।
  • मुख्य सीमा: विधवा की मृत्यु के बाद संपत्ति पुरुष उत्तराधिकारियों को अंतरित हो जाती थी, भले ही उसकी बेटियाँ हों।
  • बेटियों को कोई स्वतंत्र उत्तराधिकार अधिकार प्रपात नहीं था।

हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की विशेषताएँ

• एकीकृत उत्तराधिकार कानून
  • विभिन्न हिंदू विधि विद्यालयों में एकरूपता बनाई गई।
  • स्पष्ट उत्तराधिकार नियम स्थापित किये गए।
  • हिंदुओं, बौद्धों, जैनियों और सिखों पर लागू किये गए।
• महिलाओं के अधिकार
  • महिलाओं के उत्तराधिकार के अधिकार को मान्यता दी गई।
  • विधवा, बेटी और माँ सहित वर्ग I के वारिस बनाए गए।
  • सीमित संपत्ति के बजाय पूर्ण स्वामित्व प्रदान किया गया।
  • विधवा के पुनर्विवाह पर प्रतिबंध हटा दिये गए।
• सीमाएँ
  • संयुक्त परिवार की संपत्ति में बेटियाँ अभी भी सहदायिकी नहीं हैं।
  • पैतृक संपत्ति के उत्तराधिकार में असमानता बनी हुई है।
  • विवाहित बेटियों के पास बेटों की तुलना में सीमित अधिकार हैं।

हिंदू उत्तराधिकार (संशोधन) अधिनियम, 2005 की विशेषताएँ

• समान सहदायिकी अधिकार
  • बेटियाँ जन्म से ही सहदायिकी मानी जाती हैं।
  • पैतृक संपत्ति में बेटों के समान अधिकार।
  • विवाह की स्थिति से परे अधिकार।
• संपत्ति के अधिकार
  • पूर्ण स्वामित्व अधिकार।
  • विरासत में मिली संपत्ति के निपटान का अधिकार।
  • बँटवारे में बराबर हिस्सा।
  • बँटवारे की मांग करने का अधिकार।
• प्रमुख सिद्धांत
  • भूतलक्षी अनुप्रयोग
    • जीवित सहदायिकों की जीवित बेटियों पर भी अधिकार लागू होते हैं।
    • यदि पिता की मृत्यु वर्ष 2005 के संशोधन से पहले हो गई हो, तब भी यह अधिकार लागू होता है।
  • पूर्ण स्वामित्व
    • महिलाएँ विरासत में मिली संपत्ति को बेच सकती हैं, गिरवी रख सकती हैं या उसका निपटान कर सकती हैं।
    • पुनर्विवाह पर कोई प्रतिबंध नहीं।
    • पूर्ण वसीयतनामा शक्तियाँ।
  • मौलिक सिद्धांत:
    • यदि महिला का आजीवन हित पहले से मौजूद अधिकारों या भरण-पोषण पर आधारित है, तो वह HSA की धारा 14(1) के तहत पूर्ण स्वामित्व में बदल जाता है।
    • प्रतिबंधित संपदा बनाने वाले नए उपकरणों के माध्यम से दिया गया आजीवन हित HSA की धारा 14(2) के अंतर्गत आता है।