स्वामित्व की घोषणा के लिये वाद की परिसीमा अवधि

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति पंकज मित्तल एवं न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयाँ की पीठ ने कहा कि यदि स्वामित्व की घोषणा के लिये संस्थित वाद में, कब्जे की वसूली की अतिरिक्त अनुतोष भी मांगी जाती है, तो वाद संस्थित करने की परिसीमा अवधि, कब्जे की वसूली के लिये वाद संस्थित करने के लिये निर्धारित परिसीमा अवधि (अर्थात, परिसीमा अधिनियम के अनुच्छेद 65 के अनुसार 12 वर्ष) द्वारा शासित होगी, न कि स्वामित्व की घोषणा के लिये निर्धारित परिसीमा अवधि (अर्थात, परिसीमा अधिनियम के अनुच्छेद 58 के अनुसार 3 वर्ष) द्वारा शासित होगी।

• उच्चतम न्यायालय ने एन. ताजुदीन बनाम तमिलनाडु खादी एवं ग्रामोद्योग बोर्ड के मामले में यह निर्णय दिया।

एन. ताजुदीन बनाम तमिलनाडु खादी एवं ग्रामोद्योग बोर्ड की पृष्ठभूमि क्या थी?

• तमिलनाडु खादी एवं ग्रामोद्योग बोर्ड (वादी-प्रतिवादी) ने कोटलांबक्कम पंचायत, जिला कुड्डालोर में सर्वेक्षण संख्या 16/1 में लगभग 3750 वर्ग फीट की संपत्ति पर स्वामित्व की घोषणा के साथ-साथ उसके कब्जे की वसूली की मांग करते हुए एक वाद संस्थित किया।
• यह दावा 5 मार्च, 1983 की तिथि वाले एक पंजीकृत दान विलेख पर आधारित था, जिसे कथित तौर पर प्रतिवादी-अपीलकर्ता द्वारा निष्पादित किया गया था तथा कहा गया था कि वादी-प्रतिवादी द्वारा इसे स्वीकार कर लिया गया था।
• ट्रायल कोर्ट ने 23 अगस्त, 1994 को यह कहते हुए वाद खारिज कर दिया कि दान विलेख अवैध है, क्योंकि इसे स्वीकार नहीं किया गया था या इस पर कार्यवाही नहीं की गई थी।
• इसके बाद वादी-प्रतिवादी ने जिला न्यायाधीश के समक्ष अपील की, जिन्होंने 5 अगस्त, 1997 को ट्रायल कोर्ट के निर्णय को पलट दिया तथा वादी-प्रतिवादी के पक्ष में वाद का विचारण करने का आदेश दिया।
• बाद में एक अपील में, उच्च न्यायालय ने 11 जनवरी, 2011 को इस निर्णय को यथावत रखा, जिसमें पाया गया कि दान वैध थी, उस पर कार्यवाही की गई थी तथा उसे स्वीकार किया गया था, और किसी भी निरसन खंड की अनुपस्थिति के कारण उसे रद्द नहीं किया जा सकता था।
• 207 दिनों की विलंब के बाद, प्रतिवादी-अपीलकर्ता ने एक विशेष अनुमति याचिका दायर की, जिसे स्वीकार कर लिया गया, तथा सिविल अपील को विचार के लिये निर्धारित किया गया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• न्यायालय ने तर्क दिया कि "स्थावर संपत्ति के कब्जे की वसूली के साथ-साथ स्वामित्व की घोषणा के लिये एक वाद में, अचल संपत्ति के स्वामित्व की घोषणा के लिये एक वाद को तब तक वर्जित नहीं किया जाएगा जब तक कि ऐसी संपत्ति का अधिकार जारी रहता है और अस्तित्व में रहता है। जब ऐसा अधिकार जारी रहता है, तो घोषणा के लिये अनुतोष एक निरंतर अधिकार होगी तथा ऐसे वाद के लिये कोई परिसीमा नहीं होगी। सिद्धांत यह है कि अधिकार की घोषणा के लिये वाद को तब तक वर्जित नहीं माना जा सकता जब तक कि संपत्ति का अधिकार मौजूद है।"
• "एक बार जब यह मान लिया जाता है कि दान विलेख वैध रूप से निष्पादित किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप वादी-प्रतिवादी के पक्ष में स्वामित्व का पूर्ण अंतरण हुआ, तो इसे रद्द नहीं किया जा सकता है, और इस तरह निरस्तीकरण विलेख विशेष रूप से वाद प्रारंभ करने के लिये परिसीमा अवधि की गणना के प्रयोजनों के लिये अर्थहीन है।"
• "वैसे भी, हालाँकि स्वामित्व की घोषणा के लिये वाद संस्थित करने की समय सीमा परिसीमा अधिनियम की अनुसूची के अनुच्छेद 58 के अनुसार तीन वर्ष है, लेकिन स्वामित्व के आधार पर कब्जे की वसूली के लिये, परिसीमा अधिनियम की अनुसूची के अनुच्छेद 65 के अनुसार प्रतिवादी के कब्जे के प्रतिकूल होने की तिथि से 12 वर्ष की समय परिसीमा है। इसलिये, कब्जे से अनुतोष के लिये वाद वास्तव में वर्जित नहीं था तथा इस तरह प्रथम दृष्टया न्यायालय पूरे वाद को समय से वर्जित मानकर खारिज नहीं कर सकता था।"

घोषणा के लिये वाद की परिसीमा अवधि के संबंध में विधिक प्रावधान क्या हैं?

• परिसीमा अधिनियम के अनुच्छेद 58 में कहा गया है कि किसी अन्य घोषणा को प्राप्त करने के लिये परिसीमा अवधि तीन वर्ष होगी।
• परिसीमा अधिनियम के अनुच्छेद 65 में यह प्रावधानित किया गया है कि अचल संपत्ति या उसमें स्वामित्व के आधार पर किसी हित के कब्जे के लिये बारह वर्ष का समय होगा।
• विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम की धारा 34 में यह प्रावधानित किया गया है कि कोई भी व्यक्ति जो किसी विधिक व्यक्ति, या किसी संपत्ति के संबंध में किसी अधिकार का अधिकारी है, ऐसे किसी भी व्यक्ति के विरुद्ध वाद संस्थित कर सकता है जो ऐसे व्यक्ति या अधिकार पर उसके अधिकार को अस्वीकार करता है, या अस्वीकार करने में हितबद्ध है, और न्यायालय अपने विवेकानुसार उसमें यह घोषणा कर सकता है कि वह ऐसा अधिकारी है, और वादी को ऐसे वाद में किसी और अनुतोष मांग करने की आवश्यकता नहीं है।

विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963 के अंतर्गत घोषणात्मक आदेश

परिचय

• विनिर्दिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963 की धारा 34 के अंतर्गत घोषणात्मक अनुतोष पहले से मौजूद अधिकार को प्रदान करने के लिये न्यायसंगत अनुतोष की प्रकृति में है जिसे दूसरे पक्ष द्वारा अस्वीकार कर दिया गया है।
• यह प्रतिवादी द्वारा अतिरिक्त रूप से भुगतान या निष्पादित किये जाने की मांग नहीं करता है। सरल शब्दों में, यह धारा हर घोषणा की गारंटी नहीं देती है, लेकिन वादी ऐसे विधिक व्यक्ति या अधिकार का अधिकारी है और केवल विशेष परिस्थितियों में।

घोषणात्मक आदेशों का उद्देश्य

• घोषणात्मक आदेशों के उद्देश्य हैं:
• प्रतिकूल आक्रमण से स्वामी के विधिक अधिकार एवं विधिक चरित्र की रक्षा करना
• स्वामी द्वारा विधिक व्यक्ति एवं विधिक अधिकार का शांतिपूर्वक सुखाधिकार प्राप्त करना
• जहाँ प्रतिकूल कब्ज़ा देखा जाता है, वहाँ विधि एवं शांति की रक्षा करना

निर्णयज विधियाँ

• भारत संघ बनाम वासवी कोऑपरेशन हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड, (2014)
  • उच्चतम न्यायालय ने अभिनिर्णीत किया कि "घोषणा के लिये किसी वाद में, स्वामित्व का अधिकार सिद्ध करने का भार वादी पर होता है, विशेषकर जब मामला अचल संपत्ति के संबंध में हो।
• मारन मार बैसेलिओस थोलिकोस बनाम थुकलान पाउलो अवीरा, (1959)
  • उच्चतम न्यायालय ने अभिनिर्णीत किया कि, घोषणा के लिये संस्थित वाद में यदि वादी को सफल होना है तो उन्हें अपने स्वयं के स्वामित्व के बल पर ऐसा करना होगा।