भरण-पोषण हेतु कार्यवाही

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

उच्चतम न्यायालय ने स्पष्ट किया कि CrPC की धारा 125 के अंतर्गत भरण-पोषण की कार्यवाही प्रकृति में सिविल है, भले ही इसका पालन न करने पर दण्डात्मक हों। CJI संजीव खन्ना की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि ऐसी कार्यवाही का उद्देश्य आपराधिक न्यायालयों के माध्यम से प्रभावी एवं त्वरित उपचार प्राप्त करना है, क्योंकि वे सिविल मुकदमेबाजी की तुलना में प्रवर्तन के लिये बेहतर ढंग से सुसज्जित हैं।

• न्यायालय ने यह भी माना कि दांपत्य अधिकारों की पुनर्स्थापना के आदेश का पालन करने से पत्नी की वैध अस्वीकृति उसे भरण-पोषण का दावा करने से नहीं रोकता है। 
• CJI संजीव खन्ना एवं न्यायमूर्ति संजय कुमार ने रीना कुमारी उर्फ रीना देवी उर्फ रीना बनाम दिनेश कुमार महतो उर्फ दिनेश कुमार महतो एवं अन्य के मामले में यह निर्णय दिया।

रीना कुमारी उर्फ रीना देवी उर्फ रीना बनाम दिनेश कुमार महतो उर्फ दिनेश कुमार महतो एवं अन्य, 2024 मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• रीना कुमारी (रीना) और दिनेश कुमार महतो का विवाह 1 मई, 2014 को हुआ था, लेकिन अगस्त 2015 में वे पृथक हो गए, जब रीना अपने माता-पिता के घर रहने चली गई। 
• जनवरी 2015 में, रीना का गर्भपात हो गया, इस दौरान दिनेश न तो उससे मिलने गया तथा न ही उसके इलाज का खर्च उठाया - उसके भाई को उसे इलाज के लिये धनबाद ले जाना पड़ा।
• रीना ने आरोप लगाया कि अपने ससुराल में रहते हुए उसे शारीरिक एवं मानसिक यातना दी गई, दिनेश ने चार पहिया वाहन खरीदने के लिये 5 लाख रुपये की मांग की तथा उसके लिये शौचालय की व्यवस्था न करना या उसे खाना पकाने के लिये LPG स्टोव का उपयोग करने की अनुमति नहीं दी गई। 
• जुलाई 2018 में, दिनेश ने कुटुंब न्यायालय, रांची के समक्ष दांपत्य अधिकारों की पुनर्स्थापना के लिये वाद संस्थित किया, जिसमें दावा किया गया कि रीना बिना किसी कारण के चली गई थी तथा उसके वृद्ध माता-पिता की देखभाल में सहायता नहीं कर रही थी।
• अगस्त 2018 में, रीना ने दिनेश के विरुद्ध IPC की धारा 498 A (घरेलू हिंसा) के अधीन एक आपराधिक शिकायत दर्ज की, जिसके कारण उसे कारावास हुआ तथा बिजली बोर्ड में जूनियर इंजीनियर के रूप में उसकी नौकरी से अस्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया। 
• अगस्त 2019 में, रीना ने धारा 125 CrPC के अधीन भरण-पोषण के लिये आवेदन किया, जिसे फरवरी 2022 में कुटुंब न्यायालय ने स्वीकृत कर लिया, जिसमें दिनेश को उसके 43,211 रुपये के शुद्ध वेतन के आधार पर 10,000 रुपये मासिक भुगतान करने का आदेश दिया गया।
• अप्रैल 2022 में, कुटुंब न्यायालय ने भरण पोषण के वाद में दिनेश के पक्ष में निर्णय दिया, जिसमें रीना को दो महीने के अंदर दांपत्य जीवन पुनः प्रारंभ करने का निर्देश दिया गया, जिसका उसने पालन नहीं किया। 
• दिनेश ने झारखंड उच्च न्यायालय में एक आपराधिक पुनरीक्षण याचिका के माध्यम से भरण-पोषण आदेश को चुनौती दी, जिसमें तर्क दिया गया कि चूंकि रीना ने भरण पोषण आदेश का पालन करने से मना कर दिया, इसलिये वह CrPC  की धारा 125 (4) के अधीन भरण-पोषण की अधिकारी नहीं है।
• उच्च न्यायालय द्वारा दिनेश के पक्ष में निर्णय दिये जाने के बाद रीना ने उच्चतम न्यायालय में अपील की, जिसके परिणामस्वरूप यह मामला सामने आया।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने पाया कि CrPC की धारा 125 सामाजिक न्याय के लिये एक उपाय है, जिसे विशेष रूप से महिलाओं एवं बच्चों की सुरक्षा के लिये अधिनियमित किया गया है, जो संविधान के अनुच्छेद 39 द्वारा सुदृढ़ किये गए अनुच्छेद 15(3) के संवैधानिक दायरे में आता है। 
• न्यायालय ने कहा कि भरण-पोषण की कार्यवाही अनिवार्य रूप से सिविल प्रकृति की होती है, तथा दण्ड प्रक्रिया संहिता में उनका समावेश मुख्य रूप से सिविल न्यायालयों में उपलब्ध उपचार की तुलना में अधिक त्वरित एवं किफायती उपचार प्रदान करने के लिये किया गया था।
• न्यायालय ने कहा कि दांपत्य अधिकारों की पुनर्स्थापना के लिये केवल आदेश पारित करना तथा पत्नी द्वारा उसका अनुपालन न करना, स्वयं में, CrPC की धारा 125(4) के अंतर्गत अयोग्यता को सिद्ध करने के लिये पर्याप्त नहीं होगा; प्रत्येक मामले का निर्णय उसके व्यक्तिगत गुण-दोष के आधार पर किया जाना चाहिये।
• न्यायालय ने कहा कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम के प्रावधानों एवं पूर्व न्यायिक निर्णयों के अनुसार, दांपत्य अधिकारों की पुनर्स्थापना के लिये कार्यवाही में निष्कर्ष CrPC की धारा 125 के अंतर्गत कार्यवाही पर निर्णायक रूप से बाध्यकारी नहीं हो सकते। 
• मानसिक क्रूरता पर, न्यायालय ने कहा कि इसका मूल्यांकन कदाचार के अलग-अलग उदाहरणों के बजाय परिस्थितियों एवं व्यवहार के पैटर्न की समग्रता के आधार पर संचयी रूप से किया जाना चाहिये।
• न्यायालय ने पाया कि गर्भपात के बाद रीना को अनदेखा करने में दिनेश का आचरण, साथ ही उसके वैवाहिक संबंध में सिद्ध दुर्व्यवहार, भरण पोषण डिक्री के बावजूद उसके वैवाहिक संबंध से दूर रहने के लिये पर्याप्त कारण थे। 
• न्यायालय ने आलोचनात्मक रूप से टिप्पणी की कि भरण पोषण डिक्री को निष्पादित करने या उसके बाद विवाह-विच्छेद की मांग करने में दिनेश की निष्क्रियता उसकी ईमानदारी की कमी को दर्शाती है तथा भरण पोषण के दावों के विरुद्ध ढाल के रूप में डिक्री का उपयोग करते हुए अपनी पत्नी के प्रति अपने उत्तरदायित्व से बचने का प्रयास प्रदर्शित करती है।
• न्यायालय ने कहा कि पत्नी का अपने पति के साथ रहने में "असफलता" "अस्वीकृति" से अलग है, तथा यह भी कहा कि CrPC  की धारा 125(4) में दिया गया महत्त्वपूर्ण शब्द "असफलता" के बजाय "अस्वीकृति" है।

दांपत्य अधिकारों की पुनर्स्थापना क्या है?

• दांपत्य अधिकारों की पुनर्स्थापना हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 9 के अंतर्गत प्रावधानित किया गया एक विधिक उपाय है, जिसका उद्देश्य उन पति-पत्नी के बीच वैवाहिक सहवास को पुनर्स्थापित करना है, जो पहले दांपत्य अधिकारों का उपभोग करते थे, लेकिन अब पृथक रह रहे हैं।
• यह उपचार किसी भी पति या पत्नी द्वारा तब मांगा जा सकता है, जब दूसरा बिना किसी उचित कारण के उनकी संगति से हट जाता है, तथा उचित कारण को सिद्ध करने का भार हटने वाले पति या पत्नी पर पड़ता है।
• इस उपचार को प्राप्त करने के लिये, तीन आवश्यक शर्तें पूरी होनी चाहिये:
  • दोनों पक्षों का विधिक रूप से विवाहित होना आवश्यक है,
  • एक पति या पत्नी ने दूसरे के समाज से स्वयं को अलग कर लिया हो,
  • ऐसी वापसी वैध औचित्य के बिना होनी चाहिये।
• याचिका उचित अधिकारिता वाले कुटुंब न्यायालय में संस्थित की जानी चाहिये -
  • या तो जहाँ विवाह संपन्न हुआ हो, जहाँ प्रतिवादी रहता हो, जहाँ दंपत्ति अंतिम बार साथ रहे हों, 
  • जहाँ पत्नी रहती हो, यदि वह याचिकाकर्त्ता है।
• न्यायालय तभी डिक्री जारी करेगा जब वह संतुष्ट हो जाएगा कि याचिका में दिये गए कथन सत्य हैं तथा आवेदन को खारिज करने का कोई विधिक आधार नहीं है। 
• डिक्री पारित होने के बाद, प्रतिवादी के लिये याचिकाकर्त्ता के साथ सहवास फिर से प्रारंभ करना विधिक दायित्व बन जाता है।
• न्यायालय तभी डिक्री जारी करेगा जब वह संतुष्ट हो जाएगा कि याचिका में दिये गए कथन सत्य हैं और आवेदन को खारिज करने का कोई विधिक आधार नहीं है। डिक्री पारित होने के बाद, प्रतिवादी के लिये याचिकाकर्त्ता के साथ सहवास पुनः प्रारंभ करना विधिक दायित्व बन जाता है।
• यदि प्रतिवादी डिक्री पारित होने के एक वर्ष के अंदर उसका अनुपालन करने में विफल रहता है, तो यह हिंदू विवाह अधिनियम के अंतर्गत विवाह-विच्छेद का आधार बन जाता है, जिससे किसी भी पक्ष को विवाह विच्छेद की मांग करने की अनुमति मिल जाती है।

HMA, 1955 की धारा 9 क्या है?

• HMA, 1955 की धारा 9 दांपत्य अधिकार की पुनर्स्थापना से संबंधित है। 
• यह धारा किसी भी पति या पत्नी को विधिक उपचार प्रदान करती है, जब दूसरा बिना किसी उचित औचित्य के साथ रहने या सहवास से पीछे हट जाता है।
• पति या पत्नी जो यह महसूस करते हैं कि उनके साथ अन्याय हुआ है (पीड़ित पक्ष) वे दांपत्य अधिकारों की पुनर्स्थापना के लिये जिला न्यायालय में याचिका संस्थित कर सकते हैं। 
• डिक्री देने से पहले न्यायालय को दो शर्तों को पूरा करना होगा:
  • याचिका में दिये गए कथन सत्य हैं
  • आवेदन को अस्वीकार करने का कोई विधिक आधार नहीं है
• साक्ष्य का भार विशेष रूप से उस पति या पत्नी पर होता है जिसने विवाह से पृथक होने का निर्णय लिया है, ताकि यह सिद्ध किया जा सके कि ऐसा करने के लिये उनके पास उचित कारण था। 
• इस संदर्भ में "समाज से पृथक होने" का अर्थ है पति एवं पत्नी के रूप में एक साथ रहना बंद करना, जिससे वैवाहिक सहवास प्रभावी रूप से समाप्त हो जाता है।
• यह धारा लिंग-तटस्थ है, जो पति या पत्नी में से किसी को भी इस उपचार की मांग करने की अनुमति देती है यदि उनका जीवनसाथी विवाह से पृथक हो गया है। 
• अधिनियम में "उचित कारण" शब्द को परिभाषित नहीं किया गया है, इसलिये प्रत्येक मामले के तथ्यों एवं परिस्थितियों के आधार पर पुनर्स्थापना के लिये वैध कारण निर्धारित करने का कार्य न्यायालयों पर छोड़ दिया गया है।
• इस धारा का उद्देश्य दांपत्य रिश्ते को बनाए रखने के लिये एक विधिक तंत्र प्रावधानित करना है, ताकि पृथक हुए पति या पत्नी को वैवाहिक संबंध में वापस लाया जा सके।

CrPC, 1973 की धारा 125(4) क्या है?

• CrPC की धारा 125 या भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 144 के अंतर्गत पत्नियों, बच्चों एवं माता-पिता के भरण-पोषण का प्रावधान दिया गया है।
• CrPC की धारा 125(4) उस अपेक्षा से संबंधित है, जहाँ भरण-पोषण की अनुमति नहीं है।
• तीन विशिष्ट परिस्थितियों में पत्नी अपने पति से भरण-पोषण या अंतरिम भरण-पोषण प्राप्त करने का अधिकार खो देती है:
  • पहली अयोग्यता: यदि वह व्यभिचार में रह रही है, तो वह अपने पति से भरण-पोषण का दावा नहीं कर सकती। 
  • दूसरी अयोग्यता: यदि वह बिना किसी पर्याप्त कारण के अपने पति के साथ रहने से अस्वीकृति देने करती है, तो वह भरण-पोषण का अपना अधिकार खो देती है।
    
  • तीसरी अयोग्यता: यदि पति एवं पत्नी आपसी सहमति से पृथक रह रहे हैं, तो पत्नी भरण-पोषण का दावा नहीं कर सकती। 
  • अयोग्यता नियमित भरण-पोषण हेतु भुगतान और विधिक कार्यवाही के दौरान अंतरिम भरण-पोषण दोनों पर लागू होती है।
  • इन अयोग्यता वाली शर्तों को सिद्ध करने का भार आमतौर पर पति पर होता है जो भरण-पोषण से अस्वीकृति देने करना चाहता है। 
  • दूसरी अयोग्यता लागू होने के लिये, पति के साथ रहने से "अस्वीकृति देने" करने पर बल दिया जाता है, न कि केवल ऐसा करने में "असफल" होने पर, तथा अस्वीकृति पर्याप्त कारण के बिना होना चाहिये।
  • प्रावधान में "पर्याप्त कारण" शब्द का तात्पर्य यह है कि यदि पत्नी के पास अपने पति के साथ रहने से अस्वीकृति देने करने के लिये वैध आधार हैं, तो भरण-पोषण का उसका अधिकार यथावत रहेगा।

दांपत्य अधिकारों की पुनर्स्थापना का आदेश स्वतः ही भरण-पोषण पर रोक क्यों नहीं लगाता?

• उच्चतम न्यायालय ने यह अभिनिर्धारित किया है कि दांपत्य अधिकारों की पुनर्स्थापना के लिये केवल एक डिक्री का अस्तित्व, भले ही पत्नी द्वारा उसका अनुपालन न किया गया हो, CrPC की धारा 125(4) के अंतर्गत अयोग्यता को ट्रिगर नहीं कर सकता है, जब तक कि यह जाँच न की जाए कि पत्नी के पास वैवाहिक संबंध में वापस लौटने से अस्वीकृति देने के पर्याप्त कारण थे या नहीं।
• दांपत्य अधिकारों की पुनर्स्थापना कार्यवाही में प्राप्त निष्कर्ष, CrPC की धारा 125 के अंतर्गत भरण-पोषण कार्यवाही पर निर्णायक रूप से बाध्यकारी नहीं हैं, क्योंकि ये स्वतंत्र कार्यवाहियाँ हैं, जहाँ न्यायालय को अलग से मूल्यांकन करना होगा कि क्या पत्नी के पास पृथक रहने का पर्याप्त कारण है।
• भरण-पोषण हेतु संस्थित वाद में न्यायालय को सभी परिस्थितियों की स्वतंत्र रूप से जाँच करनी चाहिये, जिसमें क्रूरता, दुर्व्यवहार या वैध आधार निहित हैं जो पत्नी के वैवाहिक संबंध स्थापित करने से अस्वीकृति देने को उचित मानते हैं, भले ही प्रतिपूर्ति डिक्री मौजूद हो या नहीं।
• CrPC की धारा 125(4) प्रतिपूर्ति डिक्री के साथ केवल गैर-अनुपालन के बजाय "पर्याप्त कारण के बिना अस्वीकृति देने" पर है, जिससे गैर-अनुपालन के तथ्य के बजाय अस्वीकृति देने करने के पीछे के कारणों की जाँच करना आवश्यक हो जाता है।