रिश्वत का अपराध

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

हाल ही में, कर्नाटक राज्य बनाम चंद्रशाला के मामले में उच्चतम न्यायालय ने माना है कि रिश्वत की राशि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (PCA) की धारा 20 के अंतर्गत उपधारणा लगाने के लिये पर्याप्त नहीं है।

कर्नाटक राज्य बनाम चंद्रशाला मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• यह मामला चंद्राशा (प्रतिवादी) नामक एक सरकारी कर्मचारी से संबंधित है, जो कर्नाटक के अफज़लपुर में उप-कोष कार्यालय में प्रथम श्रेणी सहायक के रूप में कार्य करता था।
• घटना 29 जुलाई, 2009 को शुरू हुई, जब श्री महंतेश्वर हाई स्कूल के द्वितीय श्रेणी सहायक सुभाष चंद्र एस. आलूर ने अपने और तीन गैर-शिक्षण कर्मचारियों के लिये समर्पण अवकाश वेतन के नकदीकरण का बिल उप-कोष कार्यालय में प्रस्तुत किया।
• शिकायत के अनुसार, जब प्रतिवादी ने शुरू में बिल की समीक्षा की, तो उसने सुभाषचंद्र को इसे वापस लेने का निर्देश दिया, यह दावा करते हुए कि इसे स्वीकृत नहीं किया जा सकता।
• जब सुभाषचंद्र ने बिल पास करने का अनुरोध किया, तो प्रतिवादी ने अपने उच्च अधिकारियों को प्रभावित करने और बिल को पारित कराने के लिये कथित तौर पर 2,000 रुपए (प्रत्येक व्यक्ति से 500 रुपए) की अवैध रिश्वत की मांग की।
• रिश्वत देने से इनकार करते हुए सुभाषचंद्र ने 30 जुलाई, 2009 को लोकायुक्त (भ्रष्टाचार निरोधक) कार्यालय का दरवाजा खटखटाया। लोकायुक्त अधिकारियों ने उन्हें रिश्वत के बारे में किसी भी बातचीत को रिकॉर्ड करने के लिये एक टेप रिकॉर्डर उपलब्ध कराया।
• 5 अगस्त, 2009 को जाल बिछाया गया। सुभाषचंद्र गवाहों के साथ उपकोष कार्यालय गए और रिश्वत के बारे में बातचीत रिकॉर्ड की गई। जब अभियुक्त ने 2,000 रुपए की रिश्वत मांगी और ली, तो लोकायुक्त पुलिस कर्मियों ने हस्तक्षेप किया और उसे रंगे हाथों पकड़ लिया।
• करेंसी नोटों पर विशेष पाउडर लगा हुआ था और प्रतिवादी की जेब में दागदार पैसे मिले। PCA की धारा 7 और 13(1)(d) के साथ धारा 13(2) के तहत मामला दर्ज किया गया।
• यह मामला कई कानूनी चरणों से गुज़रा - पहले ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषी ठहराया गया, फिर कर्नाटक उच्च न्यायालय द्वारा बरी किया गया, और अंत में अंतिम निर्णय के लिये उच्चतम न्यायालय पहुँचा।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने कहा:
  • भ्रष्टाचार मामलों के लिये कानूनी मानक:
    • न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि भ्रष्टाचार साबित करने के लिये दो मूलभूत तथ्य स्थापित होने चाहिये:
    • मांग।
    • अवैध परितोषण की स्वीकृति।
    • केवल धन का होना ही भ्रष्टाचार अपराध की श्रेणी में नहीं आता।
    • अभियोजन पक्ष को बिना किसी संदेह के यह साबित करना होगा कि अभियुक्त ने स्वेच्छा से धनराशि स्वीकार की थी, जबकि वह जानता था कि यह रिश्वत है।
  • विशिष्ट मामले के संबंध में:
    • न्यायालय ने पाया कि अभियोजन पक्ष ने अपना मामला उचित संदेह से परे साबित कर दिया है।
    • प्रतिवादी भ्रष्टाचार की उपधारणा का खंडन करने में असफल रहा।
    • बिल के लिये चेक तैयार किया गया था, लेकिन जारी नहीं किया गया, जो प्रतिवादी के इस दावे का खंडन करता है कि कोई भी कार्य लंबित नहीं था।
  • प्रक्रियागत अनुपालन:
    • अभियोजन पक्ष ने सक्षम प्राधिकारी (कोषागार निदेशक) से उचित मंज़ूरी प्राप्त की थी।
    • मंज़ूरी आदेश दस्तावेजों और प्रथम दृष्टया साक्ष्य की गहन समीक्षा पर आधारित था।
  • कानूनी प्रावधानों की व्याख्या:
    • न्यायालय ने स्पष्ट किया कि रिश्वत का मूल्य वांछित कार्य के अनुपात में माना जाना चाहिये।
    • रिश्वत की राशि भ्रष्टाचार का निर्धारण नहीं करती - समग्र परिस्थितियाँ मायने रखती हैं
    • PCA की धारा 20 के तहत अनुमान अन्य कानूनी संदर्भों में अनुमानों के समान है, जो साबित करने का भार अभियुक्त पर डालता है।
• उच्च न्यायालय के पूर्व निर्णय की आलोचना:
  • उच्चतम न्यायालय ने उच्च न्यायालय के बरी करने के आदेश को "अवैध, त्रुटिपूर्ण और रिकॉर्ड में मौजूद सामग्री के विपरीत" पाया।
• उच्चतम न्यायालय ने अंततः अपील को स्वीकार कर लिया, तथा उच्च न्यायालय के बरी करने के निर्णय को खारिज कर दिया, तथा प्रतिवादी के विरुद्ध ट्रेल कोर्ट के मूल दोषसिद्धि और सज़ा को बहाल कर दिया।

PCA के प्रासंगिक प्रावधान:

• धारा 7: लोक सेवक को रिश्वत दिये जाने से संबंधित अपराध:
  • • प्रावधान में लोक सेवक द्वारा की जाने वाली भ्रष्ट गतिविधियों के तीन मुख्य प्रकारों का उल्लेख किया गया है:
  • इस आशय से अनुचित लाभ प्राप्त करना:
    • किसी लोक कर्तव्य को अनुचित तरीके से या बेईमानी से निभाना।
    • किसी लोक कर्तव्य को अनुचित तरीके से निभाना।
    • किसी लोक कर्तव्य को निभाने से बचना।
  • किसी अनुचित लाभ को पुरस्कार के रूप में स्वीकार करना:
    • किसी लोक कर्तव्य का अनुचित तरीके से पालन करना।
    • किसी लोक कर्तव्य का पालन करने से विरत रहना।
  • किसी लोक सेवक को अनुचित तरीके से लोक कर्तव्य निभाने के लिये प्रेरित करना या निभाना:
    • अनुचित लाभ की प्रत्याशा में।
    • अनुचित लाभ स्वीकार करने के परिणामस्वरूप।
  • सज़ा में न्यूनतम 3 वर्ष और अधिकतम 7 वर्ष का कारावास तथा जुर्माना शामिल है।
• इस धारा में कुछ महत्त्वपूर्ण स्पष्टीकरण भी दिये गए हैं:
  • स्पष्टीकरण 1:
    • अनुचित लाभ प्राप्त करना, स्वीकार करना या प्राप्त करने का प्रयास करना मात्र अपराध है।
    • यह बात तब भी सत्य है, जब लोक कर्तव्य का अंततः सही ढंग से पालन किया गया हो।
  • स्पष्टीकरण 2:
    • "प्राप्त करता है", "स्वीकार करता है", या "प्राप्त करने का प्रयास करता है" में वे परिदृश्य शामिल हैं जहाँ एक लोक सेवक:
    • अपने या किसी अन्य व्यक्ति के लिये लाभ प्राप्त करता है।
    • अपने पद का दुरुपयोग करता है।
    • किसी अन्य लोक सेवक पर व्यक्तिगत प्रभाव का उपयोग करता है।
    • किसी भी भ्रष्ट या अवैध साधन का उपयोग करता है।
    • लाभ प्राप्त करने का तरीका (प्रत्यक्ष या किसी तीसरे पक्ष के माध्यम से) अप्रासंगिक है।
• धारा 13 (1) (d): लोक सेवक द्वारा आपराधिक कदाचार
  • इस धारा की उपधारा (1) में कहा गया है कि किसी लोक सेवक को आपराधिक कदाचार का अपराध करने वाला कहा जाएगा यदि:
    • भ्रष्ट या अवैध तरीकों से अपने लिये या किसी अन्य व्यक्ति के लिये कोई मूल्यवान वस्तु या आर्थिक लाभ प्राप्त करता है; या
    • लोक सेवक के रूप में अपने पद का दुरुपयोग करके अपने लियुए या किसी अन्य व्यक्ति के लिये कोई मूल्यवान वस्तु या आर्थिक लाभ प्राप्त करता है; या
    • लोक सेवक के रूप में पद पर रहते हुए, किसी व्यक्ति के लिये बिना किसी लोकहित के कोई मूल्यवान वस्तु या आर्थिक लाभ प्राप्त करता है; या
    • धारा 13 (2) में कहा गया है कि कोई भी लोक सेवक जो आपराधिक कदाचार करता है, उसे कम-से-कम चार वर्ष के कारावास से, जो दस वर्ष तक बढ़ाया जा सकेगा, दण्डित किया जाएगा और जुर्माना भी देना होगा।
• धारा 20: जहाँ लोक सेवक कोई अनुचित लाभ स्वीकार करता है वहाँ उपधारणा
  • धारा 7 या धारा 11 के अंतर्गत दंडनीय अपराधों से संबंधित किसी भी मुकदमे में, यदि यह स्थापित हो जाता है कि किसी लोक सेवक ने कोई अनुचित लाभ स्वीकार किया है, प्राप्त किया है या प्राप्त करने का प्रयास किया है, तो विधिक धारणा उत्पन्न होती है।
  • इस उपधारणा के अनुसार, जब तक अन्यथा साबित न हो जाए, लोक सेवक को अनुचित लाभ स्वीकार करने या प्राप्त करने का प्रयास करने वाला माना जाएगा।
  • इस प्रावधान का उद्देश्य अभियुक्तों पर अपनी बेगुनाही साबित करने का भार डालकर लोक अधिकारियों के बीच भ्रष्ट आचरण को रोकना है।

भारतीय न्याय संहिता, 2023 के तहत रिश्वत के लिए सजा (BNS)

• अधिनियम की धारा 173 में रिश्वत के लिये दंड का प्रावधान बताया गया है:
  • जो कोई रिश्वत का अपराध करेगा, उसे किसी एक अवधि के लिये कारावास से, जो एक वर्ष तक की हो सकेगी, या जुर्माने से, या दोनों से, दंडित किया जाएगा: परंतु रिश्वत के लिये केवल जुर्माने से ही दंडनीय होगा।
  • इसके साथ एक स्पष्टीकरण भी दिया गया है कि "उपचार" का अर्थ रिश्वत का वह रूप है, जिसमें संतुष्टि भोजन, पेय, मनोरंजन या प्रावधान के रूप में होती है।