मुकदमे को आंशिक रूप से खारिज़ नहीं किया जा सकता

स्रोत: उच्चतम न्यायालय

चर्चा में क्यों?

उच्चतम न्यायालय (SC) ने कुमारी गीता, पुत्री स्वर्गीय कृष्णा एवं अन्य बनाम नंजुंदास्वामी एवं अन्य मामले में माना कि सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश VII नियम 11 के तहत किसी याचिका को आंशिक रूप से खारिज़ नहीं किया जा सकता है।

कुमारी गीता, पुत्री स्वर्गीय कृष्णा एवं अन्य बनाम नंजुंदास्वामी एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि

• वादियों ने बंटवारे और अलग कब्जे के लिये मुकदमा दायर किया था।
• मुकदमा शुरू होने के चार साल बाद, प्रतिवादियों ने CPC के आदेश VII नियम 11 के तहत वाद को खारिज़ करने की मांग करते हुए एक याचिका दायर की।
• ट्रायल कोर्ट ने इस आधार पर आवेदन खारिज़ कर दिया कि वादी ने कार्रवाई के कारण का खुलासा कर दिया है।
• उच्च न्यायालय ने आदेश VII नियम 11, CPC के तहत आंशिक रूप से आवेदन की अनुमति दी और संपत्ति के संबंध में याचिका को खारिज़ कर दिया।
• इसलिये, वर्तमान अपील उच्चतम न्यायालय में प्रस्तुत की गई है।

न्यायालय की टिप्पणियाँ

• न्यायमूर्ति पी. एस. नरसिम्हा और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया ने कहा कि “सरल शब्दों में, सच्ची परीक्षा सबसे पहले वाद को सार्थक रूप से और समग्र रूप से पढ़ना, उसे सच मानना है। इस तरह पढ़ने पर, यदि वादी कार्रवाई के कारण का खुलासा करता है, तो CPC के आदेश VII नियम 11 के तहत आवेदन विफल हो जाना चाहिये। इसे नकारात्मक रूप से कहें तो, जहाँ यह कार्रवाई के कारण का खुलासा नहीं करता है, वहाँ शिकायत खारिज़ कर दी जाएगी।''
• उच्चतम न्यायालय ने यह भी कहा कि कर्नाटक उच्च न्यायालय ने CPC के आदेश VII नियम 11 के स्थापित सिद्धांतों को गलत तरीके से लागू किया। इसलिये, उच्चतम न्यायालय ने फैसला सुनाया कि याचिका को आंशिक रूप से खारिज़ करने का उच्च न्यायालय का निर्णय कानूनी रूप से गलत था।

वाद की अस्वीकृति का प्रावधान

• CPC के आदेश VII नियम 11 के तहत वाद-विवाद को अस्वीकार करने का प्रावधान प्रदान किया गया है।
  • आदेश VII 'वादपत्र' - नियम 11 - वादपत्र की अस्वीकृति
    • वादपत्र निम्नलिखित मामलों में खारिज़ कर दिया जायेगा: -

(a) जहाँ यह कार्रवाई के कारण का खुलासा नहीं करता है;

(b) जहाँ दावा किया गया राहत का मूल्यांकन नहीं किया गया है, और अदालत द्वारा निर्धारित समय के भीतर मूल्यांकन को सही करने के लिये अदालत द्वारा आवश्यक होने पर वादी ऐसा करने में विफल रहता है;

(c) जहाँ दावा किया गया राहत उचित रूप से मूल्यवान है, लेकिन वाद अपर्याप्त रूप से मुद्रित कागज पर लिखा गया है, और अदालत द्वारा निर्धारित समय के भीतर अपेक्षित स्टैंप पेपर की आपूर्ति करने के लिये अदालत द्वारा आवश्यक होने पर अभियोगी ऐसा करने में विफल रहता है इसलिये;

(d) जहाँ वादपत्र के कथन से वाद किसी विधि द्वारा वर्जित प्रतीत होता है;

(e) जहाँ इसे डुप्लिकेट में फाइल नहीं किया गया है;

(f) जहाँ वादी नियम 9 के प्रावधान का पालन करने में विफल रहता है। बशर्ते कि मूल्यांकन में सुधार या अपेक्षित स्टाम्प-पेपर की आपूर्ति के लिये न्यायालय द्वारा निर्धारित समय तब तक नहीं बढ़ाया जायेगा जब तक कि न्यायालय, दर्ज़ किये जाने वाले कारणों से संतुष्ट न हो जाए कि वादी को असाधारण प्रकृति के किसी भी कारण से रोका गया था। मूल्यांकन को सही करने या अपेक्षित स्टांप-पेपर की आपूर्ति करने से, जैसा भी मामला हो, न्यायालय द्वारा निर्धारित समय के भीतर, और ऐसे समय को बढ़ाने से इनकार करने से वादी के साथ गंभीर अन्याय होगा।

के. अकबर अली बनाम उमर खान (2021) मामले में, उच्चतम न्यायालय ने राय दी है कि आदेश VII नियम 11 के तहत उल्लिखित आधार संपूर्ण नहीं हैं, यानी, न्यायालय अन्य आधारों पर भी वाद को खारिज़ कर सकता है यदि वह ऐसा करना उचित समझता है।