CrPC की धारा 390

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयाँ एवं न्यायमूर्ति अभय एस. ओका की पीठ ने कहा कि डिस्चार्ज आदेश पर केवल असाधारण परिस्थितियों में ही रोक लगाई जानी चाहिये।

• उच्चतम न्यायालय ने सुदर्शन सिंह वजीर बनाम राज्य (राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली) (2025) मामले में यह निर्णय दिया।

सुदर्शन सिंह वज़ीर बनाम राज्य (NCT दिल्ली) (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• अपीलकर्त्ता को भारतीय दण्ड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 302, 201 एवं 34 के अधीन अपराधों के संबंध में अभियुक्त के रूप में प्रस्तुत किया गया था।
• आरंभ में, अपीलकर्त्ता का नाम प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) में नहीं था।
• अपीलकर्त्ता को IPC की धारा 302, 201, 34, 120B और शस्त्र अधिनियम की धारा 25, 27 के तहत तीसरे पूरक आरोपपत्र में औपचारिक रूप से आरोपित किया गया था।
• 20 अक्टूबर 2023 को, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने अपीलकर्त्ता को एक जमानतदार के साथ 25,000/- रुपये के निजी मुचलके पर सभी अपराधों से मुक्त कर दिया।
• बॉन्ड जमा करने के बाद अपीलकर्त्ता को उसी दिन अभिरक्षा से रिहा कर दिया गया।
• दिल्ली के NCT (प्रथम प्रतिवादी) ने दिल्ली उच्च न्यायालय में डिस्चार्ज आदेश को चुनौती देते हुए एक पुनरीक्षण आवेदन दायर किया। 
• 21 अक्टूबर 2023 को, उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने डिस्चार्ज आदेश पर एकतरफा रोक लगा दी और इस रोक को समय-समय पर बढ़ाया। 
• प्रथम प्रतिवादी ने अपीलकर्त्ता को न्यायिक अभिरक्षा में आत्मसमर्पण करने की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया, जिसमें तर्क दिया गया कि उसे रोके गए डिस्चार्ज आदेश से कोई लाभ नहीं मिल सकता। 
• 4 नवंबर 2024 को, उच्च न्यायालय ने अपीलकर्त्ता को ट्रायल कोर्ट के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया, जिसके बाद उसे जमानत के लिये आवेदन करने की स्वतंत्रता दी गई। 
• 11 नवंबर 2024 को, उच्चतम न्यायालय ने उच्च न्यायालय के आत्मसमर्पण आदेश पर रोक लगा दी और उच्च न्यायालय को पुनरीक्षण आवेदन पर सुनवाई करने की अनुमति दी।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• इस मामले में प्रश्न यह है कि क्या स्थगन देने की शक्ति का प्रयोग दोषमुक्त करने के आदेश पर रोक लगाने के लिये किया जा सकता है।
• ध्यान देने योग्य तथ्य यह है कि दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 390 के अनुसार, जब दोषमुक्त करने के आदेश के विरुद्ध अपील दायर की जाती है, तो उच्च न्यायालय के पास अभियुक्त की गिरफ्तारी और उसे अपने या किसी अधीनस्थ न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत करने का आदेश देने की शक्ति होती है।
• चूंकि धारा 390 को धारा 401 पर लागू किया गया है, इसलिये धारा 390 के तहत शक्ति का प्रयोग दोषमुक्त करने के आदेश के विरुद्ध संशोधन में किया जा सकता है।
• डिस्चार्ज व्यक्ति और आरोपी व्यक्ति के बीच अंतर:
  • आरोप पत्र पर प्रस्तुत सामग्री और पक्षों के प्रस्तुतीकरण पर विचार करने के पश्चात, यदि न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुँचता है कि अभियुक्त के विरुद्ध कार्यवाही करने के लिये पर्याप्त आधार नहीं है, तो न्यायालय को दर्ज किये गए कारणों से अभियुक्त को दोषमुक्त करना चाहिये।
  • जब दोषमुक्ति आदेश पारित किया जाता है, तो दोषमुक्त किया गया व्यक्ति अभियुक्त नहीं रह जाता।
  • डिस्चार्ज किये गए अभियुक्त की स्थिति उस अभियुक्त की तुलना में उच्चतर होती है, जिसे पूर्ण सुनवाई के पश्चात दोषमुक्त किया जाता है।
  • कारण यह है कि आरोप तय किया जा सकता है, तथा अभियुक्त पर तभी मुकदमा चलाया जा सकता है, जब आरोप पत्र में उसके विरुद्ध कार्यवाही करने के लिये पर्याप्त सामग्री हो।
  • डिस्चार्ज का आदेश तब पारित किया जाता है, जब आरोप पत्र में अभियुक्त के विरुद्ध कार्यवाही करने के लिये पर्याप्त सामग्री नहीं होती। इसलिये, उसे दहलीज पर ही दोषमुक्त कर दिया जाता है।
• न्यायालय ने डिस्चार्ज के आदेश पर रोक लगाने की शक्ति पर विधि एवं CrPC की धारा 390 पर चर्चा करने के बाद माना कि डिस्चार्ज के आदेश पर रोक लगाने का एकपक्षीय आदेश उच्च न्यायालय द्वारा पारित नहीं किया जाना चाहिये था। 
• इसलिये, न्यायालय ने माना कि रोक का एकपक्षीय आदेश अवैध है। 
• 21 अक्टूबर 2023 और 4 नवंबर के विवादित आदेश को रद्द कर दिया जाता है।

बर्खास्तगी के आदेश पर रोक लगाने की शक्ति का दायरा क्या है?

• डिस्चार्ज के आदेश पर रोक लगाने वाला आदेश एक बहुत कठोर आदेश है, जिसका प्रभाव डिस्चार्ज आदेश द्वारा अभियुक्त को दी गई स्वतंत्रता को कम करना या उससे वंचित करना है। 
• डिस्चार्ज के आदेश पर रोक लगाने का अर्थ अंतिम राहत प्रदान करना है, क्योंकि उसके विरुद्ध मुकदमा आगे बढ़ सकता है। 
• अंतरिम आदेश मुख्य मामले के निपटान तक तभी दिया जा सकता है, जब अंतरिम आदेश मुख्य मामले में मांगी गई अंतिम राहत की सहायता में हो। 
• इसलिये, अंतरिम राहत के माध्यम से डिस्चार्ज के आदेश पर रोक लगाने वाले आदेश को अंतिम राहत की सहायता में नहीं कहा जा सकता। 
• केवल दुर्लभ और अपवादात्मक मामलों में ही, जहाँ डिस्चार्ज का आदेश स्पष्ट रूप से गलत है, पुनरीक्षण न्यायालय उस आदेश पर रोक लगाने का चरम कदम उठा सकता है। 
• हालाँकि, ऐसा आदेश अभियुक्त को सुनवाई का अवसर देने के बाद ही पारित किया जाना चाहिये। इसके अलावा, स्थगन देते समय, न्यायालय को राहत को इस तरह से ढालना चाहिये कि डिस्चार्ज किये गए अभियुक्त के विरुद्ध मुकदमा आगे न बढ़े। 
• यदि दोषमुक्त किये गए अभियुक्त के विरुद्ध मुकदमा, दोषमुक्त किये जाने के आदेश के विरुद्ध पुनरीक्षण आवेदन पर निर्णय होने से पहले ही आगे बढ़ जाता है, तो पुनरीक्षण का अंतिम परिणाम तथ्य बन जाएगा।

CrPC की धारा 390 क्या है?

• CrPC की धारा 390 क्या है?
• CrPC की धारा 390 में निम्नलिखित प्रावधान है:
  • जब धारा 378 के तहत अपील प्रस्तुत की जाती है, तो उच्च न्यायालय के पास अभियुक्त की गिरफ़्तारी के लिये वारंट जारी करने का अधिकार होता है। 
  • अभियुक्त को उच्च न्यायालय या किसी अधीनस्थ न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया जाना चाहिये। 
  • जिस न्यायालय के समक्ष अभियुक्त को प्रस्तुत किया जाता है, उसके पास निम्न का विवेकाधिकार होता है:
    • अपील के निपटान तक उसे जेल में रखा जाए। 
    • परिस्थितियों के अनुसार उसे जमानत दी जाए।
• CrPC की धारा 390 का उद्देश्य यह है कि यदि अंततः दोषमुक्ति के आदेश को दोषसिद्धि के आदेश में परिवर्तित कर दिया जाता है, तो अभियुक्त को सजा भुगतने के लिये उपलब्ध होना चाहिये। 
• धारा 390 का दूसरा उद्देश्य यह है कि जब दोषमुक्ति के विरुद्ध अपील पर अंतिम सुनवाई होती है, तो सुनवाई में अभियुक्त की उपस्थिति सुनिश्चित की जा सकती है। 
• इसलिये, उच्च न्यायालय में दोषमुक्त अभियुक्त को गिरफ्तार करने और उसे अपने या ट्रायल कोर्ट के समक्ष लाने की शक्ति निहित है। उद्देश्य यह है कि अभियुक्त दोषमुक्ति के विरुद्ध अपील से निपटने वाले न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में रहे। 
• इसलिये, एक सामान्य नियम के रूप में, जहाँ CrPC की धारा 390 के तहत आदेश पारित किया जाता है, अभियुक्त को जेल भेजने के बजाय जमानत पर रिहा किया जाना चाहिये। 
• धारा 390 के तहत आदेश पारित करके मुक्त अभियुक्त को जमानत पर रिहा करने का निर्देश देना, पुनरीक्षण आवेदन की सुनवाई के समय मुक्त अभियुक्त की उपस्थिति सुनिश्चित करने और यदि दोषमुक्ति के आदेश को रद्द कर दिया जाता है, तो परीक्षण के लिये पर्याप्त है।