होम / करेंट अफेयर्स
आपराधिक कानून
गिरफ्तारी के आधार को लिखित रूप में प्रस्तुत करना
« »21-Feb-2025
रविंदर बनाम हरियाणा राज्य “पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने निर्णय दिया है कि उच्चतम न्यायालय के पंकज बंसल निर्णय के बाद अब प्रत्येक गिरफ्तारी में लिखित आधार शामिल होना चाहिये।” न्यायमूर्ति जसजीत सिंह बेदी |
स्रोत: पंजाब & हरियाणा राज्य
चर्चा में क्यों?
हाल ही में, न्यायमूर्ति जसजीत सिंह बेदी ने कहा कि पंकज बंसल का निर्णय नया है क्योंकि इसमें अनिवार्य किया गया है कि गिरफ्तारी के लिये लिखित कारण बताए जाने चाहिये, जो पहले लागू नहीं था। इसने पुष्टि की कि यह नियम 03 अक्टूबर 2023 के बाद की गई सभी गिरफ्तारियों पर लागू होगा।
- पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने रविंदर बनाम हरियाणा राज्य (2025) मामले में यह निर्णय दिया।
रविंदर बनाम हरियाणा राज्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?
- 23 फरवरी 2022 को अनुराग उर्फ अर्जुन को हत्या की विवेचना के तत्त्वावधान में गिरफ्तार किया गया।
- गिरफ्तारी के बाद अनुराग ने रविंदर उर्फ तन्नी उर्फ तरुण (याचिकाकर्त्ता) और संदीप उर्फ कोकी के साथ मिलकर अपराध कारित करने की बात स्वीकार करते हुए एक प्रकटन का अभिकथन दिया।
- अनुराग के अभिकथन के अनुसार, उसने मृतक पर देसी पिस्तौल से गोली चलाई, जबकि याचिकाकर्त्ता ने कथित तौर पर पीड़ित के सिर पर डंडा से वार किया तथा संदीप उर्फ कोकी ने पैर एवं मुट्ठी से वार किया।
- याचिकाकर्त्ता और संदीप उर्फ कोकी को 24 फरवरी 2022 को गिरफ्तार किया गया।
- गिरफ्तारी के बाद दोनों ने संलिप्तता स्वीकार करते हुए प्रकटन का अभिकथन दिया तथा कहा कि वे घटना में प्रयोग की गई मोटरसाइकिल को बरामद करने में सहायता कर सकते हैं।
- अनुराग के प्रकटीकरण अभिकथन के बाद पुलिस ने एक देसी पिस्तौल और रजिस्ट्रेशन नंबर HR-06-AK-7850 वाली मोटरसाइकिल बरामद की।
- याचिकाकर्त्ता के प्रकटन से एक डंडा (छड़ी) और रजिस्ट्रेशन नंबर HR-99KK-5009 वाली मोटरसाइकिल बरामद हुई।
- 27 फरवरी 2022 को सह-आरोपी साहिल उर्फ पोली को गिरफ्तार किया गया तथा उसने अनुराग को देसी पिस्तौल बेचने की बात स्वीकार की।
- 8 मार्च 2022 को CCTV फुटेज बरामद हुई जिसमें मृतक 21:27:16 पर पैदल चलता हुआ दिखाई दे रहा है, उसके बाद याचिकाकर्त्ता और अनुराग 21:38:49 पर पल्सर मोटरसाइकिल पर और संदीप उर्फ कोकी मृतक के साथ 21:38:51 पर स्प्लेंडर मोटरसाइकिल पर दिखाई दे रहे हैं।
- पोस्टमार्टम जाँच से पता चला कि मृतक को कई चोटें आईं थीं, जिनमें सिर के बाएँ हिस्से पर घाव, छाती की दीवार के बाएँ हिस्से पर चोट, गर्दन पर खरोंच के निशान और गोली लगने से हुई घातक चोट शामिल थी।
- याचिकाकर्त्ता ने जमानत के लिये आवेदन दायर किया, जिसमें तर्क दिया गया कि संस्वीकृति अभिकथनों के अतिरिक्त उसकी कोई विशेष भूमिका नहीं बताई गई है, तथा संदीप उर्फ कोकी (जिसे 28 अक्टूबर 2024 को जमानत मिली) ही CCTV फुटेज में मृतक के साथ देखा गया था।
न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?
- न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्त्ता का मामला संदीप उर्फ कोकी के मामले से अलग है, क्योंकि पोस्टमार्टम रिपोर्ट में एक कुंद हथियार (जिसे याचिकाकर्त्ता के प्रति उत्तरदायी माना गया) तथा एक बन्दूक की चोट (जिसे अनुराग के के प्रति उत्तरदायी माना गया) के कारण लगी चोटों को दर्शाया गया है।
- "लास्ट सीन" साक्ष्य के संबंध में, न्यायालय ने पाया कि दो सेकंड के अंदर CCTV फुटेज में दो मोटरसाइकिलें कैद हुई थीं - एक मोटरसाइकिल पर याचिकाकर्त्ता अनुराग के साथ थी, तथा दूसरी मोटरसाइकिल पर मृतक के साथ संदीप था, जिससे यह सिद्ध होता है कि सभी आरोपी एक साथ यात्रा कर रहे थे।
- न्यायालय ने गिरफ्तारी के लिखित आधार प्रदान करने की आवश्यकता के संबंध में न्यायालय के तीन निर्णयों की जाँच की:
- पंकज बंसल बनाम भारत संघ (2023) ने स्थापित किया कि गिरफ्तार किये गए लोगों को गिरफ्तारी के लिखित आधार प्रदान किये जाने चाहिये।
- राम किशोर अरोड़ा बनाम प्रवर्तन निदेशालय (2024) ने स्पष्ट किया कि पंकज बंसल का निर्णय 3 अक्टूबर 2023 से लागू होगा।
- प्रबीर पुरकायस्थ बनाम राज्य (दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र) (2024) ने पिछले दोनों निर्णयों का समर्थन किया।
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि चूँकि याचिकाकर्त्ता को पंकज बंसल निर्णय दिये जाने की तिथि 3 अक्टूबर 2023 से बहुत पहले 23 फरवरी 2022 को गिरफ्तार किया गया था - इसलिये उसे गिरफ्तारी के लिखित आधार प्रदान करने की आवश्यकता से लाभ नहीं मिल सकता था।
- न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि साक्ष्य एवं पूर्व विधिक निर्णयों के आधार पर याचिकाकर्त्ता जमानत का अधिकारी नहीं था।
पंकज बंसल बनाम भारत संघ (2023):
- उच्चतम न्यायालय ने माना कि गिरफ्तार व्यक्ति को गिरफ्तारी के लिखित आधार प्रदान करना अनिवार्य है।
- गिरफ्तारी के लिखित आधार प्रदान करने का अनुपालन न करने पर आरोपी व्यक्ति को तत्काल रिहा कर दिया जाएगा।
- न्यायालय ने कहा कि ऐसा कोई वैध कारण नहीं है कि गिरफ्तारी के लिखित आधार की एक प्रति गिरफ्तार व्यक्ति को स्वाभाविक रूप से और बिना किसी अपवाद के प्रदान न की जाए।
- न्यायालय ने पाया कि गिरफ्तार व्यक्ति को केवल मौखिक रूप से गिरफ्तारी के आधार पढ़ना संविधान के अनुच्छेद 22(1) और धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 की धारा 19(1) का पर्याप्त अनुपालन नहीं है।
- निर्णय में स्पष्ट रूप से "इसके बाद" शब्द का उपयोग किया गया था, जब यह अनिवार्य किया गया था कि गिरफ्तारी के लिखित आधार प्रस्तुत किये जाने चाहिये, जो भावी आवेदन को दर्शाता है।
- न्यायालय ने पिछले उच्च न्यायालयों (दिल्ली और बॉम्बे) के निर्णयों को खारिज कर दिया, जिन्होंने गिरफ्तारी के आधारों के संचार के संबंध में विपरीत स्थिति रखी थी।
- न्यायालय ने पाया कि जब गिरफ्तारी के आधार केवल मौखिक रूप से संप्रेषित किये जाते हैं, तो अधिकारी के विवरण एवं गिरफ्तार व्यक्ति की स्मृति के बीच विवाद उत्पन्न हो सकता है।
- निर्णय में यह स्थापित किया गया कि पावती के अंतर्गत लिखित आधार प्रस्तुत करने से अस्पष्टता समाप्त हो जाती है तथा संवैधानिक अधिकारों की अधिक प्रभावी ढंग से रक्षा होती है।
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि यह आवश्यकता गिरफ्तार व्यक्तियों को उनकी गिरफ्तारी के आधार के विषय में सूचित करने के संवैधानिक एवं सांविधिक आदेश को सही अर्थ और उद्देश्य प्रदान करती है।
गिरफ्तारी और गिरफ्तारी के लिये नोटिस, का प्रावधान क्या है?
- CrPC की धारा 41 और धारा 41 ए में क्रमशः गिरफ्तारी और पुलिस अधिकारी के समक्ष उपस्थित होने की सूचना का प्रावधान है। यह भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 35 में निहित है।
- CrPC और BNSS के बीच तुलना:
CrPC की धारा 41 और 41A |
BNSS की धारा 35 |
धारा 41: (1) कोई भी पुलिस अधिकारी मजिस्ट्रेट के आदेश के बिना और बिना वारंट के किसी भी व्यक्ति को गिरफ्तार कर सकता है- (क) जो पुलिस अधिकारी की उपस्थिति में कोई संज्ञेय अपराध कारित करता है; (ख) जिसके विरुद्ध कोई उचित शिकायत की गई है, या विश्वसनीय सूचना प्राप्त हुई है, या उचित संदेह है कि उसने कोई संज्ञेय अपराध किया है, जिसके लिये सात वर्ष से कम या सात वर्ष तक की अवधि के कारावास से दण्डनीय है, चाहे जुर्माने सहित या बिना, यदि निम्नलिखित शर्तें पूरी होती हैं, अर्थात्: (i) पुलिस अधिकारी के पास ऐसी शिकायत, सूचना या संदेह के आधार पर यह विश्वास करने का कारण है कि ऐसे व्यक्ति ने उक्त अपराध कारित किया है; (ii) पुलिस अधिकारी को यह विश्वास हो कि ऐसी गिरफ्तारी आवश्यक है- (a) ऐसे व्यक्ति को कोई और अपराध करने से रोकने के लिये; या (ख) अपराध की उचित जाँच के लिये; या (ग) ऐसे व्यक्ति को अपराध के साक्ष्य को गायब करने या किसी भी तरीके से ऐसे साक्ष्य के साथ छेड़छाड़ करने से रोकने के लिये; या (घ) ऐसे व्यक्ति को मामले के तथ्यों से परिचित किसी व्यक्ति को कोई प्रलोभन, धमकी या वचन करने से रोकने के लिये ताकि उसे न्यायालय या पुलिस अधिकारी के समक्ष ऐसे तथ्यों का प्रकटन करने से रोका जा सके; या (ङ) जब तक ऐसे व्यक्ति को गिरफ्तार नहीं किया जाता है, तब तक न्यायालय में उसकी उपस्थिति सुनिश्चित नहीं की जा सकती है, जब भी आवश्यक हो, और पुलिस अधिकारी ऐसी गिरफ्तारी करते समय अपने कारणों को लिखित रूप में दर्ज करेगा: बशर्ते कि पुलिस अधिकारी उन सभी मामलों में जहाँ इस उप-धारा के प्रावधानों के अंतर्गत किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी आवश्यक नहीं है, गिरफ्तारी न करने के कारणों को लिखित रूप में दर्ज करेगा। (ba) जिसके विरुद्ध विश्वसनीय सूचना प्राप्त हुई है कि उसने कोई संज्ञेय अपराध किया है, जिसके लिये सात वर्ष से अधिक की अवधि का कारावास, चाहे वह जुर्माने सहित हो या रहित, या मृत्युदण्ड हो सकता है और पुलिस अधिकारी के पास उस सूचना के आधार पर यह विश्वास करने का कारण है कि ऐसे व्यक्ति ने उक्त अपराध किया है; (ग) जिसे इस संहिता के अधीन या राज्य सरकार के आदेश द्वारा अपराधी घोषित किया गया है; या (घ) जिसके कब्जे में कोई ऐसी वस्तु पाई जाती है, जिसके चोरी की संपत्ति होने का उचित संदेह हो और जिसके विषय में उचित संदेह हो कि उसने ऐसी वस्तु के संदर्भ में कोई अपराध किया है; या (ङ) जो किसी पुलिस अधिकारी को उसके कर्त्तव्य के निष्पादन में बाधा डालता है, या जो विधिपूर्ण अभिरक्षा से भाग निकला है, या भागने का प्रयास करता है; या (च) जिसके विषय में उचित संदेह है कि वह संघ के किसी सशस्त्र बल का भगोड़ा है; या (छ) जो भारत से बाहर किसी स्थान पर किये गए किसी ऐसे कार्य में संलिप्त रहा है या जिसके विरुद्ध उचित शिकायत की गई है या विश्वसनीय सूचना प्राप्त हुई है या उचित संदेह विद्यमान है, जो यदि भारत में किया जाता तो अपराध के रूप में दण्डनीय होता और जिसके लिये वह प्रत्यर्पण से संबंधित किसी कानून के अधीन या अन्यथा भारत में पकड़ा जा सकता है या अभिरक्षा में रखा जा सकता है; या (ज) जो रिहा किया गया दोषी होते हुए धारा 356 की उपधारा (5) के अधीन बनाए गए किसी नियम का उल्लंघन करता है; या (i) जिसकी गिरफ्तारी के लिये किसी अन्य पुलिस अधिकारी से लिखित या मौखिक अध्यपेक्षा प्राप्त हुई है, परन्तु अध्यपेक्षा में गिरफ्तार किये जाने वाले व्यक्ति तथा उस अपराध या अन्य कारण का उल्लेख हो जिसके लिये गिरफ्तारी की जानी है और उससे यह प्रतीत होता है कि अध्यपेक्षा जारी करने वाले अधिकारी द्वारा उस व्यक्ति को बिना वारंट के विधिपूर्वक गिरफ्तार किया जा सकता है। |
धारा 35: (1) कोई भी पुलिस अधिकारी मजिस्ट्रेट के आदेश के बिना और वारंट के बिना किसी भी व्यक्ति को गिरफ्तार कर सकता है- (क) जो पुलिस अधिकारी की उपस्थिति में कोई संज्ञेय अपराध करता है; या (ख) जिसके विरुद्ध उचित शिकायत की गई है, या विश्वसनीय सूचना प्राप्त हुई है, या उचित संदेह है कि उसने कोई संज्ञेय अपराध किया है, जिसके लिये कारावास की अवधि सात वर्ष से कम या सात वर्ष तक की हो सकती है, चाहे जुर्माने के साथ हो या बिना, दण्डनीय है, यदि निम्नलिखित शर्तें पूरी होती हैं, अर्थात:- (i) पुलिस अधिकारी के पास ऐसी शिकायत, सूचना या संदेह के आधार पर यह विश्वास करने का कारण है कि ऐसे व्यक्ति ने उक्त अपराध किया है; (ii) पुलिस अधिकारी को यह विश्वास है कि ऐसी गिरफ्तारी आवश्यक है- (क) ऐसे व्यक्ति को कोई और अपराध करने से रोकने के लिये; या (ख) अपराध की उचित जाँच के लिये; या (ग) ऐसे व्यक्ति को अपराध के साक्ष्य को गायब करने या किसी भी तरह से ऐसे साक्ष्य के साथ छेड़छाड़ करने से रोकने के लिये; या (घ) ऐसे व्यक्ति को मामले के तथ्यों से परिचित किसी व्यक्ति को कोई प्रलोभन, धमकी या वादा करने से रोकने के लिये ताकि वह ऐसे तथ्यों को न्यायालय या पुलिस अधिकारी के समक्ष प्रकट करने से विमुख हो जाए; या (ङ) चूँकि ऐसे व्यक्ति को गिरफ्तार किये बिना, जब भी आवश्यक हो, न्यायालय में उसकी उपस्थिति सुनिश्चित नहीं की जा सकती है, और पुलिस अधिकारी ऐसी गिरफ्तारी करते समय अपने कारणों को लिखित रूप में दर्ज करेगा: बशर्ते कि पुलिस अधिकारी उन सभी मामलों में जहाँ इस उपधारा के प्रावधानों के तहत किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी आवश्यक नहीं है, गिरफ्तारी न करने के कारणों को लिखित रूप में दर्ज करेगा; या (ग) जिसके विरुद्ध विश्वसनीय सूचना प्राप्त हुई है कि उसने कोई संज्ञेय अपराध किया है, जिसके लिये सात वर्ष से अधिक की अवधि का कारावास, चाहे वह जुर्माने सहित हो या रहित, या मृत्युदण्ड हो सकता है और पुलिस अधिकारी के पास उस सूचना के आधार पर यह विश्वास करने का कारण है कि ऐसे व्यक्ति ने उक्त अपराध किया है; या (घ) जिसे इस संहिता के अधीन या राज्य सरकार के आदेश द्वारा अपराधी घोषित किया गया है; या (ङ) जिसके कब्जे में कोई ऐसी वस्तु पाई गई है जिसके चोरी की संपत्ति होने का उचित संदेह है और जिसके विषय में उचित संदेह है कि उसने ऐसी वस्तु के संदर्भ में कोई अपराध किया है; या (च) जो किसी पुलिस अधिकारी को उसके कर्त्तव्य के निष्पादन में बाधा डालता है, या जो विधिपूर्ण अभिरक्षा से भाग निकला है, या भागने का प्रयास करता है; या (छ) जिसके विषय में उचित रूप से संदेह है कि वह संघ के किसी सशस्त्र बल का भगोड़ा है; या (ज) जो भारत के बाहर किसी स्थान पर किये गए किसी ऐसे कार्य में संलिप्त रहा है या जिसके विरुद्ध उचित शिकायत की गई है या विश्वसनीय सूचना प्राप्त हुई है या उचित संदेह विद्यमान है, जो यदि भारत में किया जाता तो अपराध के रूप में दण्डनीय होता और जिसके लिये वह प्रत्यर्पण से संबंधित किसी विधि के अधीन या अन्यथा भारत में पकड़ा जा सकता है या अभिरक्षा में रखा जा सकता है; या (झ) जो रिहा किया गया सिद्धदोष होते हुए धारा 394 की उपधारा (5) के अधीन बनाए गए किसी नियम का उल्लंघन करता है; या (ञ) जिसकी गिरफ्तारी के लिये किसी अन्य पुलिस अधिकारी से लिखित या मौखिक कोई अध्यपेक्षा प्राप्त हुई है, बशर्ते कि अध्यपेक्षा में गिरफ्तार किये जाने वाले व्यक्ति और वह अपराध या अन्य कारण निर्दिष्ट हो जिसके लिये गिरफ्तारी की जानी है और उससे यह प्रतीत होता है कि अध्यपेक्षा जारी करने वाले अधिकारी द्वारा उस व्यक्ति को बिना वारंट के विधिपूर्वक गिरफ्तार किया जा सकता है। |
(2) धारा 42 के उपबंधों के अधीन रहते हुए, किसी असंज्ञेय अपराध से संबंधित व्यक्ति या जिसके विरुद्ध कोई शिकायत की गई है या विश्वसनीय सूचना प्राप्त हुई है या उसके ऐसा संबंधित होने का उचित संदेह है, को मजिस्ट्रेट के वारंट या आदेश के सिवाय गिरफ्तार नहीं किया जाएगा, अन्यथा नहीं। |
(2) धारा 39 के उपबंधों के अधीन रहते हुए, किसी असंज्ञेय अपराध से संबद्ध किसी व्यक्ति को या जिसके विरुद्ध कोई शिकायत की गई है या विश्वसनीय सूचना प्राप्त हुई है या उसके ऐसे संबद्ध होने का उचित संदेह है, मजिस्ट्रेट के वारंट या आदेश के अधीन ही गिरफ्तार किया जाएगा, अन्यथा नहीं। |
धारा 41 A: (1) पुलिस अधिकारी उन सभी मामलों में, जहाँ धारा 41 की उपधारा (1) के उपबंधों के अधीन किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी अपेक्षित नहीं है, नोटिस जारी करके उस व्यक्ति को, जिसके विरुद्ध उचित शिकायत की गई है, या विश्वसनीय सूचना प्राप्त हुई है, या उचित संदेह है कि उसने कोई संज्ञेय अपराध किया है, उसके समक्ष या ऐसे अन्य स्थान पर, जैसा नोटिस में विनिर्दिष्ट किया जाए, उपस्थित होने का निर्देश देगा। |
(3) पुलिस अधिकारी उन सभी मामलों में, जहाँ उपधारा (1) के अधीन किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी अपेक्षित नहीं है, नोटिस जारी करेगा जिसमें उस व्यक्ति को, जिसके विरुद्ध उचित शिकायत की गई है या विश्वसनीय सूचना प्राप्त हुई है या उचित संदेह है कि उसने कोई संज्ञेय अपराध किया है, उसके समक्ष या ऐसे अन्य स्थान पर, जैसा नोटिस में विनिर्दिष्ट किया जाए, उपस्थित होने का निर्देश दिया जाएगा। |
(2) जहाँ किसी व्यक्ति को ऐसा नोटिस जारी किया जाता है, वहाँ उस व्यक्ति का यह कर्त्तव्य होगा कि वह नोटिस की शर्तों का पालन करे। (3) जहाँ ऐसा व्यक्ति नोटिस का अनुपालन करता है और अनुपालन करना जारी रखता है, उसे नोटिस में निर्दिष्ट अपराध के संबंध में तब तक गिरफ्तार नहीं किया जाएगा, जब तक कि रिकॉर्ड किये जाने वाले कारणों से पुलिस अधिकारी की यह राय न हो कि उसे गिरफ्तार किया जाना चाहिये। (4) जहाँ ऐसा व्यक्ति किसी भी समय नोटिस की शर्तों का अनुपालन करने में विफल रहता है या अपनी पहचान बताने के लिये तैयार नहीं है, वहाँ पुलिस अधिकारी, इस संबंध में सक्षम न्यायालय द्वारा पारित किये गए ऐसे आदेशों के अधीन रहते हुए, उसे नोटिस में उल्लिखित अपराध के लिये गिरफ्तार कर सकता है। |
(4) जहाँ किसी व्यक्ति को ऐसा नोटिस जारी किया जाता है, वहाँ उस व्यक्ति का यह कर्त्तव्य होगा कि वह नोटिस की शर्तों का पालन करे। |
(5) जहाँ ऐसा व्यक्ति नोटिस का अनुपालन करता है और अनुपालन करना जारी रखता है, उसे नोटिस में निर्दिष्ट अपराध के संबंध में तब तक गिरफ्तार नहीं किया जाएगा, जब तक कि दर्ज किये जाने वाले कारणों से पुलिस अधिकारी की यह राय न हो कि उसे गिरफ्तार किया जाना चाहिये। (6) जहाँ ऐसा व्यक्ति किसी भी समय नोटिस की शर्तों का अनुपालन करने में विफल रहता है या अपनी पहचान बताने के लिये तैयार नहीं है, तो पुलिस अधिकारी, इस संबंध में सक्षम न्यायालय द्वारा पारित ऐसे आदेशों के अधीन रहते हुए, नोटिस में उल्लिखित अपराध के लिये उसे गिरफ्तार कर सकता है। (7) ऐसे अपराध के मामले में पुलिस उपाधीक्षक के पद से नीचे के अधिकारी की पूर्व अनुमति के बिना कोई गिरफ्तारी नहीं की जाएगी, जो तीन वर्ष से कम के कारावास से दण्डनीय है और ऐसा व्यक्ति अशक्त है या साठ वर्ष से अधिक आयु का है। |
- यह ध्यान दिया जाना चाहिये कि CrPC के अधीन पुलिस अधिकारी के समक्ष उपस्थित होने के लिये नोटिस धारा 41 A में निहित है और गिरफ्तारी के आधार धारा 41 में उल्लिखित हैं।
- हालाँकि, BNSS के अंतर्गत इन दोनों प्रावधानों को BNSS की धारा 35 के अंतर्गत समाहित कर दिया गया है। धारा 35 (7) के रूप में एक नया प्रावधान जोड़ा गया है।
- BNSS की धारा 35 (7) में प्रावधान है कि पुलिस उपाधीक्षक के पद से नीचे के अधिकारी की पूर्व अनुमति के बिना कोई गिरफ्तारी नहीं की जाएगी:
- इस अपराध के लिये तीन वर्ष से कम की सजा का प्रावधान है; तथा
- ऐसा व्यक्ति अशक्त हो या उसकी आयु साठ वर्ष से अधिक हो।