कार्यवाही के दौरान पूछे जाने वाले असहज प्रश्न

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों?

हाल ही में न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया एवं न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ ने कहा है कि न्यायालय में दिये गए अभिकथन एवं कार्यवाही के दौरान पूछे गए असहज प्रश्नों को सार्वजनिक अपमान नहीं माना जा सकता, क्योंकि ये सत्यता को प्रकटित करने के लिये आवश्यक हैं।

• उच्चतम न्यायालय ने श्रीमती धनलक्ष्मी उर्फ सुनीता मथुरिया एवं अन्य बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य (2025) के मामले में यह निर्णय दिया। 
• इस मामले में बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका शामिल थी, जिसे याचिकाकर्त्ता संख्या 1 के घर लौटने के बाद खारिज कर दिया गया था, पुलिस ने आरोप लगाया था कि उसने विवाह-विच्छेद ले लिया है तथा पुनः विवाह कर लिया है।

श्रीमती धनलक्ष्मी उर्फ सुनीता मथुरिया एवं अन्य बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य मामले की पृष्ठभूमि क्या थी?

• श्रीमती धनलक्ष्मी उर्फ ​​सुनीता मथुरिया एवं एक अन्य व्यक्ति ने अपनी मां की कथित अनाधिकृत अभिरक्षा के संबंध में राजस्थान उच्च न्यायालय के समक्ष बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की। 
• याचिकाकर्त्ताओं ने अपनी मां के लापता होने के संबंध में गुमशुदगी की रिपोर्ट दर्ज कराई थी, लेकिन पुलिस शुरू में उनका पता लगाने में असमर्थ रही। 
• बंदी प्रत्यक्षीकरण कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान, पुलिस अधिकारियों ने याचिकाकर्त्ता संख्या 1 की वैवाहिक स्थिति के संबंध में उच्च न्यायालय के समक्ष कुछ अभिकथन दिये, जिसमें विशेष रूप से यह दावा किया गया कि:
  • याचिकाकर्त्ता संख्या 1 के विवाह के संबंध में विवाह-विच्छेद का आदेश जारी किया गया था। 
  • याचिकाकर्त्ता संख्या 1 के पति ने बाद में पुनः विवाह कर लिया था।
• याचिकाकर्त्ताओं की मां के घर वापस आने पर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका निष्फल हो गई, जिसके कारण 04 जुलाई 2024 को उच्च न्यायालय ने इसे खारिज कर दिया। 
• याचिकाकर्त्ता संख्या 1 ने बाद में कई विधिक कार्यवाही दायर की:
• इसके बाद सभी आवेदन उच्च न्यायालय द्वारा खारिज कर दिये गए, जिसके परिणामस्वरूप उच्चतम न्यायालय के समक्ष वर्तमान विशेष अनुमति याचिका प्रस्तुत की गई।

न्यायालय की टिप्पणियाँ क्या थीं?

• उच्चतम न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया है कि न्यायालय के समक्ष मानहानि एवं अपमान का आरोप पूरी तरह से गलत और निराधार है। 
• उच्चतम न्यायालय ने स्थापित किया है कि न्यायिक कार्यवाही के दौरान दिये गए अभिकथन एवं पूछताछ, हालाँकि संभावित रूप से असुविधा पैदा करते हैं, लेकिन स्वाभाविक रूप से अपमानजनक कृत्य नहीं हैं। 
• उच्चतम न्यायालय ने पुष्टि की है कि सत्य का पता लगाने के न्यायिक कर्त्तव्य के लिये ऐसे प्रश्न और सुझाव प्रस्तुत करना आवश्यक है जो शामिल पक्षों को अस्थायी रूप से असुविधा उत्पन्न कर सकते हैं।
• उच्चतम न्यायालय ने कहा है कि एक बार बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में मांगी गई प्राथमिक राहत निष्फल हो जाने के बाद, निर्णय के लिये कोई और कारण शेष नहीं रह गया। 
• उच्चतम न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया है कि समीक्षा याचिका, विविध आवेदन एवं वर्तमान याचिका सहित बाद की विधिक कार्यवाही में विधिक आधार का अभाव है। 
• उच्चतम न्यायालय ने पाया है कि याचिकाकर्त्ताओं द्वारा व्यक्तिगत रूप से प्रस्तुत किये गए निवेदन में असामान्य एवं अनुचित प्रकृति की प्रार्थनाएँ शामिल थीं, जिससे वे अधारणीय हो गईं।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 154 क्या है?

• भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 (BSA) की धारा 154 न्यायालयी कार्यवाही में अभद्र और निंदनीय प्रश्नों से संबंधित है।
• मुख्य सिद्धांत यह है कि न्यायालयों के पास उन प्रश्नों को प्रतिबंधित करने का विवेकाधीन अधिकार है जिन्हें वे अभद्र या निंदनीय मानते हैं। हालाँकि, यह शक्ति निरपेक्ष नहीं है - यह प्रासंगिक तथ्यों को प्रकटित करने की मूलभूत आवश्यकता द्वारा सीमित है।
• धारा दो-भाग विश्लेषण रूपरेखा बनाती है। सबसे पहले, न्यायालय को यह निर्धारित करना होगा कि कोई प्रश्न अभद्र या निंदनीय प्रकृति का है या नहीं। इसमें यह मूल्यांकन करना शामिल है कि क्या प्रश्न न्यायालयी कार्यवाही में शालीनता या औचित्य के मानकों का उल्लंघन करता है।
• यह परीक्षण केवल व्यक्तिगत असुविधा के विषय में नहीं है - यह देखता है कि क्या प्रश्न वास्तव में स्वीकार्य न्यायिक जाँच की सीमाओं को पार करता है।
• दूसरा, भले ही कोई प्रश्न अभद्र या निंदनीय पाया जाता है, न्यायालय को इस तथ्य पर विचार करना चाहिये कि क्या यह सीधे मुद्दे से जुड़े तथ्यों से संबंधित है या मुद्दे से जुड़े तथ्यों के अस्तित्व को निर्धारित करने के लिये आवश्यक तथ्यों से संबंधित है। यह एक अपवाद बनाता है जहाँ असुविधाजनक प्रश्नों को भी अनुमति दी जानी चाहिये यदि वे वास्तव में मामले के लिये आवश्यक हैं।
• उदाहरण के लिये, लैंगिक अपराधों से जुड़े मामलों में, कुछ अंतरंग प्रश्न उनकी संवेदनशील प्रकृति के बावजूद अपरिहार्य हो सकते हैं। न्यायालय को न्याय की अनिवार्यता के विरुद्ध गरिमा की रक्षा करने की आवश्यकता को संतुलित करना चाहिये।
• जिन प्रश्नों का उद्देश्य केवल शर्मिंदा करना या परेशान करना है, उन्हें प्रतिबंधित किया जा सकता है, लेकिन जो वास्तव में भौतिक तथ्यों को स्थापित करने के लिये आवश्यक हैं, उन्हें अनुमति दी जानी चाहिये।
• यह सीधे उच्चतम न्यायालय के उस मामले से संबंधित है जिसे आपने पहले साझा किया था। न्यायालय ने पाया कि कार्यवाही के दौरान असहज प्रश्न स्वतः ही अपमानजनक नहीं होते - वे सत्य की खोज प्रक्रिया के आवश्यक भाग हो सकते हैं। धारा 154 वैध असहज प्रश्नों और वास्तव में अनुचित प्रश्नों के बीच अंतर करने के लिये रूपरेखा प्रदान करती है।
• यह धारा अनिवार्य रूप से एक सिद्धांत को संहिताबद्ध करती है: जबकि न्यायालयों को शिष्टाचार बनाए रखना चाहिये तथा गरिमा की रक्षा करनी चाहिये, यह आवश्यक तथ्यात्मक जाँच को रोकने के मूल्य पर नहीं हो सकता।
• महत्त्वपूर्ण तथ्य यह अभिनिर्धारित करना है कि क्या कोई प्रश्न, असहज या संभावित रूप से निंदनीय होने के बावजूद, मामले के लिये महत्त्वपूर्ण तथ्यों को स्थापित करने में वैध उद्देश्य पूरा करता है।