घिबली-स्टाइल AI: उचित उपयोग या चोरी

स्रोत: द हिंदू  

परिचय

हाल ही में AI द्वारा निर्मित स्टूडियो घिबली-स्टाइल की छवियों से जुड़ी एक घटना ने AI आर्ट के विषय में चर्चा को फिर से हवा दे दी है, यह उस समय की याद दिलाता है जब हयाओ मियाज़ाकी ने AI एनीमेशन को "जीवन का अपमान" कहा था। यह विवाद प्रौद्योगिकी कंपनियों के "उचित उपयोग" दावों और कलाकारों की चिंताओं के बीच तनाव को प्रकटित करता है कि उनके कार्य का उपयोग AI मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिये बिना अनुमति के किया जा रहा है। यह कलात्मक स्टाइल बनाम विशिष्ट कार्यों और मानव कलाकारों की भविष्य की आजीविका के लिये कॉपीराइट संरक्षण के विषय में मौलिक प्रश्न उठाता है।

क्या AI द्वारा निर्मित घिबली-स्टाइल की छवियों ने मियाज़ाकी की युद्ध-विरोधी विरासत का दुरुपयोग किया?

• विवाद तब आरंभ हुआ जब स्टूडियो घिबली की विशिष्ट कला स्टाइल की नकल करने वाली AI-जनरेटेड छवियाँ ऑनलाइन प्रसारित की गईं, जिसमें US व्हाइट हाउस, IDF और भारत में इस्लामी इबादत स्थलों के विनाश का जश्न मनाने वाले व्यक्ति शामिल थे।
• ये AI-जनरेटेड "घिबली-फ़ाइड" छवियाँ मशीनों द्वारा तेज़ी से बनाई गई थीं, जो मियाज़ाकी की सावधानीपूर्वक हस्त निर्मित एनीमेशन प्रक्रिया के विपरीत थीं तथा उनके प्रसिद्ध युद्ध-विरोधी रुख का दुरुपयोग कर रही थीं।
• इस घटना ने एक पुराने वीडियो की ओर ध्यान आकर्षित किया, जिसमें हायो मियाज़ाकी को जब AI-जनरेटेड एनीमेशन दिखाया गया, तो उन्होंने घृणा व्यक्त की और इसे "जीवन का अपमान" कहा।
• इस स्थिति ने AI-जनरेटेड नकल और "द ग्लासवर्कर" जैसी वास्तविक कलात्मक श्रद्धांजलि के बीच स्पष्ट अंतर को प्रकटित किया, जो 2024 की एक पाकिस्तानी हस्त निर्मित एनिमेटेड फ़िल्म थी, जिसने मियाज़ाकी की युद्ध-विरोधी मान्यताओं का सम्मान करते हुए स्टूडियो घिबली से प्रेरणा ली थी।

• ओपनAI ने "निष्पक्ष उपयोग" सिद्धांत के अंतर्गत अपने AI प्रशिक्षण प्रथाओं का बचाव करते हुए दावा किया कि ऐसा उपयोग "रचनाकारों के लिये उचित है, नवप्रवर्तकों के लिये आवश्यक है, तथा अमेरिकी प्रतिस्पर्धात्मकता के लिये महत्त्वपूर्ण है," जिससे वे उन रचनाकारों के साथ विवाद में पड़ गए जो बिना अनुमति के उनके कार्य का उपयोग किये जाने के विषय में चिंतित हैं।

क्या AI कॉपीराइट का उल्लंघन किये बिना विधिक रूप से कलात्मक शैलियों की नकल कर सकता है?

• ओपनAI ने AI मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिये कॉपीराइट किये गए कार्यों का उपयोग करने के लिये अपने बचाव के रूप में "उचित उपयोग" सिद्धांत का उदाहरण दिया, यह दावा करते हुए कि यह अमेरिकी कॉपीराइट विधि में उल्लिखित विशिष्ट परिस्थितियों में अनुमेय है।
• अमेरिकी कॉपीराइट विधि विशिष्ट रचनात्मक उत्पादों या कार्यों की रक्षा करता है, लेकिन अवधारणाओं, विचारों या कलात्मक शैलियों (जैसे स्टूडियो घिबली के विशिष्ट सौंदर्यशास्त्र) को सुरक्षा प्रदान नहीं करता है।
• नैतिक अधिकार संरक्षण, जो कई सिविल लॉ वाले देशों में मौजूद है, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में काफी सीमित है तथा स्टूडियो घिबली को दूसरों को उनकी कलात्मक स्टाइल की नकल करने से रोकने की अनुमति नहीं देगा।
• कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के लिये अमेरिकी जिला न्यायालय में चल रहे मामले, एंडरसन बनाम स्टेबिलिटी AI लिमिटेड, को एक ऐसे मामले के रूप में संदर्भित किया जाता है, जहाँ न्यायालय अभी भी यह निर्धारित कर रही हैं कि क्या AI छवि जनरेटर जो विशिष्ट कलाकारों की शैलियों में छवियाँ बनाते हैं, कॉपीराइट उल्लंघन का गठन करते हैं।

उचित उपयोग का सिद्धांत क्या है?

संयुक्त राज्य अमेरिका का उचित उपयोग सिद्धांत:

• उचित उपयोग को यू.एस. कॉपीराइट अधिनियम, 1976 की धारा 107 के अंतर्गत संहिताबद्ध किया गया है। 
• यह आलोचना, टिप्पणी, समाचार रिपोर्टिंग, शिक्षण, छात्रवृत्ति या अनुसंधान जैसे विशिष्ट उद्देश्यों के लिये बिना अनुमति के कॉपीराइट सामग्री के सीमित उपयोग की अनुमति देता है। 
• उचित उपयोग का निर्धारण चार कारकों का विश्लेषण करके किया जाता है:
  • उपयोग का उद्देश्य एवं चरित्र (जैसे, वाणिज्यिक बनाम गैर-वाणिज्यिक, या परिवर्तनकारी उपयोग)। 
  • कॉपीराइट किये गए कार्य की प्रकृति। 
  • उपयोग किये गए भाग की मात्रा और सार-तत्त्व। 
  • मूल कार्य के बाजार मूल्य पर उपयोग का प्रभाव।
• अमेरिकी विधि विचारों, शैलियों या अवधारणाओं की रक्षा नहीं करता है - केवल मूर्त अभिव्यक्तियों (जैसे, पुस्तकें, चित्र, फ़िल्में) की रक्षा करता है।
• "परिवर्तनकारी उपयोग" परीक्षण महत्त्वपूर्ण है: यदि नया कार्य मूल्य जोड़ता है या मूल अर्थ को बदलता है, तो यह उचित उपयोग हो सकता है।
• अमेरिकी विधि के अंतर्गत नैतिक अधिकार बहुत सीमित हैं; कलाकार हमेशा यह नियंत्रित नहीं कर सकते हैं कि उनके कार्य का पुन: उपयोग या संशोधन कैसे किया जाए।
• अमेरिका में न्यायालयों ने तकनीक से संबंधित मामलों में उचित उपयोग की अनुमति दी है (जैसे, Google बनाम Oracle)।
• AI मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिये कॉपीराइट किये गए कार्यों का उपयोग करने की वैधता वर्तमान में न्यायिक समीक्षा के अधीन है (जैसे, एंडरसन बनाम स्टेबिलिटी AI लिमिटेड)।
• उचित उपयोग नवाचार, शिक्षा और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को बढ़ावा देता है।
• प्रत्येक उचित उपयोग मामले का अलग-अलग मूल्यांकन किया जाता है - कोई निश्चित सूत्र नहीं है।

भारत में विधिक स्थिति:

• भारतीय कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की धारा 52 के अंतर्गत निष्पक्ष व्यवहार का प्रावधान है। 
• यह निजी उपयोग, शोध, आलोचना, समीक्षा, रिपोर्टिंग या न्यायिक उद्देश्यों के लिये कॉपीराइट किये गए कार्यों के सीमित उपयोग की अनुमति देता है। 
• निष्पक्ष व्यवहार केवल साहित्यिक, नाटकीय, संगीत और कलात्मक कार्यों पर लागू होता है, कंप्यूटर प्रोग्राम पर नहीं। 
• भारतीय न्यायालय अमेरिकी विधि के समान कारकों का उपयोग करके निष्पक्षता का आकलन करते हैं:
  • उपयोग का उद्देश्य (गैर-वाणिज्यिक, शैक्षणिक, आदि)।
  • कार्य की प्रकृति।
  • उपयोग की गई मात्रा और सार-तत्त्व।
  • मूल कार्य के बाज़ार पर प्रभाव।
• उपयोग के पीछे की मंशा (जैसे, अकादमिक या पैरोडी) को महत्त्वपूर्ण माना जाता है।
• वाणिज्यिक उपयोग के लिये कॉपीराइट किये गए कार्य का उपयोग निष्पक्ष व्यवहार के अंतर्गत संरक्षित नहीं है।
• भारतीय विधि निष्पक्ष व्यवहार को संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) और अनुच्छेद 21 के अंतर्गत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का भाग मानता है।
• भारत में न्यायालयों ने संतुलित दृष्टिकोण पर बल दिया है, जिसमें रचनाकार के अधिकारों एवं सार्वजनिक हित दोनों की तुलना की गई है।
• भारतीय न्यायालय "निष्पक्ष व्यवहार" को सख्ती से परिभाषित करने को हतोत्साहित करते हैं; इसके अतिरिक्त, संदर्भ एवं आशय महत्त्वपूर्ण हैं।

निष्कर्ष 

कलाकार अपने कार्य को AI प्रशिक्षण के लिये स्क्रैप होने से बचाने के लिये पेवॉल, रोबोट एक्सक्लूजन प्रोटोकॉल और ग्लेज़ जैसे एंटी-AI टूल सहित सुरक्षात्मक उपायों की खोज कर रहे हैं। कुछ विशेषज्ञों का सुझाव है कि सामाजिक और श्रम नीतियाँ कॉपीराइट सुरक्षा का विस्तार करने की तुलना में कलाकारों को AI से संबंधित आर्थिक नुकसान से बेहतर तरीके से बचा सकती हैं। यह विवाद गहरे परिवर्तनों के विषय में एक "सतही-स्तर की चेतावनी" का प्रतिनिधित्व करता है जो दृश्य कलाकारों और उनके पेशे के भविष्य के लिये "अस्तित्वगत जोखिम" उत्पन्न कर सकता है। यह चर्चा विधिक प्रश्नों से आगे बढ़कर इस विषय में मूलभूत चिंताओं तक पहुँचती है कि समाज तेजी से आगे बढ़ रही AI क्षमताओं के युग में मानव रचनात्मकता को कैसे महत्त्व देता है।