हरित ऊर्जा विनियमन निर्णय

स्रोत: द इंडियन एक्सप्रेस 

परिचय

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने एक ऐतिहासिक निर्णय में भारत के नवीकरणीय ऊर्जा क्षेत्र में हलचल मचा दी है, जिसने केंद्र सरकार के 2022 के हरित ऊर्जा ओपन एक्सेस नियमों को रद्द कर दिया है। न्यायमूर्ति एन. एस. संजय गौड़ा ने यह निर्णय दिया, जो अक्षय ऊर्जा वितरण को विनियमित करने के केंद्र सरकार के अधिकार को मौलिक रूप से चुनौती देता है तथा राज्य विद्युत विनियामक आयोगों की प्रधानता को पुनः स्थापित करता है। यह निर्णय कर्नाटक के हरित ऊर्जा परिदृश्य को प्रभावित करता है तथा पूरे भारत में ऊर्जा विनियमन में केंद्र-राज्य संबंधों के लिये एक महत्त्वपूर्ण उदाहरण प्रस्तुत करता है।

वृंदावन हाइड्रोपावर प्राइवेट लिमिटेड बनाम भारत संघ एवं अन्य की पृष्ठभूमि क्या है?

• पृष्ठभूमि  
  • यह मामला जलविद्युत उत्पादन कंपनियों द्वारा संस्थित याचिकाओं से सामने आया, जिनके पास ट्रांसमिशन एवं वितरण लाइसेंसधारियों के साथ पहले से ही व्हीलिंग एवं बैंकिंग करार थे।
• विवाद दो प्रमुख नियमों पर केन्द्रित था:
  • केंद्र सरकार द्वारा तैयार किये गए विद्युत (हरित ऊर्जा ओपन एक्सेस के माध्यम से नवीकरणीय ऊर्जा को बढ़ावा) नियम 2022
  • कर्नाटक विनियामक आयोग (हरित ऊर्जा ओपन एक्सेस के लिये नियम एवं शर्तें) विनियम, 2022
• मुख्य तर्क
  • याचिकाकर्त्ताओं ने कई महत्त्वपूर्ण तर्क प्रस्तुत किये:
    • केंद्र सरकार के पास हरित उर्जा ओपन एक्सेस (GEOA) नियम बनाने के लिये सांविधिक अधिकार नहीं था। 
    • इन नियमों ने कर्नाटक विद्युत विनियामक आयोग (KERC) के लिये विद्युत अधिनियम, 2003 की धारा 42(2) एवं 181 के अंतर्गत विशेष रूप से आरक्षित शक्तियों का प्रभावी रूप से अतिक्रमण किया।
    • इन विनियमों ने KERC को केंद्र के अधीन कर दिया, जिससे विद्युत क्षेत्र में सरकारी हस्तक्षेप को न्यूनतम करने के विद्युत अधिनियम के मूल उद्देश्य का उल्लंघन हुआ।
• केंद्र द्वारा बचाव हेतु प्रस्तुत तर्क  
  • केन्द्र सरकार ने कई आधारों पर अपने हित का रक्षण किया:
    • संघ सूची की प्रविष्टि संख्या 14 एवं समवर्ती सूची की प्रविष्टि 38 के अंतर्गत नियम बनाने की शक्ति का दावा किया। 
    • औचित्य के रूप में अंतर्राष्ट्रीय संधि दायित्वों का उदाहरण दिया। 
    • विद्युत अधिनियम की धारा 176(1) के अंतर्गत अधिकार का दावा किया। 
    • अधिनियम के प्रावधानों को लागू करने के लिये नियम बनाने हेतु अवशिष्ट शक्तियों के लिये तर्क प्रस्तुत किया।

न्यायालय का निर्णय

• मुख्य निष्कर्ष
  • संवैधानिक एवं सांविधिक ढाँचा:
    • न्यायालय ने कहा कि नियम बनाने वाली संस्थाओं को सांविधिक रूप से दी गई सीमाओं के अंतर्गत कार्य करना चाहिये।
    • नियम बनाने की अंतर्निहित शक्ति के केंद्र के दावे को खारिज कर दिया।
    • विद्युत अधिनियम विशेष रूप से राज्य विनियामक आयोगों को सशक्त बनाता है।
  • विनियामक स्वतंत्रता:
    • इस तथ्य की पुष्टि की गई कि केवल राज्य आयोगों को ही निम्नलिखित का अधिकार है:
    • ओपन एक्सेस आरंभ करना। 
    • व्हीलिंग शुल्क निर्धारित करना।
    • भुगतान अधिभार निर्धारित करना।
    • एक स्वतंत्र एवं निष्पक्ष नियामक निकाय की आवश्यकता।
• सरकारी भूमिका की सीमाएँ:
  • ध्यान दें कि न तो राज्य और न ही केंद्र सरकार के पास बिजली आपूर्ति प्रशासन में हस्तक्षेप करने का अधिकार है।
  • बिजली विनियमन पर सरकारी नियंत्रण को कम करने के लिये विधायी आशय। 

न्यायालयों का तत्काल प्रभाव एवं निर्देश क्या हैं?

• न्यायालय: 
  • केंद्रीय GEOA नियमों एवं संबंधित कर्नाटक विनियमों को रद्द कर दिया गया। 
  • KERC को निर्देश दिया कि यदि आवश्यक हो तो नए नियम बनाए जाएँ। 
  • वर्तमान व्हीलिंग एवं बैंकिंग सुविधाओं की सुरक्षा के लिये अंतरिम आदेश बनाए रखा गया। 
  • वार्षिक बैंकिंग सुविधाओं के माध्यम से लाभ में कमी को रोकने के लिये उपाय सुझाए गए।

उच्चतम न्यायालय के निर्णयों ने भारत में नियामक ढाँचे एवं प्रत्यायोजित शक्तियों को नियंत्रित करने वाले विधिक सिद्धांतों को किस प्रकार आकार दिया है?

• उच्चतम न्यायालय द्वारा दिये गए पूर्वनिर्णय 
  • नरेश चंद्र अग्रवाल बनाम इंस्टीट्यूट ऑफ चार्टर्ड अकाउंटेंट्स ऑफ इंडिया, 2024
    • प्रत्यायोजित नियम-निर्माण शक्ति पर स्थापित सीमाएँ।
    • यह प्रावधानित करता है कि नियम मूल अधिनियम की सीमा से परे नहीं हो सकते।
    • यह सिद्धांत कि प्रत्यायोजित प्राधिकार नए मूल अधिकार या दायित्व नहीं बना सकता है।
  • केरल राज्य विद्युत बोर्ड बनाम झाबुआ पावर लिमिटेड, 2024 :
    • राज्य विनियामक आयोगों एवं सरकारी निर्देशों के बीच संबंधों को स्पष्ट किया गया।
    • स्थापित किया गया कि आयोगों को राज्य एवं केंद्र के निर्देशों द्वारा निर्देशित होना चाहिये, लेकिन उनसे बाध्य नहीं होना चाहिये।
    • नियामक स्वतंत्रता
• विधायी विकास
  • निर्णय में कर्नाटक विद्युत सुधार अधिनियम, 1999 का संदर्भ दिया गया:
    • बिजली क्षेत्र विनियमन का ऐतिहासिक विकास
    • सरकारी नियंत्रण में क्रमिक कमी
    • स्वतंत्र नियामक ढाँचे के रूप में परिवर्तन 

भारत में हरित ऊर्जा ओपन एक्सेस को नियंत्रित करने वाले विधिक और विनियामक ढाँचे क्या हैं?

• विद्युत अधिनियम, 2003
  • धारा 42(2): ओपन एक्सेस के संबंध में राज्य आयोग की शक्ति से संबंधित है। 
  • धारा 86(1)(e): अक्षय ऊर्जा स्रोतों, ग्रिड कनेक्टिविटी एवं बिजली बिक्री के संबंध में राज्य आयोग के कार्यों को निर्दिष्ट करती है। 
  • धारा 176(1): केंद्र सरकार की नियम बनाने की शक्ति। 
  • धारा 176(2): नियम बनाने की केंद्र सरकार की अवशिष्ट शक्ति। 
  • धारा 181: नियम बनाने की राज्य आयोग की शक्तियाँ
• कर्नाटक विद्युत सुधार अधिनियम, 1999
  • विशिष्ट अनुभाग का उल्लेख नहीं किया गया है, लेकिन निम्नलिखित के संबंध में प्रावधानों का संदर्भ दिया गया है:
    • आयोग को नीति निर्देश जारी करने की राज्य सरकार की शक्ति
    • शर्त यह है कि निर्देश KER अधिनियम के उद्देश्यों के अनुरूप होने चाहिये
    • नियामकों पर राज्य सरकार के नियंत्रण की सीमाएँ
• संवैधानिक प्रावधान
  • संघ सूची (सातवीं अनुसूची) की प्रविष्टि संख्या 14
  • समवर्ती सूची (सातवीं अनुसूची) की प्रविष्टि संख्या 38
• संदर्भित नियम एवं विनियम
  • बिजली (हरित ऊर्जा ओपन एक्सेस के माध्यम से नवीकरणीय ऊर्जा को बढ़ावा देना) नियम 2022 (केंद्र सरकार)
  • कर्नाटक विनियामक आयोग (हरित ऊर्जा ओपन एक्सेस के लिये नियम एवं शर्तें) विनियम, 2022
  • विद्युत् नीति, 2005

निष्कर्ष

कर्नाटक उच्च न्यायालय का निर्णय भारत के उभरते ऊर्जा विनियामक परिदृश्य में एक महत्त्वपूर्ण उदाहरण है। राज्य विनियामक आयोगों के अधिकार की पुष्टि करते हुए, यह संघीय ढाँचे के अंदर राष्ट्रीय अक्षय ऊर्जा लक्ष्यों को प्राप्त करने के विषय में महत्त्वपूर्ण प्रश्न करता है। यह निर्णय सावधानीपूर्वक विधायी प्रारूप की आवश्यकता प्रदान करता है जो भारत के हरित ऊर्जा संक्रमण को सक्षम करते हुए संवैधानिक शक्ति विभाजन का सम्मान करता है। जैसे-जैसे राज्य नए नियम बनाने के लिये कार्य करते हैं, नियामक स्वतंत्रता एवं प्रभावशीलता को बनाए रखते हुए अक्षय ऊर्जा विकास के लिये सक्षम वातावरण बनाने पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिये।